Portal Diskussion:Budō/Archiv/2009
Ich bin gerade auf den Artikel Ju Tai Jutsu gestossen. Die Beschreibung klingt nach einem Sammelsurium verschiedener Stile, und keineswegs nach einem in sich schlüssigen Stil. Oder sehe ich das falsch? Ist das ein bekannter, grösserer Budo-Stil, oder ist das nur die Bezeichnung, die Kadeshi e.V. seinem Stil gegeben hat? Wenn ich danach google, dann kommt dabei nämlich eigentlich nur dieser Verein heraus...
-- Olenz 14:04, 23. Mai 2009 (CEST)
- Ja, das sieht doch sehr suspekt aus. Der ja-Interwiki ist falsch und es gibt offenbar nur zwei Dojos. Der Geschichtsteil bezieht sich nicht wirklich auf Ju Tai Jutsu. RV nicht ersichtlich. --Laben 14:14, 23. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Olenz,
- Der Stil ist in sich absolut schlüssig, traditionell japanisch und keineswegs eine deutsche Eigenentwicklung. Der Ursprung liegt in Japan, und de fakto bildet das Ju Tai Jutsu eher die Grundlage für andere Varianten (wie z. B. Jiu Jitsu) als anders herum. Die Verbreitung in Deutschland ist sehr gering, und mir ist außer der Schule in Berlin keine andere hier ansässige Schule bekannt. International existieren durchaus einige Trainingsstätten. Viele Grüße -- Captain Herbert 14:18, 23. Mai 2009 (CEST)
- Wieso gibt es dazu keinen englischen Artikel, der einen vergleichbaren Inhalt hat? Und wieso ist auch der japanische Artikel [1] eine Weiterleitung auf Jiu Jitsu 柔術? Offensichtlich wird Ju Tai Jutsu üblicherweise nicht als eigenständiger Stil gesehen.
- Der Artikel Jiu Jitsu zitiert übrigens die gleiche Geschichte mit dem Arzt Yoshitoki und dem Schnee auf den Baumästen - allerdings als Geschichte des Jiu Jitsu. Wurde die Bezeichnung Ju Tai Jitsu vielleicht nur vorübergehend benutzt, aber ist inzwischen unüblich?
- Ich werde die Geschichte mal noch in der Diskussion des Jiu-Jitsu-Artikels erwähnen.
- -- Olenz 20:27, 23. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Olenz, voraussichtlich in den nächsten Tagen werden ich noch Quellen beisteuern können, welche die Eigenständigkeit des Ju Tai Jutsu hoffentlich ausreichend belegen. Bis dahin bitte ich noch um etwas Geduld. Beste Grüße -- Captain Herbert 09:06, 26. Mai 2009 (CEST)
- Hallo, also ich kann mir durchaus vorstellen das das ein auf sich selbst basierender Stil ist. Auf mehr Quellen freue ich mich aber auch ;) Dann kann man nachlesen was es jetzt genau ist. lieben gruß Lohan 11:22, 26. Mai 2009 (CEST)
- Naja, was ein "eigenständiger" Stil ist, ist natürlich immer schwierig zu definieren.
- Hier ist eher von Interesse, ob der Stil unter dem Namen Ju Tai Jutsu weltweit von genügend Leuten betrieben wird, oder ob er eine anderes Relevanzkriterium erfüllt, wie z.B. herausragende historische oder regionale Bedeutung. Die Nichtexistenz eines entsprechenden Artikels sowohl in der englischen als auch in der japanischen Wikipedia scheint mir dem zu widersprechen, aber sollte an sich natürlich kein Massstab sein. Auch Google findet wenig dazu.
- Firmiert der Stil vielleicht noch unter anderem Namen? Oder wird er sonst normalerweise als ein Unterstil des Jiu Jitsu gesehen? Im Artikel Jiu Jitsu steht dazu: Die genaue Herkunft der antiken Kampfkunst Koryu Ju Jutsu (Jiu Jitsu) – früher auch Yawara, Tai Jutsu, Kenpo, Hakuda, Aiki [Ju] Jutsu, Kogusoku, Koshi No Mawari, Kumi Uchi, Torite, Shubaku etc. genannt – ist heute kaum eindeutig feststellbar. Ist dieses Tai Jutsu vielleicht der Ursprung des Namens?
- -- Olenz 13:16, 26. Mai 2009 (CEST)
Der Artikel ist in der QS gelandet. Er ist wirklich recht mager. Ich versuche auch was beisteuern zu können aber vielleicht habt Ihr ja auch gute Quellen. lieben gruß Lohan 09:16, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Hallo Lohan, Ich habe mal einen Anfang gemacht. (Schließlich habe ich den Artikel in die QS geschickt und muss mit gutem Beispiel voran gehen ;-) Viele Grüße -- Captain Herbert 12:39, 11. Jun. 2009 (CEST)
Portal Budō / Portal Waffen
Moin zusammen.
Der Autor Benutzer:MittlererWeg überarbeitet derzeit im Portal:Waffen den Bereich der muskelbetriebenen Waffen. Darunter sind viele asiatische Waffen, deren Verwendung im Kampfsport nicht immer klar ist (Aktuell: Meteor Hammer, Übersicht der Artikel hier). Falls sich jemand beteiligen möchte gerne hier. -- Gruß Tom 19:35, 9. Jul. 2009 (CEST)
Budōka - Judoka - Karateka - Aikidoka - Kendoka - Iaidoka − Redundande Artikel vereinen
Hallo zusammen! Bei Interesse, schaut doch bitte in der Redundanz-Diskussion Budōka - Judoka - Karateka - Aikidoka - Kendoka - Iaidoka nach, ob jemand etwas beitragen kann. Meines Erachtens sollten die obigen Lemma unter dem Begriff Budōka subsummiert werden − besonders, weil die meisten Budoka Unterbegriffe nur Redirects auf die jeweilige Kampfkunst ist, was prinzipiell nicht Sinn der Sache ist. Danke und viele Grüße, -- Hoosic06 20:08, 23. Jan. 2009 (CET)
- Der Artikel Budoka wurde überarbeitet und die anderen darin vereint. MfG, -- Hoosic06 01:45, 2. Aug. 2009 (CEST)
Hallo, besteht die Möglichkeit, dass das Portal noch ein paar Artikel in die o.g. Kategorie einfügt? Und gibt es genug Artikel für eine Kategorie:Ju-Jutsu? Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:26, 3. Aug. 2009 (CEST)
- Hallo, aber was ist denn ein ju-juts-O-ka? MfG, -- Hoosic06 21:51, 3. Aug. 2009 (CEST)
- Peinlicher Tippo, der jetzt gerade bereinigt wurde. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:30, 3. Aug. 2009 (CEST)
- Kein Problem :-) Ich denke nicht, dass es momentan genug Artikel für die Kat Ju-Jutsu gäbe. Was käme in Frage: Deutsches_Dan-Kollegium, DJJV, Ju-Jutsu, ... sonst noch was? MfG! -- Hoosic06 23:34, 3. Aug. 2009 (CEST)
- Wie sieht es mit den Techniken (Haltegriffe, Hebel etc) aus, die aus dem Judo entliehen wurden? Eine doppelte Kategorisierung wäre mE möglich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:19, 4. Aug. 2009 (CEST)Spezialseite
- Hallo. Das ist ja nicht ju-jutsu-spezifisch, sonst könntest Du es ebenfalls mit Karate, Jiu Jitsu, etc. kategoriesieren. Gruß, --Hoosic06 08:02, 4. Aug. 2009 (CEST)
Hallo, Ich möchte mal diesen Artikel zur Diskussion stellen. Dazu wende ich mich an euch. Der obere Teil, d.h. die Beschreibung, lässt sich problemlos in den Artikel Budo einarbeiten, da er thematisch ja deckungsgleich ist, oder irre ich mich? Habe dies auch versucht, allerdings kam es zum Revert wegen URV. Der untere Teil Budoka#.C3.9Cbersicht_der_Bud.C5.8Dka ist in meinen Augen lediglich eine Auflistung - genauere Beschreibungen findet man sowieso in den jeweiligen Unterartikeln (Aikido usw.). Wie ist die Meinung des Portals zu dieser Thematik? Gruß, --FeldwebelPrinzvonGarschenberg 18:49, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Hallo, FeldwebelPrinzvonGarschenberg. Erstmal finde ich das gut, dass Du den Artikel Budo verbessern möchtest. Sicherlich kann man den Artikel noch weiter ausgestalten - nicht nur am Begriff des Budoka!
- Mit dem Artikel einfügen Budoka sehe ich es denoch anders! Budoka ist ein eigenständiger Begriff. Er kann und sollte daher auch separat erklärt werden. Sonst könnte man ja auch andere Stub-Artikel ein riesige Artikel-komplexe einflechten - was imho nicht wirklich enzypädisch sinnvoll wäre.
- Sinnvoller wäre ein Verweis mit IntraWikiLink im Lemma Budo auf den Artikel Budoka, denn umgekehrt steht das ja schon.
- Danke für Deinen Input und MfG! -- Hoosic06 19:03, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Nun ja, es gibt ja die Möglichkeit des redirects - und aktuell sind weder Budo noch Budoka dermaßen umfangreich, dass sie einen Artikel zu groß machen würden. Ist nur ein Vorschlag gewesen, macht es m.E. übersichtlicher und hier gibt es einige Leute, die auf solche Artikel mal LA stellen, und verweisen auf RK. Gruß, --FeldwebelPrinzvonGarschenberg 19:13, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Es geht ja nicht um Relevanz hier − die ist meines Erachtens sowohl bei Budo als auch bei Budoka gegeben − , sondern darum die Artikel zu verbessern. Ich denke nicht, dass die Zusammenlegung eine sinnvolle Verbesserung der Lemmata wäre. Wenn Du etwas verbessern möchtest, dann kannst Du die einzelnen Artikel inhaltlich weiter ausbauen − das wäre eine tolle Sache! Wenn Du also Spaß daran hast, dann los gehts :-) Gruß, -- Hoosic06 19:38, 14. Aug. 2009 (CEST)
Ferozue ?
Hat schonmal jemand von Euch was von der japanischen Waffe Ferozue gehört? Momentan schwebt ein Löschantrag darüber. Gibt es eine andere Schreibweise für das Ding? -- Olenz 09:23, 29. Jul. 2009 (CEST)
Der Artikel wurde gelöscht... Gruß, -- Hoosic06 10:32, 1. Sep. 2009 (CEST)
Hey, kann sich jemand von Euch Experten bitte einmal diese Änderungen anschauen und mit einer Quelle versehen? Wenn es falsch ist, bite zurücksetzen! Danke & Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:36, 15. Sep. 2009 (CEST)
- Das Radikal 33 (土) aus jp:錬士 Renshi kann nach WP als „Gelehrter, Krieger, Samurai“ gelesen werden. Ich halte "Lehrer" hier für die sinnvollste Übersetzung. Shihan und Hanshi haben wirklich verschiedene Kanji. (Schön wäre die Meinung eines Japanologen).--Laben 14:52, 15. Sep. 2009 (CEST)
Qwan Ki Do steht zur Löschung.--Laben 15:07, 15. Sep. 2009 (CEST)
- Erledigt, Artikel bleibt. -- Captain Herbert 08:12, 16. Okt. 2009 (CEST)
Black Belt Magazin
Ein kleiner Hinweis zum Recherieren oder nur so Schmökern, das amerikanische Black Belt Magazin ist voll über die Google-Büchersuche lesbar. Grüße --Laben 19:39, 23. Mai 2009 (CEST)
ich hab von Budo soviel ahnung wie ein Schwein vom fliegen aber das war und ist ein toller Artikel. Habt ihr gut gemacht. Respekt. Mal ein kleines Lob von mir bin ja net dfür bekannt das öfter zu machen. --Ironhoof 10:04, 17. Sep. 2009 (CEST)
Ich werde diesen Artikel in den nächsten Tagen zur Lesenswertdiskussion stellen. --Laben 18:36, 19. Sep. 2009 (CEST)