Portal Diskussion:Comic/Archiv/2011

LA: Oh no robot

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

einen la gibts zu bestaunen ☆ Bunnyfrosch 04:11, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion Bewertung 15:45, 17. Mär. 2011 (CET)

Napier

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

im Artikel Joker (Comicfigur) steht, dass der Name des Gangsters bereits in den frühen Comics Jack Napier war, er aber nur sehr selten genannt wurde. Im Artikel über den Schauspieler Alan Napier, der in der Batman-Serie den Butler Alfred mimte, steht dass Tim Burton den Joker als Hommage an Alan Napier diesen Namen gab. Kann vielleicht jemand dieses Dilemma auflösen? --H2SO4 01:24, 3. Feb. 2011 (CET)

Meines Wissens wurde zwar der Vorname des Jokers mal mit Jack „bekanntgegeben“, nicht jedoch sein Nachname. Zudem war dies erst recht spät in zwei (abgeschlossenen) Serien seit 2000 gemacht worden. Da hat wohl jemand die Informationen aus dem Tim-Burton-Film für bare Münze genommen. Sollte meines Erachtens geändert werden.--BECK's 15:32, 29. Mär. 2011 (CEST)

War mal so frei mich kurz der Sache anzunehmen. Gruß BECK's 15:44, 29. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BECK's 15:52, 29. Mär. 2011 (CEST)

The Authority (QS)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion Bewertung 23:10, 11. Nov. 2011 (CET)

Nextcomic

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Potetiell RK-Aussage, wenn es jemand brauchen kann: Stars der Comic-Szene kommen nach Linz --Franz (Fg68at) 17:55, 28. Feb. 2011 (CET)

dürfte unter den RK von messen laufen, befürchte ich: Wikipedia:RK#Messen und für rk für convention und kleine messen ist die wikipedia noch jahre entfernt, eine möglichkeit wäre es medienaufmerksamkeit nachzuweisen, könnte mit 4+n fußnoten aus überregionalen und fachspezifischen referenzen möglich werden ☆ Bunnyfrosch 21:37, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion Bewertung 23:11, 11. Nov. 2011 (CET)

Technotise (Comic) (QS)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 20:50, 22. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion Bewertung 23:12, 11. Nov. 2011 (CET)

Cosplay

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin hier wohl falsch, aber ich bin gerade über den Artikel Cosplay gestolpert. Die Links sind ... verbesserungswürdig (ich würde sie alle rauswerfen um ehrlich zu sein) und die Bilder sind entweder eine Werbeaktion der Messe oder des Fotografen, und die Messe wird im Moment irgendwie als das mit Abstand wichtigste Cosplayevent in Deutschland dargestellt. Auf jeden Fall ist die Artikelqualität im Moment äußerst schlecht.84.152.38.93 02:57, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich habs einfach mal rausgeschmissen. Eine Werbeaktion ist das wohl nicht gewesen, sondern einfach das Unterbringen der eigenen Bilder. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:22, 26. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion Bewertung 23:12, 11. Nov. 2011 (CET)

Wiki Con

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Abend, Vielleicht für den einen oder anderen der sich überlegt zur Wiki Con zu kommen interessant: Wikipedia:WikiConvention/Themensammlung#Anime_und_Manga.3F_Voll_der_Kinderkram_und_unreifes_Zeug.21_Oder.3F.21. Gruß --Dr. Koto^Fragen? 19:14, 30. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion Bewertung 23:12, 11. Nov. 2011 (CET)

Monkey D. Ruffy (QS)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Abschnitt über die Rezeption der Figur muß überarbeitet werden. Momentan befindet sich deren Darstellung in einer Schieflage. Kleinigkeiten werden dargestellt während relevantere Aspekte unter den Tisch fallen (z.B. sein Auftritt in Jump Super Stars und Jump Ultimate Stars). --Dandelo 12:37, 5. Feb. 2011 (CET)

QS Antrag schon ein Jahr alt - QS-Baustein entfernen? Denn es gab zum QS Antrag vom 5.Feb.2011 bisher keine Diskussion. --Bgm2011 17:57, 4. Feb. 2012 (CET)

Von mir aus kann der Baustein raus. Ich fand ihn von vornherein nicht gerechtfertigt. Die Ansprüche sind überzogen bzw. die Mängel bei weitem nicht so schlimm, dass sie den Baustein rechtfertigen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:51, 4. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion Bewertung 21:53, 4. Feb. 2012 (CET)

Stand auf der Leipziger Buchmesse

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Comic-Autoren! Nachdem Niabot und ich dieses Jahr wieder auf der Leipziger Buchmesse waren, wurde in Berlin gefragt, warum wir denn nicht mal einen Stand machen. So könnte man über die WP "aufklären", sicher viele Leute erreichen und vielleicht auch ein paar Autoren gewinnen. Bei Wikimedia Deutschland könnte man beantragen, dass dort die Kosten für den Stand übernommen werden. Was haltet ihr davon? Wer würde mitmachen? --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:53, 21. Mär. 2011 (CET)

So interessant der Vorschlag zunächst wirkt, habe ich womöglich Tomaten auf den Augen, denn der Zusammenhang von Buchmesse und Wikipedia erschließt sich mir jetzt nicht direkt. Kannst du mir vielleicht kurz das Brett vom Kopf reißen (-: --BECK's 15:36, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, ob du schonmal auf der Buchmesse warst. Dort präsentieren sich auch Medienunternehmen (zB Fernsehsender) oder eben zB auch der Brockhaus ;), zudem sollte es ja schon auch um Wikipedia-Artikel zu Literatur/Comics/Büchern und Medien im weiteren Sinne gehen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:18, 29. Mär. 2011 (CEST)

Unter Wikipedia:Leipziger Buchmesse 2012 findet jetzt die Organisation statt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:24, 4. Apr. 2011 (CEST)

fände ich erst sinnvoll wenn die rk für fiktives und comics deutlich gelockert werden, die leute die lust haben im bereich comics ihre infomationen zu teilen, sind in der englischen wikipedia da deutlich besser aufgehoben. hier werden ihre artikel gelöscht und sie binnes einer woche durch frustration, durch kritik an ihre arbeit (die ersten vorwürfe dürften wp:tf und wp:lit sein) rausgemobbt, das wikimedia seine spendengelder allgemein nutzen könnte, um gerade bei solchen events eigenwerbung zu machen steht jedoch außer frage, aber comicbezogen, sehe ich da schwarz asmyfewwords ☆ Bunnyfrosch 20:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Wann ham wir denn zuletzt einen Comicartikel gelöscht? (ich weiß es wirklich nicht mehr) Und kritikfähig muss man hier sein, das bringt kollaboratives Arbeiten mit sich. Connys Vortrag ist da aber sicher schon eine Hilfe, die Idee sieht gut aus. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:13, 4. Apr. 2011 (CEST)

lass mich das anders ausdrücken http://en.wikipedia.org/wiki/Marvel_Team-Up#Marvel_Team-Up_.28vol._1.2C_1972.E2.80.931985.29 (als nur ein beispiel) wenn ich neu hier wäre, würde ich schauen was fehlt und es ergänzen (ich heute, weiß, dass dies nach unserem regelwerk nicht so erwünscht ist und spar mir die zeit und vor allem den frust), ich überleg derzeit auch bei zwei schon seit einiger zeit halbfertig geschriebenen artikeln ob ich sie irgendwann mal einstelle, eben deshalb ☆ Bunnyfrosch 20:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kickof (Diskussion) 21:05, 6. Feb. 2013 (CET)

Totor (QS)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und bequellen, danke --Crazy1880 21:30, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susumu (Diskussion) 01:08, 3. Dez. 2013 (CET)

LAs zu Kategorien

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte auf diese beiden LAs aufmerksam machen: [1], [2]. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:23, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ich fände es nicht schlecht, gedruckte Werke auch nach Originalsprache zu kategorisieren. Bei der Literatur gibt es ja z. B. schon Kategorie:Literatur nach Sprache. Einzelne Sprachen-Unterkategorien für Webcomics wären dann vielleicht überflüssig, da man sie z. B. zugleich in Kategorie:Webcomic und Kategorie:Englischsprachiger Comic o.ä. einordnen könnte. Würde sich aber wohl teilweise mit den Kategorien Deutscher Comic (Werk) und Frankobelgischer Comic (Werk) überschneiden. --Kam Solusar 12:57, 9. Aug. 2011 (CEST)

Oh, Literatur gibts nach Sprache. Bei Filmen weiß ich geht es nach Land. Und wir hatten eben nach Herkunft (Frankobelgisch, DC, Manga) kategorisiert, was der Einteilung der Comicwelt auch eher gerecht wird. Nach Sprache wäre da eher eine Dopplung und man sollte sich genau überlegen, welche Kategorien da noch dazukommen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:23, 9. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 21:20, 26. Dez. 2013 (CET)

Neu angelegter Artikel Roberta Gregory

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Portal Comics-Leute, ich habe soeben einen Artikel zu Roberta Gregory eingestellt. Da der Artikel bei euch als "Wunsch/Fehlend-Artikel" vermerkt ist (und das Thema sowieso "eures" ist) schaut doch mal einer von euch bitte drüber ob das so paßt. Für Feedback wär ich dankbar. Gruß und solcherlei, Mottengott 03:05, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mich dort zu den Problemen des Artikels geäußtert. --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:20, 21. Okt. 2011 (CEST)

Dito Mottengott 21:24, 21. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 21:20, 26. Dez. 2013 (CET)

Einheitliche Auflistung von Comics/Comicografie

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich setze mich gerade mit dem Artikel Valiant Comics auseinander, dabei habe ich Fragen zur einheitlichen Aufzählung von Veröffentlichungen.
1) Eine Bsp.-Zeile aus dem Artikel sieht wie folgt aus:
Magnus Robot Fighter 0 - 64, + TPB Invasion, + TPB Steel Nation, + Yearbook 1
Ohne den Artikel vorher gelesen zu haben, sähe meine Aufzählung (durchaus amerikanisch geprägt), so aus:
Magnus Robot Fighter vol. I # 0, 1 - 64, Yearbook 1, TPB 1 (Steel Nation), 2 (Invasion)

Verwendet die de.wiki Angaben wie vol.? Und wenn ja, in welcher Form? Und bezöge sich das vol. auf den aktuellen Verlag (was Magnus zum vol.I innerhalb von Valiant machte, gefolgt von vol.II unter Acclaim Comics), oder auf den Charakter/die Serie an sich (vol.I Gold Key, vol.II Valiant, vol.III Acclaim)? Findet das Nummernzeichen # Verwendung?
Kurz: Gibt es einen Konsens, wie eine Liste der Veröffentlichungen aussehen sollte?
2) Wie gehe ich mit nem TPB um? Ich finde kein Lemma Trade Paperback, und Sammelband klingt irgendwie unrund für mich.
3) Wie sieht das mit Begriffen wie (Mini-Serie), Special, One-Shot, Annual etc. aus? Werden die 1:1 verwendet, analog übersetzt, oder weggelassen?
Danke, Gruß, Mottengott 18:45, 5. Nov. 2011 (CET)

So wie dort sollten die Listen auf keinen Fall aussehen, denn das ist kryptisch und für die meisten unverständlich. So einfach wie möglich und nur die nötigsten Informationen zu einem Titel. Für mehr gibt es wenn sinnvoll einen eigenen Artikel, aber Wikipedia ist kein Comicverzeichnis. Aus meiner Sicht üblich ist eine Schreibweise des Titels in kursiv (oder auch nicht) und dahinter in Klammern Jahr(e), Zahl der Bände/Kapitel und Autoren (wenn in überschaubarer Zahl). --Don-kun • Diskussion Bewertung 00:29, 6. Nov. 2011 (CET)

zu 1–2) Wie Don-kun schon sagte sind Angaben wie „Magnus Robot Fighter 0 - 64, + TPB Invasion, + TPB Steel Nation, + Yearbook 1“ extrem kryptisch und „Magnus Robot Fighter vol. I # 0, 1 - 64, Yearbook 1, TPB 1 (Steel Nation), 2 (Invasion)“ ist auch nicht besser. Besser wäre „* Magnus Robot Fighter #0–#64 (1991–1996; Sammelbände Steel Nation und Invasion)“ [wenn man die Sammelbände unbedingt beim Namen nennen will, da ein einfaches „2 Sammelbände“ auch ausreichen würde]. Das Yearbook scheint mir als Annual ein separates Werk zu sein, was man eingerückt zur Hauptserie mit „** Magnus Robot Fighter Yearbook #1 (1994)“ angeben könnte.

zu 3) Genaue Kategorisierungen der einzelnen Serien bzw. die Angabe ob ein Werk ein One-Shot, Mini-Serie, Special usw. ist scheint mir in einer Bibliografie eines Verlags nicht wichtig – also besser weglassen. --Mps 01:23, 6. Nov. 2011 (CET)

Okay, das Wiki kein Comicverzeichnis ist, absolut. Bei genauerer Übelegung, sind TPBs als Sammelbände ja auch nicht eigenständig. Einzig mit dem Beispiel
Magnus Robot Fighter #0–#64 tue ich mich noch schwer, die fehlenden Leerzeichen stören den Lesefluß imHo erheblich, und auch eine Ausgabe 0 würde ich von 1 mit einem Komma trennen (sind "Origin-Issues" ja bei Comics mittlerweile gang und gäbe, aber jedem anderen [noch] nahezu unbekannt), zumal ich da an Nummern wie -1, 00, ∞, 1/2, α, Ω oder X denke.

Titel-Umbenennungen oder Zählweise-Wiederaufnahmen sind auch so ein Thema; bei zB Rai ist das ja noch relativ einfach darzustellen, aber bei zB Avengers ist eine # 1 - 503 wären das um die 80 Ausgaben zu viel, und Captain America (Comic) wäre (Journey into Mystery # 1 - 99) --> Captain America # 100 - 454, 600 - 619 --> Captain America and Bucky # 620 - 623.
Also:

Magnus Robot Fighter: # 0, 1 - 64; Yearbook 1 (1991-1996)
Ninjak: # 0, 00, 1 - 26; Yearbook 1 (1992-1996)
Avengers: # 1, 1/2, 2 - 402, 500 - 503 (1963-1996, 2004)
oder: Avengers: # 1, 1/2, 2 - 402, 500 - 503 (407 Ausgaben, 1963-1996, 2004)
Earth X: # 0, 1/2, 1 - 12, X (1999-2000)
oder: * Earth X: # 0, 1/2, 1 - 12, X (15 Ausgaben, 1999-200)
Captain America (zweite Serie): (Numerierung von Journey Into Mystery) # 100 - 454, 600 - 619
Captain America (dritte Serie): # 1 - 147

bei Weglassung etwaiger Specials, OS etc.?
Gruß, Mottengott 23:59, 7. Nov. 2011 (CET)

Sieht ganz gut aus. Ich würde statt "#" einfach "Nr." nehmen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 07:44, 8. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 21:20, 26. Dez. 2013 (CET)

Den (Comic) (QS)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Derzeit nicht wikifiziert.--91.39.176.196 15:40, 27. Dez. 2011 (CET)

Erstmal etwas verbessert. Für das, was das Thema anscheinend hergibt (s. en:WP) ein schwacher Anfang. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:49, 27. Dez. 2011 (CET)

Das, was ich bei mir gefunden habe, habe ich eingebaut. Meiner Ansicht nach kann das QS-Bapperl jetzt entfernt werden. -- Kickof (Diskussion) 20:34, 14. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 21:35, 14. Apr. 2014 (CEST)

Donald Duck & Co. (QS)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kommt aus der allgemeinen QS und soll laut Einsteller ein WP:Vollprogramm absolvieren. IHR seid die Spezialisten und könnt beurteilen wann es vorüber ist. Danke.-- nfu-peng Diskuss 14:32, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 18:18, 5. Mai 2015 (CEST)

Liste der als Manga bezeichneten deutschen Comic-Publikationen (aktueller Stand)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe mich der Sache mal angenommen und wuerde sie hier mit auch gerne zu einer Relevanzdiskussion stellen: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Comic/Liste_der_als_Manga_bezeichneten_deutschen_Comic-Publikationen, aus bestimmten Gruenden fehlen ein paar Eintraege, so habe ich bisher die Anthologien (vor allem aus dem Hause Schwarzer Turm) noch aussen vor gelassen und wuerde dafuer gerne eine extra Liste im gleichen Artikel im Anschluss ansetzen. Lg, --Taurussieben 15:58, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ich halte die Liste für den ANR geeignet und eine solche Darstellung für relevant. Ich bin mir aber nicht sicher, ob man die Anthologien aufnehmen sollte. Die sind ja eine Reihe und die enthaltenen Geschichten wurden nicht einzeln veröffentlicht. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:04, 19. Sep. 2011 (CEST)

Schon, sie werden dennoch als Manga-Anthologie gehandelt, und die Inhalte als Manga-Short-Stories (bzw. wenigstens eine Doujinshi-Anthologie), sie vollkommen wegzulassen wuerde ich nicht, wenn man denn die Liste im Allgemeinen annimmt, aber deswegen eine Extra-Liste generien wuerde ich auch nicht, bisher komme ich auf insgesamt 15 verschiedene Anthologien, die ein bis aktuell 7 Baende (Paper Theatre) umfassen. --Taurussieben 16:08, 19. Sep. 2011 (CEST)

Da anscheinend kein Diskussionsbedarf besteht, koennte man die Liste eigentlich in den eigentlich Wiki-Raum verschieben oder? ;) --Taurussieben 17:25, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 12:40, 22. Jun. 2017 (CEST)

Vorgehen bei Übersetztungsfehlern Deutsch vs Original

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Portal Comic. Ich habe eine scheinbar einfache Frage und bin doch schon seit längerem auf der Suche nach der Antwort. Ich schreibe regelmäßig am One Piece Artikel mit und wir halten uns dabei immer fein an die deutsche Übersetzung von Carlsen Manga. Nun gibt es zu One Piece unzählige andere Übersetzungen und wenn die alle das selbe sagen und das was anderes ist als die Carlsen Version wird einem manchmal klar, dass man es mit einem simplen Übersetzungsfehler zu tun hat. Was soll man da machen? Bleibt man bei der Deutsch geht vor Politik, kommen alle Nase lang Online Leser und korrigieren den Fehler. Tut man das nicht kommen die Carlsen Leser und es ist das selbe Spiel. Das ist ein konstanter Konfliktherd und es gibt nichts worauf man zeigen könnte um zu sagen seht her, wir haben das mal ausdiskutiert, da stehts, diese oder jene Position ist richtig. Ich bin der Meinung das die wechselhafte Sperrgeschichte des One Piece Artikels auch mit dieser Frage zu tun hat. Es gibt zwei Seiten und beide haben Recht.

Hier sind einige Orte an denen das Thema schon mal aufgetaucht ist:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Richtlinien_Comics

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:One_Piece#Whitebeard_st.C3.A4rkster_Pirat_oder_Mensch_der_Welt.3F

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:One_Piece#Originalmanga_oder_Carlsen-_.C3.9Cbersetzung

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:One_Piece/Archiv#Chopper_-_Elch_oder_Rentier

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:One_Piece/Archiv#Whitebeards_F.C3.A4higkeit

Also was ist euer Meinung dazu? Und warum ist das eure Meinung dazu? Gruß -- Streffing 20:48, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 12:40, 22. Jun. 2017 (CEST)