Portal Diskussion:Datenschutz und Informationsfreiheit/Archiv 1
2004
Übernommen aus Kategorie Diskussion:Datenschutz (dort gelöscht) – Einordnung unter Recht
Die Einordnung dieser Kategorie unter Kategorie:Recht ist ungeeignet: Der Roman von Orwell zum Beispiel hat in einer Unterktegorie von Kategorie:Recht nichts zu suchen. Korrekterweise sollten die datenschutzrechtlichen Artikel in eine Kategorie:Datenschutzrecht einsortiert werden, welche dann in die beiden Überkategorien Kategorie:Öffentliches Recht und Kategorie:Datenschutz eingestellt werden sollte. Was ich zur Zeit nicht weiß ist, wohin dann die übergeordnete Kategorie:Datenschutz eingestellt weren sollte. Wenn sich hierfür keine Lösung findet, sollten zumindest alle nicht juristischen Artikel aus dieser Kategorie wieder aussortiert werden. Scaevola 16:19, 27. Nov 2004 (CET)
- Die korrekte Einordnung des Themas Datenschutz ist in der Tat schwierig. Datenschutz ist halt eine interdisziplinäre Angelegenheit, überlicherweise nähert man sich dem Thema entweder von oder juristischen oder von der technischen Seite. Die meisten Datenschutzexperten sind daher Juristen oder Informatiker. Auch viele der Artikel beschäftigen sich sowohl mit den technischen als auch mit den rechtlichen Aspekten. Als Jurist habe ich den Datenschutz in die Kategorie Recht eingeordnet (mit Bauchschmerzen allerdings). Natürlich könnte man auch gute Argumente für eine andere Einordnung finden.
- Von einer Aufsplittung in juristische und nichtjuristische Themen, wie du sie vorgeschlagen hast, halte ich allerdings nicht. Die Kategorie enthält ohnehin (noch) nicht viele Artikel, man sollte sie daher nicht atomisieren. -- Forevermore 17:21, 27. Nov 2004 (CET)
- Theoretisch sollte die Software ja irgendwann in der Lage sein, bei Aufruf einer Kategorie auch alle zu den jeweiligen Unterkategorien gehörenden Artikel mit aufzulisten. Die Gefahr der Atomisierung bestände dann nicht, auch wenn die Kategorie aufgeteilt wird, weil ja unter der (dann: Über-)Kategorie Datenschutz wieder alles zusammenliefe. Umgekehrt sehe ich aber keine andere Möglichkeit, den Artikel über Orwells 1984 aus der Überkategorie Recht herauszuhalten, wo er nicht hineingehört.
- Wenn Du also an einer einheitlichen Kategorie festhalten möchtest, müßte deren "Aufhängepunkt" gefunden werden, zur Not bei einem allgemeinen Begriff wie Gesellschaft o. ä. Scaevola 18:05, 27. Nov 2004 (CET)
- Gesellschaft ginge zur Not, aber letztendlich auch nur deshalb, weil der Begriff sehr allgemein ist. Der Weisheit letzter Schluss ist diese Lösung aber nicht. --Forevermore 18:36, 28. Nov 2004 (CET)
- Die Einordnung in die Kategorie:Schlagwort finde ich mit Verlaub gesagt ziemlich bescheiden. Gibt's da nicht was Besseres?! --Forevermore 17:47, 6. Dez 2004 (CET)
2005
Für eventuelle zukünftige Löschdiskussionen zu den LfD
Unter Wikipedia:Löschkandidaten/11._Oktober_2005#Landesdatenschutzbeauftragte sind nochmal alle relevanten Stellen bzw. Links zu selbigen zusammengefasst. --C.Löser (Diskussion) 13:13, 11. Okt 2005 (CEST)
Formatvorlage für die LfD
| Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein | |
|---|---|
| Landesbeauftragter: | Dr. Thilo Weichert |
| Amtsantritt: | 1. September 2004 |
| Dauer der Amtsperiode: | 5 Jahre |
| Rechtsgrundlage(n): | Schleswig-Holsteinisches Gesetz zum Schutz personenbezogener Informationen |
| Mitgliedschaften: | Konferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder, Arbeitsgemeinschaft der Informationsbeauftragten Deutschlands, Internationale Datenschutzkonferenz |
| Anzahl der Mitarbeiter: | 38 |
| Briefadresse: | Postfach 71 16 24171 Kiel |
| Besucheradresse: | Holstenstr. 98 24103 Kiel |
| Website: | http://www.datenschutzzentrum.de/ |
{| border="1" cellpadding="1" cellspacing="1" rules="all" style="border-collapse:collapse;float:right;empty-cells:show;margin-left:15px;background:#EFEFEF"
|----
! colspan="2" align="center" | Unabhängiges Landeszentrum für<br />Datenschutz Schleswig-Holstein
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| [[Landesdatenschutzbeauftragter|Landesbeauftragter]]: || Dr. [[Thilo Weichert]]
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Amtsantritt: || 1. September 2004
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Dauer der Amtsperiode: || 5 Jahre
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Rechtsgrundlage(n): || Schleswig-Holsteinisches Gesetz zum<br />Schutz personenbezogener Informationen
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Mitgliedschaften: || [[Konferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder|Konferenz der Datenschutzbeauftragten<br />des Bundes und der Länder]],<br />Arbeitsgemeinschaft der<br />Informationsbeauftragten Deutschlands,<br />[[Internationale Konferenz der Beauftragten für den Datenschutz und den Schutz der Privatsphäre|Internationale Datenschutzkonferenz]]
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Anzahl der Mitarbeiter: || 38
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Briefadresse: || Postfach 71 16<br />24171 Kiel
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Besucheradresse: || Holstenstr. 98<br />24103 Kiel
|---- bgcolor="#FFFFFF"
| Website: || http://www.datenschutzzentrum.de/
|----
|}
--C.Löser (Diskussion) 23:44, 2. Okt 2005 (CEST)
Lob
Super Idee mit dem Portal, endlich hat man mal einen Ueberlick ueber die Thematik! -- sparti 11:00, 3. Okt 2005 (CEST)
Hallo Datenschuetzer,
koennte von Euch jemand einen kleinen Absatz zu dem Thema zum Informatik Artikel beitragen?
Waere fuer die Hilfe sehr dankbar.
Gruss -- sparti 22:33, 4. Okt 2005 (CEST)
Lesenswerter Datenschutzartikel?
Mir ist aufgefallen, dass es (sieht man einmal von RFID ab) keinen lesenswerten oder gar exzellenten Artikel aus der Kategorie Datenschutz gibt. Sind die Datenschutzartikel wirklich so mittelmäßig? Oder sind sie unbekannt, unverständlich geschrieben, unwichtig??
Wir, die am Datenschutz interessierten Wikipedianer, sollten es doch schaffen, gemeinsam einen Artikel auf ein lesenswertes Niveau zu hieven!
Wer hat Zeit und Lust, sich zu beteiligen? Und welchen Artikel sollten wir uns vornehmen? Ich bitte um Vorschläge! --Forevermore 21:34, 9. Okt 2005 (CEST)
- Zeit werde ich ab nächster Woche kaum noch haben, zudem ist mein Elan in Bezug auf die WP derzeit auf einem Tiefpunkt. Mögliche Artikel wären Datenschutz (vor allem müssten die Listen noch in Fließtext umgewandelt werden), Datenschutzrecht und Europäischer Datenschutzbeauftragter. --C.Löser (Diskussion) 21:52, 9. Okt 2005 (CEST)
- Datenschutz ist m. E. ein zu großer Brocken. Wir sollten uns nicht übernehmen. Datenschutzrecht ist wohl etwas zu unspektakulär (sprich: langweilig), um ihn für andere lesenswert zu machen. Insofern würde ich mich von den dreien wohl für den Europäischen DSB entscheiden.
- Alternativ könnte man einen dieser Artikel optimieren: Bundesdatenschutzgesetz (da machen vielleicht ein paar Leute vom Portal:Recht mit), Bundesdatenschutzbeauftragter (wegen des Inkrafttreten des Informationsfreiheitsgesetzes zum 1. Januar 2006) sowie Datenschutzbeauftragter (der Artikel hat hohes Optimierungspotenzial). --Forevermore 20:57, 10. Okt 2005 (CEST)
Schweigepflicht muss auch noch eingearbeitet werden R.V.
Zensur
Hallo Portalbetreuer, nachdem eine IP gerade bemängelte, dass sich beim Thema Zensur doch so einiges an Artikeln angesammelt hat, wäre es nett, wenn ihr auch die Informationsfreiheit im Namen des Portals etwas mehr berücksichtigen könntet und folgende Links unter eure Fittiche nehmen könntet:
2006
Sicherheitsstudie IT Sicherheit
Die KES/Microsoft Sicherheitsstudie 2006 [1] wird nach 2004 wieder durchgeführt. IT-Verantwortliche sollen Fragen (pdf) zur Informationssicherheit beantworten. Wer teilnimmt, bekommt ein schönes Präsent. Bpsw. das Sicherheits-Jahrbuch 2005/06 [2], ISBN 3-922746-24-1, 50 Euro -- Cherubino 03:05, 8. Mär 2006 (CET)
Portalbetreuerliste
Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:11, 8. Apr 2006 (CEST)
Abgrenzung IT-Sicherheit <-> Datenschutz
Hallo,
ich sehe folgendes Problem: es gibt eine (große) Schnittmenge zwischen technischem Datenschutz und Informationssicherheit. Ich würde den Versuch unternehmen diese Schnittmenge aufzulösen, d.h. jeden Doppelt-eingetragenen Artikel entweder dem Datenschutz(=Grundrechtsschutz) beziehungsweise der Sicherheit(=techn./org. Maßnahmen) zuzuordnen. Vorher wollte ich fragen ob es da bedenken gibt/sowas schonmal probiert wurde oder jemand mitmachen will --Badenserbub 18:07, 6. Jun 2006 (CEST)
- Gibt es Portalüberschneidungen oder wie kommst du darauf? Ich kann dir gerade nicht folgen :-) --C.Löser Diskussion 18:09, 6. Jun 2006 (CEST)
- Ich schon. ;-) Mir ist auch schon aufgefallen, dass sich die Kategorien Datenschutz (Technik) und IT-Sicherheit überschneiden. Eine Lösung, wie man beides sauber voneinander trennt, habe ich jedoch nicht gefunden. Isofern würde ich mich über entsprechende Vorschläge von dritter Seite freuen. --Forevermore 18:30, 6. Jun 2006 (CEST)
- Ich sehe das so: Datenschutz = Grundrechtsschutz=Juristen, d.h. die Frage welche Daten dürfen weitergegeben werden, aber Datenschutz = Glaspalast, weil davon ausgegangen wird, das sich alle an die "Spielregeln" halten. IT-Sicherheit sorgt dafür das sich alle an die Spielregeln halten.Nach diesem Schema würde ich die Artikel umkategorisieren.--Badenserbub 21:46, 6. Jun 2006 (CEST)
- So absolut kann man das nicht sagen. Mal ein Beispiel: Eine Firewall dient zwar der IT- und Datensicherheit und damit i. w. S. dem Datenschutz. Einordnen würde ich sie aber in der Kategorie:IT-Sicherheit. So weit, so gut. Wie ist das aber mit Programmen und Techniken, die in erster Linie der Geheimhaltung dienen, z. B. PGP, Papierreißwölfen, Stegano-Software? Die gehören m. E. schon irgendwie die Kategorie:Datenschutz (Technik). Und was ist mit bestimmten datenschutzrechtlichen Besonderheiten, z. B. der Verpflichtung zur Protokollierung von Zugriffen, der Pflicht zur Datenlöschung u. ä.? Wo willst du die einordnen? --Forevermore 14:54, 7. Jun 2006 (CEST)
- BSP Reisswolf: In meinen Augen eindeutig Sicherheit. In keinem Gesetzt steht drin, dass ich einen einsetzen muss. Ich kann ihn evtl. garnicht brauchen(weil ich Altakten verbrenne, nur digital speichere). Gleichzeitig sorgt der Einsatz eines Reisswolfes nicht für die Einhaltung meiner Grundrechte(wenn Akten nicht ausgesondert sondern ewig aufbewahrt werden).
- Verpflichtungen sind Grundrechtsschutz-> Datenschutz
- --Badenserbub 15:31, 7. Jun 2006 (CEST)
- Ich war schon ein bisschen fleissig. Ich habe aber auch das Gefühl, dass die zuordnung der Unterkategoriene zur Informatik bzw. Datenschutz irgendiwei etwas krude ist. Gibt es ein Tool um sich diese Ganze Unterkategorie-Zuordnung anzeigen zu lassen? Und gibt es hier jemanden, der sie ggf. anpassen kann? --Badenserbub 09:06, 15. Jun 2006 (CEST)
- So absolut kann man das nicht sagen. Mal ein Beispiel: Eine Firewall dient zwar der IT- und Datensicherheit und damit i. w. S. dem Datenschutz. Einordnen würde ich sie aber in der Kategorie:IT-Sicherheit. So weit, so gut. Wie ist das aber mit Programmen und Techniken, die in erster Linie der Geheimhaltung dienen, z. B. PGP, Papierreißwölfen, Stegano-Software? Die gehören m. E. schon irgendwie die Kategorie:Datenschutz (Technik). Und was ist mit bestimmten datenschutzrechtlichen Besonderheiten, z. B. der Verpflichtung zur Protokollierung von Zugriffen, der Pflicht zur Datenlöschung u. ä.? Wo willst du die einordnen? --Forevermore 14:54, 7. Jun 2006 (CEST)
Übernommen aus Kategorie Diskussion:Datenschutz (dort gelöscht) – "Datenschutzbehörde"
Hallo,
wie währe es nicht sinnvoller das in "Datenschutz (Organisation)" umzubenennen und dann auch die diversen Vereine etc. drunter zu fassen? --Badenserbub 16:47, 17. Jun 2006 (CEST)
- Datenschutz (Organisation) habe ich zwischenzeitlich angelegt, sollen wir die Behörden da reinverschieben oder nicht? --Badenserbub 11:14, 2. Jul 2006 (CEST)
LA
für ministub Verband der Sachverständigen und Datenschutzbeauftragten e.V. - Cherubino 23:09, 22. Jun 2006 (CEST)
- Danke für den Hinweis. --Forevermore 23:23, 22. Jun 2006 (CEST)
Bin leider erst heute auf Euer, sachlich von meinem Vorschlag betroffenes Portal aufmerksam geworden. Gruss --MBq 17:10, 23. Jun 2006 (CEST)
Basic Access Control
Tag! Könnte sich mal jemand von Fach meine (vorläufige) Grafik zu Basic Access Control in der dortigen Diskussion ansehen und mir sagen ob alles so stimmt? wäre nett :)) --Horst Frank 15:31, 4. Jul 2006 (CEST)
Derzeit beinhaltet die Kategorie:Datenschutzrecht einerseits Datenschutzrecht im eigentlichen Sinn, andererseits aber auch Artikel, die zur Informationsfreiheit gehören. Ich erwäge, eine Kategorie:Informationsfreiheitsrecht anzulegen. Alternative Bezeichnungen wären Kategorie:Informationsfreiheit und Kategorie:Informationszugangsrecht. Was haltet ihr von diesem Vorschlag? --Forevermore 19:51, 4. Jul 2006 (CEST)
- Hallo, gute Idee, da Informationsfreiheit zwar organisatorisch beim Datenschutz angesiedelt ist, aber inhaltlich eine ganz andere Richtung hat. Es gibt auch Zielkonflikte zwischen den Bereichen, underschiedliche Anwendungsgebiete etc. Ich währe für "Informationsfreiheit" als Kategoriebezeichnung.--Badenserbub 20:03, 4. Jul 2006 (CEST)
- Ja, beides sind Teilbereiche des Informationsrechts, und Kategorie:Informationsfreiheit klingt gut. Zwar haben wir bereits die Kategorien Datenschutz und Datenschutzrecht, aber bei der Informationsfreiheit haben wir ja (noch ?) nicht so ausdifferenziert zu unterscheiden. Auskunftsrechte in Bezug auf die eigenen Daten (BSDG, StUG) sollten wir imo beim Datenschutzrecht lassen, in die neue Kat sollten nur Zugangsrechte zu fremden Daten. Ich leg mal los, kann mich jetzt gerade leider nicht mehr zurückhalten :-) --C.Löser Diskussion 20:21, 4. Jul 2006 (CEST)
Übernommen aus Kategorie Diskussion:Datenschutz (dort gelöscht) – Software
Da sind viele Artkel zu bestimmten Softwareprodukten oder -algorithmen. Wie wär's mit einer Zusammenfassung in einer Unter-Kategorie:Datenschutz (Software)? --Gratisaktie 12:42, 6. Aug 2006 (CEST)
- Es gibt bereits eine Kategorie Kategorie:Sicherheitssoftware, die könnte man bei Kategorie:IT-Sicherheit einordnen. Eine eigene Kategorie für "datenschutzfördernde Technik" (z.B. das man duch Chipkarten Datenbestände dezentralisieren kann) halte ich nicht für nötig. --Badenserbub 07:42, 7. Aug 2006 (CEST)
Ich habe die Diskussionen aus den Unterkategorien von IT-Sicherheit mal zentral zusammengefasst, da sind doch einige offene Fragen drin versteckt... --Badenserbub 08:22, 6. Sep 2006 (CEST)