Portal Diskussion:Hörfunk/Archiv IB Hörspiel

Autor und Bearbeiter

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Hörspielvorlage orientiert sich am Film, was erstmal nicht schlecht ist, aber beim Punkt "Drehbuchautor" ins Leere geht, da es diesen Job im Hörfunk nicht gibt. Beim Hörspiel bzw. Feature wird:

an erster Stelle der Autor genannt,
an zweiter Stelle der Bearbeiter,
und erst an dritter Stelle der Regisseur.

Es gibt aus finanziellen Gründen, zumindest in Deutschland, nur wenige Originalhörspiele. Die ARD setzt lieber auf Zweitverwertung, kauft beispielsweise die Senderechte an einem Roman und lässt ihn dann auf 25 bis 40 Manuskriptseiten eindampfen. (Deswegen klingen vor allem Krimis häufig wie Zusammenfassungen und es treten mehr Personen auf, als die Kurzfassung verkraftet.)

Der Bearbeiter ist neben dem Autor von zentraler Bedeutung und strenggenommen der eigentliche "Drehbuchautor". Außerdem gibt es keinen Grund, warum man bei der Hörspielvorlage den Produzenten weglassen sollte.

Und ein letzter Punkt: Nach "PL: Produktionsland" folgt "PJ:...", was irritierender Weise nicht für Produktionsjahr, sondern "Erscheinungsjahr" stehen soll. Beim Hörspiel wird in der Regel nur das Produktionsjahr angegeben, in seltenen Fällen auch das Erstsendedatum (ESD). Aus politischen Gründen konnten beispielsweise beim Rundfunk der DDR zwischen Produktionsjahr und Erstsendedatum schon mal vier, fünf Jahre Differenz bestehen. In seltenen Fällen fiel das Erstsendedatum aber auch ganz aus. --Kolja21 02:53, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich hatte die vorhandene Vorlage mit Teilen aus der Filmvorlage (besseres Design / Ausblendung von Datenfeldern, wenn diese nicht gefüllt sind) erweitert. Deine Einwände sind bzg. Drehbuch und Erscheinungsjahr sind natürlich berechtigt. Ich hatte nicht mehr weiter dran gearbeitet, als ich gesehen habe, dass die Vorlage nicht eingesetzt wird.

Wir könnten die Felder "Autor" für den Orginalautor (mit dann entsprechender Spezifikation in Klammern hinter den Autoren: Roman, Idee, ...) und "Buch" als Feld für den Bearbeiter bzw. Hörspielscriptschreiber erstellen. "Autor" sollte dann bei Orginalmanusskripten freigelassen werden und nicht in der Infobox erscheinen.

Das PJ können wir in Produktionsjahr ändern und ein ESD als optinale Eingabe einfügen. Die Reihenfolge zu ändern und den Produzenten einzubauen stellt auch kein Problem dar.

Es sollte aber darauf geachtet werden, dass ein großer Teil der Hörspiele-Artikel in der Wikipedia kommerzielle Hörspiele für den Verkauf sind, die nicht den Gepflogenheiten des Hörfunks (nach deinen Ausführungen wohl dein Spezialgebiet) entsprechen. "Bearbeiter" würde ich deshalb z.B. nicht als Titel aufnehmen, da dies z.B. bei den populären Jugendserien unüblich ist. Gruß --Hitch 03:46, 20. Nov. 2006 (CET)

Danke die schnelle Antwort. Machst du dich an die Umsetzung oder soll ich es versuchen? "Autor" und "Bearbeiter" halte ich zwar nach wie vor für unentbehrlich (s. HörDat mit 29.471 Hörspielen), aber ich schau mir gerne erst mal die geänderte Vorlage in der Praxis an. Viele Grüße --Kolja21 05:09, 22. Nov. 2006 (CET)

Hi, ich habe hier ersteinmal eine neue Version online gestellt. Ich habe dabei den Begriff "Erscheinungsjahr" gewählt, da ESD nur für Rundfunkproduktionen stehen würde. Autor und Bearbeitung habe ich eingebaut. Wenn dir noch Fehler auffallen, melde sie einfach hier. Es wäre z.B: noch zu überlegen, ob man Effekte oder Genre aufnimmt. Ich werde dann bei einer zufriedenstellenden Version die jetztige durch meine Ersetzen. So brauchen wir die Lemma, die die Vorlage benutzen nur einmal anzupassen. Gruß --Hitch 18:46, 26. Nov. 2006 (CET)

Hallo Hitch, danke für die Arbeit, die du dir gemacht hast. Die Vorlage gefällt mir gut! Effekte würde ich weglassen, weil es in diesem Bereich keine einheitlichen Angaben gibt. Die Idee mit dem Genre sollte man allerdings in jedem Fall aufgreifen. Zum einen werden Krimis und Kinderhörspiele in der Regel von eigenen Abteilungen bzw. Redakteuren betreut, es gibt Krimi- und Kinderhörspielpreise etc. Vor allem könnte man dann aber auch das Radio-Feature in die Vorlage mit aufnehmen. Das Feature verhält sich zum Hörspiel wie der Dokumentar- zum Spielfilm, wird aber leider in der öffentlichen Wahrnehmung oft übersehen. Die Vorlage könnte man einheitlich Infobox Hörspiel & Feature nennen.

Ansonsten fällt mir nur noch auf, dass man den Produzenten vor dem Label einordnen sollte, weil ja nur vertrieben werden kann, was vorher produziert wurde. Als Erläuterung würde ich statt "Hörspiel-Label oder Rundfunksender", "Hörbuch-Label" schreiben, das umfasst sowohl Hörspiel-Label (z.B. Europa), Rundfunk-Label (hr-audio) und Hörbuchverlage (DAV). Gruß --Kolja21 20:02, 26. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Die Verlinkungen müsste man noch überprüfen. "Label" ist auf eine BKL verlinkt. Plattenlabel wäre eigentlich der richtige Link, beschäftigt sich aber nur mit Musik. Hörbuchverlag ("Verlag/Label") passt eher. "Regie" steht - anolog zum Autor - für Regisseur, "Musik" für Komponist; letzteres hast du ja schon gemacht. Ich baue den Vorschlag mal ein, damit du nicht alles allein machen musst. --Kolja21 20:26, 26. Nov. 2006 (CET)

An Features habe ich auch schon gedacht. Der Titel Infobox Hörspiel & Feature ist allerdings dann etwas sperrig. Hörbuch passt dann (obwohl es die Gattungen Hörspielpiel & Feature umfasst) leider auch nicht, da es wohl auf kaufbare Medien beschränkt ist. Gibt es keinen allgemeingültigen Begriff wie Film, der alles umfasst?

Ich habe auch die Beschreibung für die Sprecherliste etwas etweitert. Dies sollen natürlich nur Vorschläge sein. Gruß --Hitch 20:43, 26. Nov. 2006 (CET)

Ja, leider passt Hörbuch als Überschrift nicht, da denken die meisten nur an auf CD gepresste Lesungen. Der Oberbegriff für Hörspiel und Feature ist Hörfunksendung, was uns aber auch nicht weiter hilft (und auf die Europa-Folgen nicht passt). Da man den Namen eh nicht ausschreibt, sondern in der Regel in den Text reinkopiert, denke ich, dass man mit dem sperrigen Titel "Infobox Hörspiel & Feature" leben kann. Nur, was schreibt man statt "Hörspieldaten"? "Produktionsdaten" wäre der korrekte Begriff, dann weiß man allerdings nicht, um was für ein Genre es sich handelt. Bei der Sprecherliste würde ich mich auf eine Reihenfolge beschränken, da es sonst zu kompliziert wird. --Kolja21 20:51, 26. Nov. 2006 (CET)

Bei der Sprecherliste sollte meiner Meinung nach nur Vorschläge gemacht werden. Der Hauptautor des Lemmas sollte hier soviel Freiheit haben sich selbst für eine Lösung zu entscheiden. Was Rolle und was Sprecher ist sollte immer augenscheinlich sein.

Vielleicht sollte für das Feature dann lieber eine eigene Vorlage (basierend auf dieser) Erstellt werden oder – da z.Z. sowieso kein Feature mit der Box versehen ist – die Unterscheidung ersteinmal nur in der Datenbankzeile Genre deutlich gemacht werden. Gruß --Hitch 21:16, 26. Nov. 2006 (CET)

Eine zweite Vorlage, nur weil der Name zu lang ist? Das wäre schade und da beide Vorlage 1:1 übereinstimmen würden, auch bei Änderungen problematisch, da sie immer doppelt ausgeführt werden müssten. Ansonsten finde ich die Infobox rundum gelungen. Bei der Umstetzung würde ich allerdings auf die Verwendung von Kursiv bei den Rollen verzichten, da man den Text kaum lesen kann und die Schrift in den Doppelpunkt reinragt. Gruß --Kolja21 00:02, 27. Nov. 2006 (CET)

Es ist ja nicht nur der Name. Du hast ja auch das Problem der Überschrift "Hörspieldaten" genannt. Die Formatierung habe ich geändert. Gruß --Hitch 00:20, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Vorlage an einem Klassiker ausprobiert (Der Bussard über uns) und sie macht sich gut. Der Produzent ist zzt. noch auf eine Begriffsklärung verlinkt (das korrigiere ich schnell selbst), ansonsten könnte man höchstens noch ein Feld "Preise/Auszeichnungen" aufnehmen, da diese zumindest für die Hörfunkproduktionen eine kaum zu überschätzende Rolle haben. Ohne Auszeichnung wird kaum ein Stück bekannt. Muss aber nicht, ist nur ein Vorschlag. Gruß --Kolja21 01:07, 27. Nov. 2006 (CET)

Bei "Preise/Auszeichungen" wird es problematisch, diese in die Box zu bekommen. Ein erklärender Text, der gewonnene Preise aufzeigt und diese auch erklärt (Warum hat das Hörspiel gewonnen?), ist sicherlich sinnvoller. Dies wird auch in der vergleichbaren Vorlage für Filme so behandelt. Gruß --Hitch 01:21, 27. Nov. 2006 (CET)

Das leuchtet mir ein, mit jedem weiteren Feld wird die Infobox ja auch ein Stück weniger übersichtlich. Schön ist auf jeden Fall, die endlosen Schauspielerlisten aus dem Fließtext raus zu haben. Soviel für heute. Gruß --Kolja21 01:35, 27. Nov. 2006 (CET)

Zeile: Effekte

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe einen Vorschlag bzgl. der Infobox Hörspiel. Was haltet ihr davon, die Option auf eine Zeile "Effekte" hinzuzufügen. Für die Effekte bei einem Hörspiel sind häufig andere Leute zuständig als der Regisseur oder Produzent. In meinem Artikel-Entwurf zum "Teenage Mutant Hero Turtles"-Hörspiel konnte ich die Angaben für die Effekt-Leute nicht in der Box unterbringen. --EinFuchs (Diskussion) 19:23, 15. Apr. 2014 (CEST)

Infobox Audioproduktion

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Unter Vorlage Diskussion:Infobox Hörfunksendung#Ausbau für Podcasts wird zzt. besprochen, wie man die Vorlage "Infobox Hörspiel" zu einer Vorlage "Infobox Audioproduktion" ausbauen kann. --Kolja21 (Diskussion) 01:13, 30. Jul. 2020 (CEST)