Wikipedia

Portal Diskussion:Jagd/Archiv/2009

< Portal Diskussion:Jagd
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Toni Müller in Abschnitt Zukunft Wikiprojekt Jagd

Archiv Check

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J tom 01:16, 2. Nov. 2009 (CET)

Hinweise zur Portalvorbereitung

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Diskussionsseite des Bereiches ist bis zum Portalstart die Seite: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Jagd Grüße J tom 19:33, 15. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J tom 04:53, 1. Jan. 2010 (CET)

Qualitätssicherung im WikiProjekt Jagd

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für das WikiProjekt Jagd finden sich Auswertungen für die Qualitätsicherung unten auf der Projektseite. Rege Teilnahme erwünscht. -- J tom 13:17, 28. Nov. 2009 (CET)

Könntet ihr euch noch auf WP:FQS eintragen. Ich habe zwar meinem Bot schon euren QS-Baustein beigebracht, aber eine vollständige Liste auch für andere ist hilfreich. Merlissimo 14:48, 17. Dez. 2009 (CET)
Hallo Merlissimo! Danke für den Hinweis. Ich werde die Sache gleich angehen. erledigt. Beste Grüße J tom 15:08, 17. Dez. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 15:55, 4. Mär. 2016 (CET)

Jagdhunde Kategorieorganisation

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen. Die Neuanlage der Kategorie für Jagdhunde, die unsere Kategorie Jagd entlasten soll, ist vom Portal:Hund kritisiert worden. Das Argument dort ist, dass es vom FCI keine Quelle zur Liste der Jagdhunde gibt und die JGHV Jagdhundliste nur die Liste eines Verbandes darstellt also eine einseitige Sichtweise. Mir ist es eigentlich ziemlich Schnuppe welche Liste da zieht. Meine Meinung ist das es unzweifelhaft Jagdhunde gibt und die sollen im Dientste der Enzyklopädie in einer eigenen Kategorie eingetragen werden.

Bitte hinterlasst hier mal Eure Meinung - am Mittwoch soll eine Redaktionssitzung im Portal:Hund diesbezüglich stattfinden. Besten Gruß -- J tom 09:38, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich würde anregen, die Diskussion an einer Stelle zu bündeln, entweder hier - oder auf dem Portal:Hund. Wenn jetzt hier diskutiert wird und gleichzeitig dort und womöglich noch an dritter Stelle, dann werden wir kaum einen Konsens finden, der den Bedürfnissen des Portals Jagd gerecht wird und die Bedenken des Portals Hund entkräftet. Also schlage ich eine Beteiligung an der bereits begonnenen Diskussion dort vor, statt hier eine neue Paralleldiskussion zu beginnen. --Snevern 09:47, 1. Dez. 2009 (CET)
Hi Snevern mit geht es hier nicht um eine Paralleldiskussion. Ich hätte gern ein Stimmungsbild wie ihr die Sache seht. Natürlich ist es auch meine Meinung das die Disk bezüglich der Sache dort weitergeführt werden sollt. -- J tom 09:57, 1. Dez. 2009 (CET)
@J tom
Warum hast du diese Kategorie aus der Kategorie:Gebrauchshund rausgenommen? Passt doch perfekt. Die Kat. Gebrauchshund ist ja auch eine Themenkategorie, sie enthält nicht nur Artikel zu Hundearten und -rassen. --PM3 10:31, 4. Dez. 2009 (CET)
Antwort in Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Wartung_Kategorie_Jagd Grüße J tom 16:20, 4. Dez. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 15:55, 4. Mär. 2016 (CET)

Portalorganisation

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Kenntnis an alle Mitarbeiter des Projekts/Portals: ab sofort ist eine Navigationsleiste verfügbar, mit der andere Bereiche wie die zukünftige Qualitätsicherung des Portal:Jagd bereits jetzt zu Testzwecken erreichbar ist. Konstruktive Vorschläge zur Portalgestaltung erbeten in: Portal Diskussion:Jagd. Der Entwurf der Portalbasis-Seite ist hier einsehbar. Grüße J tom 12:38, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo J tom. Deinem Wunsch entsprechend habe ich mir deinen Entwurf wal angesehen. Klasse gemacht. Ich finde den Entwurf so OK. Mängel sehe ich so keine. Die QS-Seite funktioniert ja auch schon. Super. Dann können wir ja frisch ans Werk :).Wie schon gesagt kannst du das meiner Meinung nach so lassen. Mal sehen was die anderen noch dazu sagen und was die noch für Einfälle und Wünsche haben. Mach dir aber bitte klar das du für so Aktionen keine "Nachtschichtzuschläge" von Wikipedia bekommst:).Lieber Gruss aus Krefeld--MittlererWeg 13:11, 2. Dez. 2009 (CET)
Vom Ansatz her wirklich sehr geschickt gemacht, allerdings würde ich nicht zuviele thematische Unterseiten (Rote "mehr"-Links) aufmachen (das Portal mit den meisten Unterseiten, das dennoch informativ ist, ist das Portal:Vereinigte Staaten). Ansonsten bitte ich euch bei der Portalentwicklung schon Kriterien des WikiProjekts Portale für gute "grüne" Portale zu berücksichtigen. Persönlich würde ich im Moment folgende Wertungen vergeben.


Nr. Bezeichnung Beschreibung Bew.
01. Kopf Repräsentativ und einladend, aber nicht zu protzig; nicht zu groß und nicht zu mickrig; zielführender Bildeinsatz, stimmige Verweise.
 
02. Übersichtlichkeit Gesamteindruck, grundsätzliche Raumaufteilung, Überschriften der Rubriken, Einsatz von Rändern und Farben zur Unterscheidung.
 
03. Länge Einzelne Portalseiten kurz, aber auch nicht zu knapp (so wenig wie möglich Scrollbedarf).
 
04. Schrift Nicht übergroß und nicht zu klein (Kleinschrift nur in begründeten Ausnahmefällen), angemessener Einsatz von Kursiv- und Fettschriften.
 
05. Farbgebung Nicht zu knallig, nicht zu trist, stimmig zum Thema.
 
06. Platznutzung / Löcher Platzsparend, aber ohne Enge; keine größeren Löcher bei Spalten und Rubriken.
 
07. Wiki-Interna Zielführende Kontaktinfos (z.B. Verweis auf evtl. bestehendes WikiProjekt oder Diskussionsseiten, am Besten mit persönlichen Ansprechpartnern) und Hinweise auf Schwesterprojekte und verwandte Portale an prominenter Stelle, Einsatz von Catscan, Hinweis auf Exzellent, Lesenswert, Review und Helferlein.
 
08. Bildeinsatz Nicht zu groß und nicht zu klein, nicht zu viele und nicht zu wenige, Auswahl, Schärfe.
 
09. Verhältnis Rubriken / Links Nicht zu viele Links pro Rubrik (ab 10 Links leidet die Usabilty, dies gilt auch für Neue und Fehlende Artikel), nicht zu viele Rubriken für zu wenige Links.
 
10. Verhältnis Fließtext / Listen Ausgeglichenes Verhältnis von Fließtext und Link-Listen.
 
11. Verhältnis Inhalt / Mitarbeit Gute Aufteilung der Bereiche, ausgewogenes Verhältnis.
 
12. Portalunterseiten Nachvollziehbarer Einsatz, gute Vernetzung und Auffindbarkeit, adäquate Gestaltung.
 
13. Usability Leicht erkennbare Struktur, gute Möglichkeiten der Bearbeitung, Bildschirmauflösungs- und Browserneutralität, keine festen Breiten.
 
14. Aktualität Ansprechpartner vorhanden, Portal wird gepflegt, Aktualisierungen bei "Artikel des Tages/Monats", "News", etc.
 

Gelb gibts bei:

  • Übersicht und Länge: wegen der noch unklaren Situation mit den vielen thematischen Unterseiten
  • Farbgebung: Im Moment für eine Beschäftigung in der Natur etwas zu "weiß"
  • Bildeinsatz: mir sind die Bilder zu klein
  • Fließtext: Kann ich mir im Moment noch nicht recht im Endstadium vorstellen.
  • Unterseiten: müssten noch stärker "durchgestylt" werden
  • Usability: Das Portal kann im Moment nur als ganzes bearbeitet werden.

Gruß - SDB 23:24, 13. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank für die konstruktive Kritik. Es wird dementsprechend daran gearbeitet. Leider ist die Umsetzung nicht immer befriedigend (Beispiel). Beste Grüße J tom 12:45, 14. Dez. 2009 (CET)


Hinweis: Um der Form zu genügen, muss auf der Projektseite: Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Jagd der Eintrag von Portalbefürwortern vorgenommen werden. Ich bitte um Teilnahme in diesem Sinne. Grüße J tom 14:51, 15. Dez. 2009 (CET)

Noch eine Anregung: Ich würde die Verweise auf Schwesterprojekte weiter nach oben ziehen, ganz unten gehen sie unter. -SDB 15:10, 15. Dez. 2009 (CET)

Ok ich schau wie ich das hinbekomme ohne dabei die Seitengestaltung zu "zerschmettern". Grüße J tom 15:49, 15. Dez. 2009 (CET)
Ja, würde diese Grüntöne würden mir gut gefallen. Vielleicht einige Boxen (Artikel des Monats, etc.) in Weiß lassen, um zum Beispiel Teile, die ständig aktualisiert werden zu kennzeichnen oder so ähnlich - SDB 21:59, 15. Dez. 2009 (CET)
OK Portal:Jagd/Portalorganisation/Entwurf_Portalbasis-Seite ebenfalls umgestellt. Ein Gefummel mit den Farbtönen - es soll nicht zu unruhig werden - keine harten Kontraste (Augenpulver) aber eben doch klar abgegrenzte Bereiche. Bildauswahl dementsprechend angepasst und wie gewünscht vergrößert. In verschiedenen Bildschirmvergrößerungen von 70 % bis 120 % durchgetestet und so ok / Bildschirmergonomie passt. Leider keinen sinnvollen Platz für die Fußzeilen mit den Portalhinweisen gefunden - den Block nach oben ist zu heftig - irgendwo dazwischenschieben ist sinnbefreit. Probleme die Arbeitslisten, und QS-Seite auf den Grünton umzustellen - irgendwo beißt sich da was (Hilfe bei Merlissimo angefragt) erl. Grüße J tom 11:21, 16. Dez. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 15:55, 4. Mär. 2016 (CET)

Entwicklung der Kategoriesystematik Kategorie:Jagd

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die (Weiter-)Entwicklung der Kategoriesystematik für die Kategorie:Jagd wurde zur Wartung im Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Wartung_Kategorie_Jagd eingetragen. Bitte zur Kenntnis nehmen und ggf. dort Kommentare einbringen. Um Beteiligung wird ausdrücklich gebeten. J tom 16:24, 4. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 15:55, 4. Mär. 2016 (CET)

Zukunft Wikiprojekt Jagd

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieses ist als Reiter im Portal verlinkt. Mir ist nicht klar, ob es als eigenes Projekt weiter bestehen bleibt oder die Inhalte in näherer Zukunft überführt werden sollen? --Of 11:43, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich war eigentlich der Meinung, das Ziel des Wikiprojekts Jagd sei die Einrichtung eines Portals Jagd. Damit wäre es m.E. an der Zeit, die Inhalte im Portal zusammenzuführen und das Projekt auslaufen zu lassen. --Snevern 12:05, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo zusammen ! Erstmal freue ich mich über jeden der sich hier beteiligt. Sicher habt Ihr mitbekommen, das ich einige Sachen woanders übernommen habe wo Strukturen gewachsen sind und sich bewährt haben. Nun zu den Fragen:

  • Weil in Wikipedia Formalismen für Portale und Projekte existieren, halte ich es aus verschiedenen Gründen für sinnvoll, das Wikiprojekt Jagd als Bestandteil(Mitarbeiterbereich) des Portals beizubehalten. Dies hat sich bewährt und sollte kein Problem sein.

Gern sehe ich bei der Zusammenführung und Gestaltung Eure Meinung und Mitarbeit. Als erster hat Benutzer:J.-H. Janßen den Anfang für die Gestaltung der Unterseite Portal:Jagd/Tradition für den Bereich Person (Jagd) begonnen, wofür ich sehr dankbar bin weil es schon mal ein Anfang für die gemeinsame Gestaltung ist.

Weitere Themenbereiche müssen nun übernommen und gestaltet werden. Es gab bereits das Angebot das Portal sofort zu starten, was ich angesichts der noch nicht komplett erfolgten Themenübernahme und der Gestaltung aller Unterseiten für verfrüht halte. Der Portal-Start ist zum 1. Januar 2010 vorgesehen. Ich versuche zu tun was ich kann - Mithilfe ist willkommen. Herzliche Grüße J tom 13:55, 17. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 15:55, 4. Mär. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Jagd/Archiv/2009&oldid=152422623“