Portal Diskussion:Kroatien
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Review: Zentrale Artikel im Themenbereich Kroatische Geschichte
BearbeitenZur Einführung
BearbeitenSeit 2004 in der Wikipedia unterwegs fällt mir der Bereich Kroatische Geschichte fortwährend negativ auf. Damit will ich nicht sagen, dass die kroatische Geschichte in WP mieser als die anderer kleiner Länder dargestellt wurde (Geschichte ist ja an sich keine Stärke der WP). Dass mich die teils grauenvollen Ergüsse zur Historie dieses Landes ständig ärgern, liegt wohl daran, dass mich das Thema interessiert und ich aufgrund meiner Ausbildung auch etwas davon verstehe, das heißt in diesem Themenbereich merke ich den Mist, der mir anderswo weniger ins Auge springt.
Aufgrund der großen Menge schlechter Texte zum Thema ist eine Aufarbeitung im Alleingang kaum unmöglich. Ich habe deshalb mal einige zentrale Artikel herausgezogen und einem privaten Review unterzogen. Die parallele Betrachtung der ausgewählten Artikel ist auch deshalb notwendig, weil unter verschiedenen Lemmata mehrfach zum selben Thema geschrieben wurde, wobei das halb Falsche in der Regel mit dem halb Richtigen im Widerspruch steht (nur woher soll der Laie wissen, was gilt?), oder unendlich Ödes gleich mehrfach ausgewalzt wurde.
Grundlegende Probleme, häufige Fehler und ihre Ursachen
Bearbeiten1. Kaum Benutzung von Fachliteratur
Die kroatische Geschichte ist ein Themengebiet, dass in der WP hauptsächlich von ahnungslosen Laien bearbeitet wird, die in der Regel auch nicht bereit sind, ihr Wissen vor dem Schreiben zu erweitern, indem sie Fachliteratur konsultieren. Dementsprechend sind die meisten Informationen zum Thema der zweite Aufguss von anderen Webseiten oder bereits digitalisierten Uralt-Büchern und es verwundert nicht, dass Literaturhinweise bei vielen Artikeln fehlen. Wo sie aufgrund von Ermahnungen nachgetragen wurden, sind die Bücher aber bei weitem nicht immer gelesen oder gar zur Korrektur des Texts herangezogen worden.
2. Keine Zusammenarbeit
Die wenigen Schreiber im Bereich kroatische Geschichte sind selten kooperativ. Es wurden allerlei Artikel angelegt, die sich dann thematisch überschneiden, sich aber im Detail oft widersprechen. Auch bei Differenzen zwischen Autoren, scheint manchmal die Strategie gewählt zu werden einen eigenen Artikel zum gleichen Thema angefangen. Manchmal sind diese sich überschneidenden Artikel nicht einmal miteinander verlinkt.
3. Verwaiste Schnellschüsse
Oft wurden Artikel schnell runtergeschrieben, um vermeintlich schlimme weiße Flecken (bzw. rote Links) zu füllen. Das Meiste bleibt dann jahrelang ein Rudiment, selbst dann wenn der betreffende Artikel als mangelhaft gekennzeichnet wurde.
4. Seltsame Lemmata
Als Artikelnamen wurden oft komplizierte Wortungetüme gewählt, die die Suche für den unbedarften Leser schwierig machen.
5. Keine Struktur
Das gesamte Themenfeld kroatische Geschichte ist völlig unstrukturiert. In der engl. WP gibt es im Hauptartikel eine Linkbox, die die wichtigsten auf einzelne Epochen bezogenen Texte miteinander verknüpft.
6. Dürftiger Inhalt
Die meisten Artikel sind auf Herrscher und Führer (erst regierte dieser König, dann jener usw.), auf den Raum (Grenzveränderung hier oder da), das Ethnische (Kroaten und ihre ungar. od. serb. Feinde, Minderheiten) zentriert. Über gesellschaftliche, soziale, wirtschaftl. und kulturelle Entwicklungen erfährt man kaum etwas.
7. Historienmalerei
Mittelalterliches wird gern mit Historienmalerei des 19. Jhdts. bebildert. Dass das nicht geht, sollte sich langsam herumgesprochen haben.
8. POV
Viele der Artikel verbreiten ein teleologisches teils offen teils versteckt nationalistisches Geschichtsbild, in der Weise, dass der kroatische Nationalstaat alle Zeit der Ziel und Zweck der Geschichte gewesen sei. Davon abweichende Entwicklungen werden mehr oder weniger als Irrtümer oder Umweg beschrieben. Alle Reiche und Staaten, denen - Ungarn, die Habsburgermonarchie oder Jugoslawien - denen Kroatien über Jahrhunderte angehört hat, gelten undifferenziert als Fremdherrschaft.
Hallo liebe Kollegen,
derzeit befindet sich ein MB in Vorbereitung, dessen Ziel die Neuformulierung der Namenskonvention bei geographischen Namen außerhalb des deutschsprachigen Raumes ist. Obwohl der Grund des MB´s eine Unzufriedenheit mit der Häufigkeitsregel ist, soll der vorgeschlagene Text den alten komplett ersetzen. Dabei fiel uns auf, dass es über die NK hinausgehende Sonderregeln und -Praktiken gibt, die seit Jahren angewandt aber bis auf zwei nirgends klar und deutlich fixiert sind. Einige dieser "Regeln" genießen weitreichende Akzeptanz (z.B. Namen der Orte im Raum Brüssel), es wäre schade, wenn es weitere Regeln/Praktiken gäbe mit vergleichbarer Akzeptanz, ohne dass man davon weiß. Die gegenwärtige Formulierung des Vorschlagtextes sieht eine Aufführung eben dieser Sonderregeln vor.
Darüber hinaus seid ihr herzliche eingeladen euch auch anderweitig zu beteiligen, z.B. hier. Desweiteren bitte ich bezüglich dieses Rundschreibens um Verständnis. Mir ist klar, dass viele unter euch, diesen Text mehrfach sehen werden. Aber die Einbeziehung der Portale steht auf unserer To-Do-Liste und es ist einfacher diesen Text auf jede Diskussionsseite zu „kleben“ als Untersuchungen bezüglich der Art und Struktur des „Portallebens“ ;-) zu führen. Beste Grüße --Aineias © 00:15, 31. Dez. 2016 (CET)
Könnte bitte jemand im neu erstellten Stub Donatus von Zadar einen Beleg für die Heiligsprechung einfügen (oder diese als Fehlinformation entlarven)? Hier muss wohl auf landessprachliche Literatur zurückgegriffen werden; ich selbst (des Kroatischen leider nicht mächtig) konnte nichts finden. Siehe auch die Diskussionsseite zu dem Artikel. Vielen Dank. -- Karl432 (Diskussion) 18:18, 18. Mär. 2021 (CET)
Umbenennungsantrag Kategorie:Sportler (Kroatien) nach Ort nach Kategorie:Sportler (Kroatien) nach Gemeinde
Bearbeitenzur Info --Didionline (Diskussion) 22:34, 24. Jun. 2023 (CEST)
Umbenennungsantrag Kategorie:Person (Kroatien) nach Ort nach Kategorie:Person (Kroatien) nach Gemeinde
Bearbeitenzur Info --Didionline (Diskussion) 22:34, 24. Jun. 2023 (CEST)