Portal Diskussion:Lübeck/Baustelle

Artikel des Monats

Ich habe diese Box mal oben rechts platziert. Der User soll diese Box ja sofort sehen wenn er auf die Page kommt. Schön wäre natürlich wenn dort nur Exzellente Artikel hätte. Natürlich muss man dann genug davon haben. (deshalb verzichten wir beim Portal:Zürich momentan auf einen AdM) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Davidshilling (Diskussion • Beiträge) 20:58, 26. Mai 2006)

das werden wir so schnell wohl nicht schaffen. Daher müssen wir mischen. Ich seh das bei einer 200 T EW Stadt auch nicht so eng, halte es aber für gut, wenn da etwas zum schnuppern angeboten wird. Denke mal als nächstes das Holstentor und dann in den Sommerferien Travemünde.--Kresspahl 21:14, 26. Mai 2006 (CEST)

Exzellten / Lesenswerte Artikel

Wenn es genug davon hat (sh. oben) nur noch diese als AdM verwenden und von dort aus einen Link zur "Artikelgalerie" machen wo alle Exzellten und Lesenswerten aufgelistet sind. Bis dahin würde ich das jeweilige QS-Icon im Portal einfach dem Artikellink voranstellen. Eine eigene Box für die exzellten sieht erst gut aus, wenn man auch einige davon hat. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Davidshilling (Diskussion • Beiträge) 20:58, 26. Mai 2006)

Finde ich nicht unbedingt, mir persönlich gefällt/gefiehl diese Auflistung eigentlich sehr gut. Nur passt sie nicht unbedingt in das Bild des "neuen" Portals --M.L 17:46, 18. Jul 2006 (CEST)

Bekannte Lübecker

Habe ich einmal etwas umstrukturiert, dass es weniger Platz braucht. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Davidshilling (Diskussion • Beiträge) 20:58, 26. Mai 2006)

Schrift

Wollt ihr die Schrift wirklich so klein? Ich finde es sehr an der Grenze des lesbaren. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Davidshilling (Diskussion • Beiträge) 20:58, 26. Mai 2006)

Habs auf der Baustelle mal grösser gemacht --David 21:15, 26. Mai 2006 (CEST)

Commons Travemünde

Liegt das vielleicht an der Länge der Textzeile, das die nicht in die Spalte passt, und deswegen "rausspringt" - sieht jedenfalls so aus, als würden die jeweiligen Enden dem Rand bedrohlich nahe kommen oder rechts auch drüber hinaus gehen. Im übrigen denke ich nach dem Wochenende weiter nach. Bei den Personen müssen wir noch weiter untergliedern. Da ist sehr viel geschichtslastiges drin. wir haben inzwischen etliche Buchdrucker noch unter den neuen. Architekten und Stadtbaumeister des 19.+20 Jh. Da weiß ich noch nicht so richtig. Bei den Bauwerken müssen die Kirchen und Museen irgendwie extra. Aber die Gliederung ist jetzt schon klarer und deutlicher im lay out, das finde schon gut so. Und die bapperl können schon in den Text.--Gruß--Kresspahl 21:09, 26. Mai 2006 (CEST)

Irgendwie lag es an den Aufzählungspunkten vor der Commons-Vorlage. Keine Ahnung wieso das nicht geht. Habs mal rausgenommen. --David 21:14, 26. Mai 2006 (CEST)

Klarere Gliederung denke ich auch ist dringen nötig. Es hat viel zu viele Boxen.

Eine Box "Wirtschaft und Infrastruktur" fasst zB "Unternehmen" und "Straßen und Plätze" zusammen.

Eine Box "Sehenswürdigkeiten" ersetzt "Bekannte Gebäude" und "Sehenswertes Umland"

--David 21:14, 26. Mai 2006 (CEST)

Kategorie Inhalte

Mal ne doofe Frage inhaltlich: wenn Du Dir die Kategorien inhaltlich mal ansiehst und zwar mit dem Abstand aus Zürich und mit mehr oder wenig Lübeck Kenntnissen, wie sieht das dann für Dich als Nichtlübecker aus? Ich meine, wenn man daran arbeitet wird man ja betriebsblind, und jeder möchte seinen Artikel oder stub im Portal sehen. Das allerdings geht nun mal nicht, dafür gibt es Kategorien. Aber wer legt die jeweils "top ten" fest? Der derzeitige Inhalt des Portals ist ja mal mit einer heißen Nadel gestrickt worden.--Kresspahl 21:56, 26. Mai 2006 (CEST)

Ja es hat sehr viele Artikel drin und einiges könnte man sicher über die Kategorien verlinken. Um das sinnvoll zu machen schlage ich aber vor zuerst mal das Portal so wie es ist zu Gruppieren. Wenn alles fertig gruppiert ist sieht man besser welche Kategorien vielleicht neu benötigt werden Ich würde also z.B. Bekannte Gebäude zuerst mal unterteilen so wie bei der Personen-Box.

Desweiteren würde ich mal überall wo (Lübeck) hintendran steht einen Link machen, sodass man das nicht sieht. Es ist überflüssig weil jeder weiss ja das es hier nur Lübeck-bezogene Artikel hat.

Bei Zürich kommt momentan noch jeder Artikel ins Portal, weil wir noch Platz haben. Beim Portal Schweiz kommen alle neuen Artikel unter Neue Artikel und sind dort ein bis zwei Wochen drin. Die Portalbetreuert sollten schauen, dass die neuen Artikel schön kategorisiert sind/werden und dann fallen die neuen Artikel zwar nach zwei Wochen aus dem Portal (ausser es ist ein so wichtiger, dass er verlinkt wird) sind aber sicher richtig kategorisiert (und die Kategorie ist ja über das Portal erreichbar)

Gruss --David 04:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Portal

Warum ist das hier nocht nicht das richtige Portal? Das "alte" sieht ja grottig aus. Soll das nicht gelöscht werden und durch dieses hier so langsam ersetzt? --MacPac Talk 15:02, 14. Jul 2006 (CEST)

Weil ich einerseits nicht genug Zeit hatte mich mit den konstruktiven Vorschlägen aus Zürich auseinanderzusetzen und zum anderen in Lübeck die Diskussionspartner irgendwie abhanden gekommen waren. M.E. müssen die Artikelaufzählungen im portal auch irgendwie ausgedünnt werden, für die Vollständigkeit gibt es ja die Kategorien.--Kresspahl 15:55, 14. Jul 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Maimartpc  setzt Lösch-Marker Speedydelete für Image:Bremen_Wappen.svg;

-- DuesenBot 15:29, 22. Feb. 2007 (CET)

LA

Da Lübeck wohl zwei Portale unterhält (seltsam, seltsam..), auch an dieser Stelle der Hinweis, das am 2. März der Artikel Zeittafel der Geschichte Lübecks mit einem Löschantrag versehen wurde. --Ebcdic 21:40, 3. Mär. 2007 (CET)