Portal Diskussion:Magdeburg

Review (2.10.–5.11.2016)

Das Portal Magdeburg bietet einen ersten Einstieg in die vorhandenen Artikel der Wikipedia zur Landeshauptstadt Sachsen-Anhalts.

Ich habe mich mal rangesetzt und ein - meiner Meinung nach lange überfälliges - Portal für meine Wahlheimatstadt zusammengestellt. Was ist noch verbesserungswürdig? Sind die Rubriken in Ordnung? Zu viele Wikilinks? Ich habe mich beim Design vor allem am Portal:Hannover orientiert, Ideen für den Inhalt habe ich mir von diversen Städteportalen zusammengesammelt. Vielen Dank für eure Meinungen! :-) -- Max Lankau (Diskussion) 22:16, 2. Okt. 2016 (CEST)

Erstmal vielen Dank dafür, dass Magdeburg nach 15 Jahren Wikipedia jetzt auch eine Portal-Seite hat. Ich finde das Portal, wie die anderen Stadtportale auch, ganz solide aufgestellt. Man könnte sicherlich die Aufteilung anders vornehmen, aber da möchte ich dir als Ersteller überhaupt nicht reinreden. Auch bei den Artikeln kann man natürlich nur eine Auswahl treffen. Was mir aber insbesondere noch fehlt sind Verlinkungen von Artikeln über Personen, die in Magdeburg geboren sind oder dort gewirkt haben. Auf einigen Portal-Seiten werden diese zwar komplett weggelassen, allerdings finde ich gerade hier eine subjektive Auswahl deutlich interessanter, als eine Verlinkung zu einer ellenlangen Liste.

Bei den Personen im Bereich Geschichte ist (bei meiner Bildschirmeinstellung) beispielsweise noch reichlich Luft. Spontan fallen mir da Friedrich Wilhelm von Steuben, Henning von Tresckow, Gustav Hasselbach, Hermann Gruson, Hans Grade, Dr. Eisenbarth oder auch Till Eulenspiegel ein, die man dort ergänzen könnte. Christiane Nüsslein-Volhard als vielleicht international bekannteste (Halb-)Magdeburgerin (Geburtsort wird wahlweise mit Heyrothsberge oder Magdeburg angegeben) sollte man auch noch irgendwo einbringen. Erfolgreiche Sportler gäbe es natürlich auch zu Hauf. Diese würde ich allerdings nicht einfügen. Was man aber mit Magdeburg vor allem abseits von Fußball, Handball und Schwimmen (Dagmar Hase, Antje Buschschulte) in Verbindung bringt ist Wasserball. SG Dynamo Magdeburg (18-facher DDR-Meister) hat interessanterweise noch keinen Artikel, aber Wasserball-Union Magdeburg (spielen in der Bundesliga) könnte man verlinken. Im Bereich Kultur würden natürlich Henny Porten, Karl Immermann, Reinhard Lakomy, Heinrich Zschokke oder auch Rolf Herricht passen. Bei der momentanen Aufteilung würde ich die allerdings nicht ergänzen, da dies den Bereich Kultur, Bildung, Sport überfrachtet.

Gibt es einen Grund warum keine Neue Artikel-Übersicht eingefügt wurde? --Paramecium (Diskussion) 11:27, 3. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die vielen Anregungen! Du hast Recht, die Auswahl der verlinkten Personen war eher mager. Darum habe ich deine Ideen jetzt mal mit eingearbeitet und die Rubrik in "Geschichte und Personen" umbenannt. Dort können alle Personen rein, die mit Magdeburg zu tun haben (damit nicht übers ganze Portal verteilt Personennamen stehen). So also auch deine Vorschläge für Menschen, die mit der Kultur zu tun haben. Der Herr Telemann stand ja auch schon vorher in dieser Kategorie.

Auch eine Übersicht mit neuen Artikeln habe ich jetzt eingefügt, als Quelle hab ich die Ergebnisse von CatScan genommen. Genauso gern würde ich eine Rubrik "Fehlende Artikel" erstellen, aber da rödelt CatScan bei mir nur und spuckt keine Ergebnisse aus. Man müsste vielleicht händisch oder durch Benutzerbefragungen danach suchen (z.B. hat der Neustädter Bahnhof noch gar keinen Eintrag (außer bei Bahnhöfe in Magdeburg), ich fürchte aber auch, es gibt keinen Redlink für ihn). Eine Rubrik "Fehlende Bilder" wäre evtl. auch noch sinnvoll... --Max Lankau (Diskussion) 13:47, 3. Okt. 2016 (CEST)

Inhalt: Ich finde es äußerst problematisch, wenn in einem Portal willkürlich Artikel herausgegriffen werden. Bei einigen Artikeln ist deren Auswahl klar, z.B. bei den Stadtteilen - es werden alle und diese alphabetisch aufgeführt, es ist also keine subjektive Auswahl möglich. Bei anderen dagegen fragt man sich schon, wieso nun gerade die angegebenen dort stehen (Personen, Gebäude). Das ist keine neutrale Präsentation. Man sollte bei unvollständigen - weil sonst ellenlangen - Listen wie für Personen oder Gebäude mit Verweisen auf Kategorien arbeiten. Die betreffenden Kats sind zahlenmäßig begrenzt und enthalten alles, was in der Wikipedia zu finden ist. Das wäre dann eine neutrale Darstellung des Inhalts.

Präsentation: Durch die vielen Kästchen wirkt das gesamte Erscheinungsbild sehr unrund und unausgeglichen. Hinzu kommt, dass die Begrenzungslinien der Kästchen dünner sind als die Unterstriche der darin enthaltenen Überschriften, was noch mehr Unruhe hineinbringt - das Auge springt hin und her. Ich würde die Farbe der Kästchenbegrenzungslinien neben einer Dickung auf 2 Pixel zudem nach blau ändern, dem Hauptfarbbestandteil des Banners. Die orangefarbenen Unterstriche der Kästchenüberschriften dann 1 Pixel dünner machen und alles würde gleich viel harmonischer wirken. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 13:40, 3. Okt. 2016 (CEST)

Im Gegensatz zu Artikeln müssen Portale nicht neutral sein. Eine subjektive Auswahl von Artikeln (u.a. nach Bedeutung oder Artikelauszeichnung) ist daher möglich und auch allgemein üblich. Die Expertise für die Auswahl haben die entsprechenden Portalmitarbeiter und Fachexperten. Kategorien können (und sollten) verlinkt werden. Allerdings sind diese wenig anschaulich und oftmals genau so unübersichtlich wie Listen (Siehe beispielsweise Kategorie:Person (Magdeburg) in der Friedrich von Steuben liegt. Den sucht und findet dort kein Mensch. In welcher Magdeburg-bezogenen Kategorie ist übrigens Reinhard Lakomy?). In den als informativ gewählten Portalen Belgien, Dresden oder Belgien, Arktis, Türkei oder auch Ostfriesland ist die Auswahl ebenfalls rein subjektiv.--Paramecium (Diskussion) 15:10, 3. Okt. 2016 (CEST)

Wenn eine Auswahl subjektiv ist, wird es früher oder später entweder 1) ein Hauen und Stechen darum geben oder 2) das Portal mit Artikeln überfrachtet werden - jeder will schließlich seine Vorlieben unterbringen. Natürlich nur dann, wenn sich auch genügend Personen für das Portal interessieren. Trotzdem: Neutralität schadet Portalen nicht nur nicht, nein, sie hilft ihnen sogar. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 15:23, 3. Okt. 2016 (CEST)

Zum Thema Inhalt: Hier bin ich der Meinung von Paramecium, es wird wohl in jedem Portal eine unneutrale Auswahl getroffen, um den Einstieg in das jeweilige Thema zu ermöglichen. Wenn ich dich richtig verstanden habe, soll z.B. in der Rubrik Personen lediglich

Personen: siehe Kategorie:Person (Magdeburg)

stehen? Das wäre dann ziemlich kurz, und das andere Extrem, das man alle Personen aufführt und eine ellenlange Liste entsteht, geht natürlich auch nicht, wie du schon sagtest. Ein Kompromiss wäre, dass man hinter der subjektiven Auflistung von Personen oder Gebäuden direkt schreibt "Für weitere Informationen siehe Kategorie:Person (Magdeburg)", man also die Kategorien aus dem Kasten unten rechts rausholt und in die Rubriken direkt einbringt.

Zum Thema Präsentation: Das stimmt, vor allem stört es mich etwas, dass die Kästen links und rechts auf unterschiedlichen Höhen anfangen und enden. Vielleicht auf der rechten Seite gar keine Rahmen, sondern nur die Unterstriche unter den Überschriften? Die Farben habe ich angepasst, die Kästen sind jetzt dunkelblau (gute Idee!). Ursprünglich hatte ich mich an den Farben der Otto-Stadtkampagne orientiert, aber da es dazu keinen weiteren Bezug auf dem Portal gibt, passt die Hauptfarbe des Banners viel besser. Danke!

Die Dicke der Linien habe ich auch angepasst, alle Linien sind jetzt 1px dick (mit 2 Pixel breiten Rahmen sah es mir zu sehr nach "Filzstift" aus).

P.S.: Dass Reinhard Lakomy keine Magdeburg-Kategorie hat, ist wirklich komisch - Bei stichprobenartigem Durchgucken der Liste von Söhnen und Töchtern Magdeburgs habe ich noch einige andere Personen entdeckt, bei denen diese Kategorie fehlt. Müsste man sich mal ransetzen... --Max Lankau (Diskussion) 16:36, 3. Okt. 2016 (CEST)

Band-nach-Ort-Diskussion im WikiProjekt Kategorien

Ich habe mir in der letzten Nacht von einem schon länger in dem Bereich aktiven IP-Nutzer 99+ Reverts eingefangen, nachdem ich Untergliederungen der Kategorie:Kultur nach Ort aus den Katzweigen Kategorie:Dark-Music-Musikgruppe und Kategorie:Doom-Metal-Band geworfen haben, in welchen nur via Gründungsort der Gruppe, Wohnort der Frontmusiker oder Geburtsort eines Musiker kategorisiert wurde. Ich habe keinen Nerv auf Editkriegereien um diesen Kram, also habe ich die Frage im WikiProjekt Kategorien zur Diskussion gestellt. Um da vorwärts zu kommen hier die Bitte um eine gemeinsame dort geführte Diskussion der RMU und der Städteportale. Danke--Fraoch 12:18, 11. Jul. 2017 (CEST)

Wiki Loves Jules Verne vom 4.–6. Mai in Braunschweig

Programm & Anmeldemöglichkeit für Wiki Loves Jules Verne,
Gruß, Brunswyk (Diskussion) 09:51, 28. Jan. 2018 (CET)

Wiki Loves Folklore

Sorbischer Osterbrauch...Und bei euch so?

Hallo zusammen,

Deutschland nimmt dieses Jahr zum ersten Mal am Fotowettwerb Wiki Loves Folklore (WLF) teil. Im Februar und März können Fotos hochgeladen werden. Der erste Monat ist rum und es wurden schon zahlreiche Fotos eingereicht, die zeigen wie vielschichtig und weitgefasst die Begriffe Folklore und Volkskultur sind.

• weihnachtliche Ortspyramiden im Erzgebirge
• Karneval- und Fastnachtsumzüge
• Kirmes und Straßenfeste
• Weihnachtsmärkte
• Steampunk-Festivals
• Essen wie Gänsebraten und Mutzmandeln
• Handwerk wie Lüftelmalerei

Schaut mal in eurer Region, Dorf und Stadt, welche Bräuche, Feste, Traditionen, Handwerk, Essen es gibt, von denen ihr Bilder habt und mit denen ihr am Fotowettwerb teilnehmen wollt. Zahlreiche dieser Kulturformen sind sogar als Immaterielles Kulturerbe geschützt.

Bald ist Ostern, da gibt es doch bestimmt auch bei euch spannende Bräuche.

Wenn ihr Lust habt, könnt ihr die eingereichten Fotos in der Vorjury bewerten.

Viele Grüße und Danke im Name der Orga von WLF -- ^Thomas 08:22, 1. Mär. 2024 (CET)