Portal Diskussion:Physik/Archiv/2008/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der Portal Diskussion Physik, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Kanonischer Zustand

Hier wurde eine Verschiebung auf Kanonisches Ensemble befürwortet, aber nie ausgeführt. Gibt es einen Grund dazu? --Leyo 21:56, 17. Dez. 2008 (CET)

Mein Tipp wäre: Ja: Keiner hats wirklich gemacht, weil man dafür zusätzlich leichte Änderungen am Artikel vornehmen müsste. Ich sag einfach mal, das ich mich in den nächsten (Urlaubs-) Tagen drum kümmere, mindestens die Verschiebung und die minimalen Änderungen zu machen, und markiere das hier erstmal als erledigt. Falls ich doch nichts ändere, stell ich den Artikel dann wieder in die QS. Wer das für eine schlechte Idee hält, der möge die "erledigt"-Markierung entfernen und hat den Artikel dann selbst an der Backe kleben. Anm. für Leyo: Das Physikportal hat extra eine Qualitätssicherungsseite, die auch ihren eigenen Artikel-Bapper hat. --Timo 22:32, 17. Dez. 2008 (CET)

Ist mir bekannt, aber dort ist es ja unerledigt archiviert worden. --Leyo 22:40, 17. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Timo 22:32, 17. Dez. 2008 (CET)

Flüssiges Glas

Nicht enzyklopädarisch geschrieben ("Es kommt vor, dass sich ein Verfechter von einem anfänglichen Standpunkt 1 im weiteren Verlauf einer Diskussion auf 2 und bei hinreichender Spitzfindigkeit schließlich auf 3 zurückzieht."). Kennt sich jemand gut genug mit dem Thema aus für eine Überarbeitung? --KnightMove 12:51, 12. Dez. 2008 (CET)

War schon mal in der QS Physik (Dezember 2007), siehe Portal:Physik/Qualitätssicherung/Unerledigt/2007#Flüssiges Glas.--Claude J 16:08, 12. Dez. 2008 (CET)

Dieser Murks ist wirklich kein Ruhmesblatt für Wikipedia. Ben-Oni hat einen Löschantrag gestellt.---<(kmk)>- 18:40, 12. Dez. 2008 (CET)

Ach ja, sorry, ich wollt das eigentlich selbst hier verkünden und habs vergessen. (Ich bin fast erstaunt über die überwältigende Zustimmung. So viel hatte ich schon lange nicht mehr bei einem LA.) -- Ben-Oni 15:28, 14. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- chemiewikibm cwbm 19:21, 20. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Hydrologie

Vorhin ist mir beim Verwenden von Deep out of Sight aufgefallen, dass uns die Kategorie:Hydrologie unseren Baum mit Flüssen und anderen geographischen Objekten "zumüllt". Was kann man dagegen tun? Die Einordnung erfolgt über Kategorie:Strömungslehre. Ich würde ja sagen, das könnte man genau umkehren - also Strömungslehre als Unterkategorie von Hydrologie. Dann wäre einerseits dieses Problem gelöst und andererseits erscheint es mir auch logischer, da die Hydrologie ja nicht nur die Fließphysik enthält, sondern alles wasserbezogenes. Traitor 12:31, 12. Dez. 2008 (CET)

Mangels Gegenstimmen habe ich das mal so umgesetzt. Traitor 11:03, 21. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Traitor 11:03, 21. Dez. 2008 (CET)|

Kategorie:Statistische Physik

Wie euch drei Abschnitte weiter oben, ist uns eine Kategorie im Chemie-Kategoriebaum aufgefallen. Ihr würdet mir einen echten Gefallen tun, wenn ihr die verbleibenden 9 Artikel sichten könntet. Eindeutigen Vandalismus würde ich schon auch erkennen, aber (grobe) Fehler vielleicht nicht… --Leyo 16:00, 21. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 17:40, 6. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Fluiddynamik

Staro1 hat innerhalb der Kategorie:Strömungslehre eine Unterkategorie:Fluiddynamik angelegt und ein paar Artikel dorthin verschoben. Ich weiss Staros Versuch zu schätzen, die überquellende Kategorie:Strömungslehre etwas aufzuräumen und zu strukturieren, aber ich fürchte, die Kategorie:Fluiddynamik ist dabei wenig zielführend. Alles im Bereich Strömungslehre mit Ausnahme der Aero- und Hydrostatik gehört zur Fluiddynamik. Und wenn man nur dem Namen nach geht, gehören diese beiden "statischen" Kategorien ja garnicht zur Strömungslehre, denn wenn's statisch ist, strömt ja nix. ;) Damit wären Fluiddynamik und Strömungslehre 100% redundante Synonyme. (Jaja, ich weiss, daß die Strömungslehre nach klassischer Struktur die Fluidstatik mit einschließt.)

Die Alternative zur Löschung der Kategorie wäre es, wirklich alle Artikel umzusortieren, die zum Bereich Fluiddynamik gehören. Dies sind aber >90% aller Artikel in der Kategorie:Strömungslehre. Das ist viel Arbeit für wenig Effekt. --TETRIS L 09:57, 1. Dez. 2008 (CET)

Das Problem am Katsystem ist, dass es schnell geht, jede Menge Chaos zu stiften, während das Aufräumen Wochen dauert. Darum ist das auch so im Eimer. -- Ben-Oni 11:20, 1. Dez. 2008 (CET)

Das Aufräumen geht per Bot, einfach nen Löschantrag stellen, den ich stark unterstützen würde. --P. Birken 23:00, 5. Dez. 2008 (CET)

W-Boson

Ich hab die Änderung nach fast 20 Tagen mal gesichtet, der Artikel wurde etwas umgekrempelt, meiner Meinung nach ist die Einleitung etwa schwächer als vorher, aber da solltet ihr besser drüber schauen. --P. Birken 22:59, 5. Dez. 2008 (CET)

Kerze

Kann jemand im Artikel die korrekte physikalische Erklärung für den gezeigten Effekt mit der Kerze unter dem Wasserglas liefern? So, dass es auch für Laien nachvollziehbar wird. --81.62.78.206 15:20, 26. Dez. 2008 (CET)

Ich habe die Bildbeschreibung etwas ergänzt. Die komplette Erklärung passt nicht in den Kasten und übersteigt denke ich auch das Bedürfnis des Lesers eines solchen Lemmas. --Kein_Einstein 19:02, 6. Jan. 2009 (CET)

Portal-Treffen im Chat?

Wer von euch hätte Lust, sich mal in einem Chat zu treffen? Dann könnte man sich mal so ein bisschen kennenlernen, sich austauschen, wer welche Fachgebiete hat, was wir so jobmäßig tun etc. Ich hoffe, das könnte die Zusammenarbeit und das "Betriebsklima" verbessern. Außerdem kann man sich dann mit Problemartikeln direkt an den/die Fachmenschen wenden und vielleicht auch zu mehreren Artikelprojekte koordinieren. Nen Chat-Channel aufzutreiben dürfte nicht so schwer sein; wenn wir uns also auf nen Termin einigen können, erkläre ich mich bereit, das weitere zu organisieren. -- Ben-Oni 17:46, 9. Dez. 2008 (CET)

Nicht abgeneigt, sondern neugierig. Termin: generell gegen späten Abend. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 18:50, 9. Dez. 2008 (CET)

Da mache ich auch gern mit. WP hat doch einen IRC-Channel, laesst sich darueber was einrichten? (Ich bin bezueglich dieser Technologien eher unbedarft...). Abends ist okay. --Wrongfilter ... 14:38, 11. Dez. 2008 (CET)

"Mal" wäre ich vermutlich dabei. Sollte man dafür dann auch eine Themenliste vorbereiten oder einfach mal gucken, worauf wir kommen? Ob ich zu einem regelmäßigen Treffen, wie es andere Bereiche machen, Zeit hätte, bezweifle ich aber eher. Traitor 12:32, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich würde mich auch stark bemühen, Zeit zu haben. Begründung hier... --Kein_Einstein 15:39, 7. Jan. 2009 (CET)

Guckt mal, was die da machen... - Wenn die Chemiker das schaffen... --Kein_Einstein 21:23, 12. Jan. 2009 (CET)

Ja das scheint mir auch ganz sinnvoll, das können wir doch einfach abkupfern:

• Erster Schritt: hier klicken und warten, bis nur noch drei grüne Zeilen da stehen. Danach ist man - als "Gast" - im allgemeinen WP-Chat.

reinquetsch: Der Link klappt (bei mir) seit längerem nicht, Alternative:

ChatZilla öffnen
/server irc.freenode.net

/reinquetsch. Kein Einstein 19:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

• Zweiter Schritt:

/join #wikipedia-de-phys

in das "Schreibfeld" eingeben (Achtung: Vor /join ... darf kein blank sein!). Danach ist man - als "Gast" - im Chat der Redaktion ChemiePhysik.

• Dritter Schritt: Nickname unten rechts eingeben. Danach ist man "mit Namen" im Chat der Redaktion ChemiePhysik.

* Vierter Schritt:

/msg NickServ IDENTIFY <>

mit dem WP-Passwort in den spitzen Klammern in das "Schreibfeld" eingeben (Achtung: Vor /msg ... darf kein blank sein!). Danach ist man "angemeldet". Anscheinend obsolet.

Firefox braucht ein Chat-Plugin namens ChatZilla (Download-Link im Lemma). Für Firefox ist es möglich den Chat in einem angenehmeren Format mit ChatZilla (Download-Link im Lemma) zu verwenden. Einstellungen dann manuell oder nach Installation im Firefox-Menü "Extra - Chatzilla". Dort die entsprechenden Einstellungen für den User ("Allgemein"/"irc.freenode.net", Benutzermodus "+e", Beschreibung, Nick) machen und optional bei irc.freenode.net noch "Listen" anlegen zum Anmelden ("ns identify <passowrd>" und "ns set email <mailadresse>"). Nach erfolgten Einstellungen auf "Freenode" im Chat-Fenster klicken und mit "/join #wikipedia-de-phys" den Chat betreten. Hinzufügungen kursiv.

Muss jetzt leider vom Rechner weg... -- Ben-Oni 17:03, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich habe zweimal aus Chemie ChemiePhysik gemacht und es ansonsten mal ausprobiert. Ohne eigene Erfahrung (ich war noch nie im WP-Chat und auch sonst fast noch nie) klappt es überraschend gut. (Auch wenn ich nicht so wirklich weiß, was ich bei Chatzilla nun gerade alles verändert habe...) --Kein_Einstein 17:19, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich schaue mir das später mal zu hause an. Hier ist es wohl geblockt. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 17:49, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich benutze Firefox und bei mir schlägt Schritt 4 fehl, mit der Fehlermeldung "-NickServ- Ben-Oni is not a registered nickname." Ist das bei anderen Firefox-Nutzern reproduzierbar i.e. brauch ich dafür dieses Plug-In bzw. muss es konfigurieren? -- Ben-Oni 14:41, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich spiele auch gerade damit rum - Registrierung geht wohl mit

/msg NickServ REGISTER <password> <email>

Den Nickname hat man vorher irgendwie gesetzt, und die Email benoetigt man wohl nur, um auf Dauer registriert zu bleiben. Ohne Emailbestaetigung verfaellt der Nick nach 24 Stunden. Oder so.--Wrongfilter ... 14:59, 15. Jan. 2009 (CET)

Ach so... Ich Honk hab natürlich mein Wikipedia-Benutzerkonto-Passwort da eingegeben und mich gefragt, auf welchen dunklen Pfaden der Chat davon wissen kann. -- Ben-Oni 17:18, 15. Jan. 2009 (CET)

Benutzernamen mit

 /nick Sowillichheissen

ändern und auf die "Der Nick ist registriert, bitte anderen Nick wählen oder mit PW identifizieren"-Meldung pfeiffen sollte eigentlich auch gehen. --Timo 18:02, 15. Jan. 2009 (CET)

Ja, das ich da mit Nick bin, klappt, ich hab mich dann eh gefragt, was der Passwort-Nachklapp noch soll. Sollen wir mal sowas wie nen Termin für Vorbesprechung z.B. zu nem wöchentlichen Termin einrichten? Da könnten dann auch schonmal so drängende Fragen angesprochen werden wie: Sollen wir die Liste der neuen Physiker rauswerfen? Könnte sich mehr Teilnahme bei sowas einrichten lassen? etc. Ich schlag jetzt einfach mal kommenden Samstag (also übermorgen) nachmittag 16:30 vor. Gegenvorschläge sind immer willkommen, es geht ja um möglichst reiche Teilnahme. -- Ben-Oni 18:10, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich sitze da jetzt schon ein Weilchen drin und habe noch niemanden gesehen – warst du schon drin? Usermode "+e"? --Wrongfilter ... 18:18, 15. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich ChatZilla benutze, gehe ich dann auch über den obigen Link? Bzw. wie komme ich mit ChatZilla zum Wikipedia-Chat? -- Ben-Oni 18:57, 15. Jan. 2009 (CET)

Ah, jetzt bin ich über ChatZilla drin (habe auch mein Gast-Alter-Ego, das über den obigen Link drin war, gesehen). -- Ben-Oni 19:02, 15. Jan. 2009 (CET)

Okay, ich habe jetzt auch bemerkt, dass ich im falschen Channel (naemlich -physik statt -phys) war. Samstag ist okay. --Wrongfilter ... 19:29, 15. Jan. 2009 (CET)

Ist das im Ernst so gedacht, dass man sein Wikipedia-Passwort dort hinsendet? --Pjacobi 22:14, 16. Jan. 2009 (CET)

Nee, der vierte Punkt ist allem Anschein nach obsolet. -- Ben-Oni 22:18, 16. Jan. 2009 (CET)

(BK) Nein. Das Procedere bis inkl. "Dritter Schritt" genügt völlig, Ben-Oni und ich haben das heute kurz probiert. Das registrieren mit einem eigenen Passwort nach Hinterlegung einer Email-Adresse funktionierte bei mir (zugegebenermaßen nach minimalen Anstrengungen) nicht, war aber auch gar nicht nötig. Gruß, --Kein_Einstein 22:22, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich habe die obige Beschreibung mal nach meiner Erfahrung angepasst. -- Ben-Oni 22:26, 16. Jan. 2009 (CET)

Nach Anfrage von Ben-Oni auch noch hier für alle zum Mitlesen: morgen habe ich leider keine Zeit, werde mich an künftigen Treffen aber gerne beteiligen. Dann wäre es auch schön, wenn ihr eine kurze Ergebnisliste schreiben könntet. Traitor 00:37, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo, bei mir passt es heute leider auch nicht, bin gerade auf dem Sprung - vielleicht beim nächsten mal. Gruß--Belsazar 16:48, 17. Jan. 2009 (CET)

Vorschlag für Tagesordnung

1. Regelmäßiges Treffen?
2. Team
   1. Vorstellungsrunde (Wer fühlt sich wo kompetent?)
   2. Soll eine Mitarbeiterliste mit kurzer Angabe von Kompetenzbereich als Portalunterseite geschaffen und auf der Frontseite verlinkt werden?
3. (Falls ausreichend viele da) Zielformulierungen (große Überschneidung mit vorigem Punkt wahrscheinlich)
   1. Viele Artikel vs. große Artikel (Grauzone nicht vergessen, auch bei den folgenden Punkten)
   2. High-End-Themen vs. Alltagsbegriffe
   3. etc.
4. (Falls ausreichend viele da) QS-Organisation
   1. Liste neuer Physiker(Ganz entfernen? Anders organisieren? Fester Zuständigkeitsturnus für Update und Lesen?)
   2. Liste neuer Physiker(Ganz entfernen? Anders organisieren? Fester Zuständigkeitsturnus für Update und Lesen?)
   3. QS-Seiten-Struktur (Unverändert beibehalten? Themensortierung? Feste Zuständigkeiten verteilen, z.B. für Updates der diversen Boxen? Sonstige Vorschläge)
   4. Benutzer:Ben-Oni/Liste (Zurechtschneiden, füllen und ins Portal verschieben? Löschen? Umstrukturieren? Ignorieren?)
   5. etc.

Dieser Entwurf ist nur mein erstes Brainstorming. Ich weiß nicht, wieviel davon realistisch anzugehen ist; ich könnte mir vorstellen, dass ein Großteil auf spätere Treffen verschoben werden muss. Wenn jemand das lieber ganz anders hätte, schreibt einfach, es soll ja ein Treffen aller für alle™ sein. -- Ben-Oni 22:18, 16. Jan. 2009 (CET)

Ergebnis

Hier
Fortsetzung folgt also in etwa vier Wochen. --Kein_Einstein 21:55, 17. Jan. 2009 (CET)