Portal Diskussion:Russland/Archiv/2008

Siehe auch: Portal Diskussion:Russland/Archiv WikiProjekt Russland

Frage zu Namenskonventionen bei Orten in der ehemaligen Sowjetunion (Klammerlemmata)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht habe ich was übersehen, aber ich habe keine Vorgaben zur Verfahrensweise bei mehrdeutigen Ortsnamen in der ehemaligen Sowjetunion gefunden. Es scheint aber welche zu geben, im Gegensatz zu mehrdeutigen Ortsnamen anderer Länder. Konkreter Anlass ist die BKL Bile. Ich hatte das eigentlich so kennengelernt, dass das Lemma bei Mehrdeutigkeit aus Ort (Oblast) gebildet wird und nur bei Bedarf auf Ort (Oblast, Rajon) erweitert wird. Insofern war es vielleicht falsch, alle Lemmata dieser BKL nach Oblast und Rajon zu bilden. Nun hat aber Benutzer:Murli alle Lemmata auf Ort (Rajon) geändert. Ist das wirklich üblich? Wenn das Norm wäre, dann sollten doch die Langformen mit Differenzierung nach Oblast generell überflüssig sein, weil nur äußerst selten gleichnamige Orte in gleichnamigen Rajons existieren dürften (OK OK, es gibt nix, was es nicht gibt). Gibts dazu vielleicht doch schriftlich fixierte Normen? MBxd1 22:11, 6. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:SibFreak kennt sich da aus, frag ihn am besten direkt. -- Cherubino 13:52, 7. Jan. 2008 (CET)

Kenne mich aus ist übertrieben. Ich habe einfach so weiter gemacht, wie schon für Städte "vor meiner Zeit" üblich. D. h. für große Städte einfach <Name> (Stadt), sofern es keine anderen dieses Namens gibt. Mit kleineren hatte ich noch nicht soviel zu tun, weiß nichts von vereinbarten Sonderregelungen und würde es auch so machen wie MBxd1 vermutet. Warum Murli das anders macht weiß ich nicht genau, aber er ist ja mehr im Bereich Ukraine tätig, da hat man oft aus Prinzip eine andere Meinung als in Russland ;-))) Mit seiner leisen Befüchtung gleichnamige Orte in gleichnamigen Rajons hat MBxd1 so unrecht nicht: das gibt es in Russland mehrfach, z. B. Alexandrowskoje einmal in der Oblast Tomsk, einmal in der Region Stawropol, dasselbe ist es mit Belojarski (Swerdlowsk/Tjumen), Wolkowo (Amur/Baschkortostan), Nikolajewskoje (Altai/Baschkortostan), Woskressenskoje (Nischni Nowgorod/Saratow), Michailowka (Amur/Rjasan/Wolgograd) usw. usf., jeweils in gleichnamigen Rajons, insgesamt für 36 Ortsnamen in meiner noch unvollständigen Statistik (alle Gebiete habe ich noch nicht in schnelldurchsuchbares Format gebracht). Mit solche „Allerweltsortsnamen“ sollte das in der Ukraine nicht anders sein...-- SibFreak 15:17, 7. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank. Dann ist das wohl wirklich nur eine nicht schriftlich fixierte Praxis. MBxd1 22:32, 7. Jan. 2008 (CET)

Neue Positionskarte

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren14 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was haltet ihr davon, Vorlage:Positionskarte Russland durch Vorlage:Positionskarte Russland (polar) zu ersetzen? Oder sollen beide Vorlagen zur Verfügung stehen? Obersachse 18:41, 3. Mär. 2008 (CET)

Wäre ich dafür. Die bisherige Projektion ist doch ziemlich verzerrt und ungewohnt. Habe das gleich mal ausprobiert: Pitkjaranta. -- SibFreak 20:36, 3. Mär. 2008 (CET)

Gefällt mir ganz gut, ist etwas anschaulicher als die bisherige Karte. Am besten wäre es, wenn sie auf das Lemma Vorlage:Positionskarte Russland unter Löschung der bisherigen Vorlage verschoben würde, dann ließe sich die Anpassung per Bot sparen. --S^[1] 21:52, 3. Mär. 2008 (CET)

So war das gedacht. Werde Vorlage:Positionskarte Russland nach Vorlage:Positionskarte Russland (alt) verschieben und danach durch den jetzigen Quelltext von Vorlage:Positionskarte Russland (polar) ersetzen, sobald ihr sagt: "Tu es" ;-) --Finn-Pauls ._. 22:00, 3. Mär. 2008 (CET)

Und sagen wir's? Ich ja, s. o. -- SibFreak 08:00, 4. Mär. 2008 (CET)

+1 (Grünes Licht auch von mir). Obersachse 08:07, 4. Mär. 2008 (CET)

Gut, habe das dann mal erledigt. --Finn-Pauls ._. 23:42, 4. Mär. 2008 (CET)

Hallo Finn-Pauls. Könnte man die Vorlage evtl. noch so korrigieren, dass der Ortsname bei Orten, die einen bestimmten Längengrad überschreiten, rechts- statt linksbündig dargestellt wird? Momentan kommt es bei Städten wie Chabarowsk oder Wladiwostok nämlich dazu, dass der Stadtname zu weit nach rechts herausragt, so dass die Seite einen horizontalen Scrollbalken bekommt, was ich doch sehr unschön finde. Gr. --S^[1] 23:56, 4. Mär. 2008 (CET)

Wir sind im Kosovo darauf gestoßen, dass es bei einer "normalen" Infobox-/Positionskarten-Verwendung eigentlich gar nicht sinnvoll ist, den Ortsnamen oder was auch immer in der Karte zu verankern, da er ja ein paar Zentimeter weiter links sowieso steht. Im Regelfall zeigt ja der rote Punkt auf der Karte genau den Standort des Lemmas, und das dürfte eigentlich selbstverständlich sein. Nur als Denkanstoß, vielleicht kommt ihr ja zum selben Ergebnis. Grüße, j.budissin^+/- 00:15, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich sehe es eigentlich wie budissin, nur müssten da jetzt leider sehr viele Artikel geändert werden. Verändern kann man es so [1]. Entfernen würde so [2] gehen. Leider werden die Karten aber nicht zentral eingebunden, also muss jeder Artikel geändert werden.

Das linkseinrücken müsste in Feinarbeit von euch geschehen, dafür extra eine technische Lösung zu finden halte ich erstmal für übertrieben (wenn ich mal nicht unter zeitdruck steh', seh ich das vielleicht anders. Das position=none könnte man auch wiederum durch einen Bot lösen. --Finn-Pauls ._. 17:05, 5. Mär. 2008 (CET)

Zunächst müsste man eigentlich nur den Parameter aus der Vorlage entfernen. In den Artikeln kann man es ja nach und nach ändern. Grüße, j.budissin^+/- 17:20, 5. Mär. 2008 (CET)

Man müsste dafür die Vorlage:Positionskarte ändern und da die für alle Positionskarten gilt, ist das nicht möglich. --Finn-Pauls ._. 17:45, 5. Mär. 2008 (CET)

Oha. Ich hatte im Hinterkopf, dass die Vorlage:Infobox Ort in Russland bereits Verwendung findet. Da das nicht der Fall ist, bringt jetzt auch die Diskussion vorerst nichts. Eine Änderung der Vorlage Positionskarte ist natürlich nicht sinnvoll. Grüße, j.budissin^+/- 19:37, 5. Mär. 2008 (CET)

neue noch unbenutzte Vorlagen

sind gelistet bei Spezial:Unbenutzte_Vorlagen

-- Cherubino 21:57, 13. Mär. 2008 (CET)

Irina Antonowa

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Könnte bei dem gerade von mir neu angelegten Stub einer von euch den Namen in Orginalschreibweise ergänzen? gruß -- Julius1990 Disk. 22:51, 17. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank. gruß -- Julius1990 Disk. 23:05, 17. Mär. 2008 (CET)

Datumsformat

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich darf auf diesem Portal alle jene herzlich zu einer Diskussion über das Datumsformat von julianisch- mit gregorianischen Datumsangaben einladen.--
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 10:03, 25. Feb. 2008 (CET)

Im Redaktion Geschichte wird zur Zeit ziemlich über die Vorlage hergezogen. Einerseits war so eine Auseinandersetzung dringend notwendig und ist mMn etwas spät in Gang gekommen, andererseits bindet es wieder einmal wertvolle Arbeitszeit und vernichtet im Extremfall wertvolle Information. Ich würde mich freuen Eure Meinung dazu zu lesen.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 22:50, 6. Mär. 2008 (CET)

Auf Wikipedia:B/A#Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Vorlage_zur_doppelten_Datumsdarstellung wurde ein sehr zweifelhafter Löschauftrag erteilt. Dabei soll die Vorlage:JULGREGDATUM aus allen Artikeln herausgenommen werden. Bitte um Wortmeldung.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 12:59, 25. Mär. 2008 (CET)

Europäische Hauptwasserscheide

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich hab da drei punkte (mit geokoordinaten), über die ich gern mehr wüsste, hab aber keine genaueren karten (und google.maps hilft dort auch wenig) - wenn da jemand was genaueres drüber weiß, bitte ergänzen (ich hab die fragen als kommentar im text eingetragen) es sollten naturgemäß berge sein - gruß -- W!B: 17:03, 21. Mär. 2008 (CET)

Oh, hatte diesen Eintrag ganz übersehen... Ja, ich habe Karten, weitere Diskussion dort. -- SibFreak 16:22, 7. Apr. 2008 (CEST)

Liste der Sehenswürdigkeiten in Sankt Petersburg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

wird obige Liste tatsächlich gebraucht? Problem ist: was ist die Definition von sehenswürdig? Auch wenn es intuitiv klar ist, dass Museen, Kirchen, etc. sehenswert ist so fehlt doch eine saubere Definition. Außerdem erfüllen diverse Kategorien die Aufgabe dieser Liste deutlich besser. In dieser unmotivierten Form ist das eigentlich ein LA. Eure Meinung? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:00, 7. Apr. 2008 (CEST)

ACK. Ich war über diese Liste auch in der Vergangenheit mehrfach gestolpert, da dort offenbar einige „eindeutige“ Sehenswürdigkeiten ausgespart wurden, eine Vielzahl weniger bekannten jedoch – dazu noch mit falschen Lemmata – willkürlich aufgezählt sind. Sowohl die Kategorien als auch der Abschnitt im Hauptartikel erfüllen diesen Zweck bereits hinreichend. --S^[1] 14:10, 7. Apr. 2008 (CEST)

I.O. In dem Fall stelle ich den LA. – Wladyslaw [Disk.] 14:15, 7. Apr. 2008 (CEST)

Was tun mit WikiProjekt Russland?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde eigentlich gerne ein paar Meinungen dazu hören. In den eineinhalb Jahren, wo die Seite existiert, ist mir kein einziger Fall bekannt, wo sie einen Mehrwert gegenüber dem Portal aufgewiesen hätte. Wer eine fachbezogene Anfrage loszuwerden hat, kann das genauso gut hier tun, die Beobachter dürften in etwa die gleichen Leute sein. Die Projektseite wird kaum gepflegt und hat keine brauchbaren Inhalte, die nicht bereits im Portal vorzufinden sind. Die Teilnehmerliste besteht zur Hälfte aus Karteileichen, die Chatsitzungen werden auch nicht veranstaltet. Also, was tun? Für mich ein klarer Fall von Redundanz und inzwischen vollkommen verzichtbar. Ideal wäre es wohl, stattdessen eine Redaktion einzurichten, aber hierfür stehen nicht genügend Ressourcen zur Verfügung. --S^[1] 22:40, 21. Apr. 2008 (CEST)

Gab's (gibt's) zu solchen Fragen nicht auch eine prinzipielle Diskussion? Ich finde die Trennung zwischen Seiten, die für "Leser" und die für "Autoren" gedacht sind, sowieso i. d. R. überflüssig. Jedesmal sucht man Stunden herum, bis man die (vielleicht) richtige Stelle gefunden hat, um z. B. eine Frage zu stellen; ist mir schon in Portal-Projekt-Redaktions-Gewirr von Geographie und Geschichte passiert. Gibt es denn irgenwelche (momentan) verbindlichen Anforderungen an "Redaktionen"? Sonst machen wir das doch jetzt einfach, und fertig... (statt was? statt Portal UND Projekt?) -- SibFreak 07:53, 22. Apr. 2008 (CEST)

Oder halt, was die Redaktion angeht: Sinnvoller wäre in dem Fall wohl, sie für alle Ex-Sowjet-Staaten gleichzeitig einzurichten (sowas wie Redaktion GUS), da es ja doch öfters Fragen gibt, die diesen Raum mehr oder weniger generell betreffen. Nur, bei der Vielzahl aktueller Vorhaben finde ich persönlich bestimmt keine Zeit und Lust, sowas in absehbarer Zeit zu initiieren, und Maneckes vormaliger Tatendrang ist ja nun auch längst verpufft, leider. --S^[1] 11:18, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ob eine Redaktion GUS was bringt? Die Redaktion Nordische Länder zb ist kaum genutzt, Portal_Diskussion:Schweden aber mehr. Wenn dann müsste man Anfragen konsequent weiterleiten auf das WikiProjekt/(Redaktion:GUS/Osteuropa) wie bei Portal Diskussion:China nach Wikipedia:Redaktion Ostasien -- Cherubino 11:49, 22. Apr. 2008 (CEST)

Momentan bringt das Projekt wirklich keinen Nutzen. Andererseits finde ich es grundsätzlich nicht verkehrt, wenn es eine Stelle gibt, wo Interessierte erfahren können, wer im Russlandbereich überhaupt aktiv ist, und an wen sie sich im Zweifel mit Fragen oder Vorschlägen wenden können. Was würde denn die Redaktion vom Projekt unterscheiden? --Lewa 12:14, 22. Apr. 2008 (CEST)

So wie ich es unter Wikipedia:Redaktionen verstehe, ist eine Redaktion wohl im Regelfall für einen etwas größeren Themenkreis zuständig und dient für diesen Kreis als eine Art Expertengremium. Demnach wäre es ziemlich unsinnig, eine „Redaktion Russland“ einzurichten, wenn dann eher GUS und, wie Cherubino bereits angemerkt hat, die entsprechenden Portaldiskussionsseiten (Russland, Ukraine etc.) bei themenbezogenen Fragen drauf umzuleiten. Was die Frage angeht, wer so alles in russischen Themen aktiv ist, dafür gibt es eher die Seite Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten/Russland, ein Extra-Projekt ist hierfür nicht nötig ;) --S^[1] 12:21, 22. Apr. 2008 (CEST)

der schnieke Name. Eigentlich sind WikiProjekte für den Ausbau bestimmter begrenzter Themenfelder gedacht, da ist das WikiProjekt Russland ja schon underdressed mit der Betreutung mehrerer Portale. Aber der Begriff GUS ist ja eigentlich tot. -- Cherubino 12:25, 22. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Erläuterungen... Wie verfahren wir nun? Ich würde vorschlagen, die Projektseiten zu löschen und die Einrichtung einer Redaktion auf sich beruhen zu lassen, bis sich jemand von sich aus entscheidet, das in die Hand zu nehmen. --Lewa 15:51, 23. Apr. 2008 (CEST)

Einfach über den Kopf einiger Osteuropäer, Kaukasier und Zentralasiaten hinweg eine Redaktion gründen sollte man aber auch nicht. Wird Wikipedia:Meinungsbilder/Organisationsstruktur_der_Arbeitsseiten mal was? ack Lewa, verzichtbar, löschen. Fragen zum Portal gibt es bei der Portaldiskussion eh nicht. Cherubino 21:12, 23. Apr. 2008 (CEST)

Gut. Dann warte ich sicherheitshalber noch ein paar Tage ab und werde dann das Projekt auflösen. Eine Redaktion einrichten kann man ja unabhängig davon jederzeit, wenn Bedarf und genügend Interesse besteht – was derzeit mit Sicherheit nicht der Fall ist. --S^[1] 21:27, 23. Apr. 2008 (CEST)

Noch auf der Projekt-Diskussionsseite Bescheid geben? Vielleicht hat jmd diese Diskussionsseite hier ja versehentlich aus seiner Beobachtungsliste gelöscht ;) -- Cherubino 12:18, 24. Apr. 2008 (CEST)

Russisches Reich

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unglaublich kurzer Artikel über einer europäische Großmächt des 18. und 19. Jahrhunderts. Man vergleiche mit dem spanischen Artikel, was man dort alles schreiben kann. Voevoda 17:51, 20. Mai 2008 (CEST)

Ja dann tue dieses. Hier ist die Stelle für mehr oder weniger kleine Reparaturen. Wer soll das denn deiner Meinung nach machen? Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 17:56, 20. Mai 2008 (CEST)

Aber bitte mal mit wissenschaftlicheren Quellenangaben. Ansonsten denke ich auch kann der Artikel hier raus, da das Thema umfassend ist und Fachleute imo nicht in Anspruch genommen werden müssen. Vielleicht beim Portal Russland als Projekt mit mehreren Leuten anstreben? Kann man ja zumindestens mal ansprechen. --ex-Elbarto 18:35, 20. Mai 2008 (CEST)

ggf. müsste man sich dann über ein Gesamtkonzept einigen wie man die Russische Geschichte am besten darstellen will. Ein einziger Artikel zur Russischen Geschichte erscheint mir ein bisschen wenig. Die alternative dazu wäre die Geschichte nach den verschiedenen Staatssystemen zu gliedern und den Überblicksartikel ganz raus zu lassen. Vorteil? Kultur, Wirtschaft, Bevölkerung. Das alles kann in den einzelnen Artikeln mit aufgenommen werden. --ex-Elbarto 18:59, 20. Mai 2008 (CEST)

Anfrage: Gebe es Interesse an einer AG zum Thema Russische Geschichte? In dem Bereich wurde lange Zeit wenig investiert (ich glaube der Schwerpunkt lag letztens im Geografiebereich). Daher kann dieser Bereich mit den Standards der anderen Ländergeschichten im Jahre 2008 bei weitem nicht mer mithalten. Für einen Dauerhaftes verharren wäre das Thema jedenfalls zu schade. ex-Elbarto 20:58, 20. Mai 2008 (CEST)

Tja, wenn du mich fragst, zähle ich nun wahrlich nicht zu den Geschichts-Experten, wobei mir sehr wohl bewusst ist, dass sich hier im Russland-Bereich nicht nur bei Geschichtsthemen viel zu wenig tut. Nur im Ortsartikel-Bereich hatten wir, vor allem dank SibFreaks Bemühungen, zuletzt etwas Bewegung im Spiel, wie du richtig angemerkt hast. Wenn ich aber nun sehe, dass ausgerechnet Voevoda, der ja sonst gerade im Geschichtsbereich aktiv ist, bei der Verbesserung des Russisches-Reich-Artikels nichts selber tun will und stattdessen anscheinend hofft, dass sich eines Tages alles richten wird, da kann ich nur den Kopf schütteln. --S^[1] 21:34, 20. Mai 2008 (CEST)

Wieso glaubst Du, dass immer alles einer machen muss? Und was, wenn er gerade privat wenig Zeit hat? Kann er nicht trotzdem mal einen Hinweis geben, wo es momentan etwas dünn aussieht? Es kann ja nicht sein, dass ich der einzige bin, der sich etwas in russischer Geschichte auskennt und dies machen kann. Voevoda 11:47, 28. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht fürchtet ja auch der eine oder andere, sich „die Finger zu verbrennen“? So einige Abschnitte der russischen Geschichte sind ja doch etwas umstritten, und vor allem unterscheiden sich die Meinungen einiger/vieler russischer Historiker von denen deutscher/westlicher. -- SibFreak 08:18, 21. Mai 2008 (CEST)

Übersetzungswunsch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

kann bitte jemand den Text von „Poljuschko Polje“ ins Deutsche übersetzen und in den Artikel schreiben? Nach oberflächlicher Google-Recherche konnte ich nur englische Übersetzungen ausfindig machen. Vielen Dank!-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 12:54, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe auch einen Artikel- oder Übersetzungswunsch, aus aktuellem Anlass: Tajmuras Dsambekowitsch Mamsurow (en), entkam vor kurzem einem Bombardement im Rahmen des georgisch-südossetischen Kriegs. Bitte auf meiner Disku melden, wenn der Artikel fertig ist! Es eilt jedoch nicht! --Con^structor 22:43, 9. Aug. 2008 (CEST)

Russische Kunstakademie

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre bitte jemand so freundlich, aus dem vorhandenen Weblink die Fachbereiche dieser Kunsthochschule in den Artikel zu übertragen? Vielen Dank. --Fixlink 14:28, 25. Aug. 2008 (CEST)

[x] Erledigt. --S^[1] 15:21, 25. Aug. 2008 (CEST)

Xenia Alexandrowna Rappoport

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte jemand mit Russisch-Sprachkenntnissen eventuell herausfinden, wann die genannte Schauspielerin genau Geburtstag hat? Die momentane Datumsangabe habe ich aus der russ. WP übernommen, kann aber nicht sagen, ob es sich um die Angabe nach julianischen Kalender handelt. Momentan gibt es ein verstärktes Medieninteresse an Rappoport (Moderatorin der Eröffnungs- und Abschlusszeremonie der heute beginnenden 65. Filmfestspiele von Venedig). Danke + Gruß --César 13:36, 27. Aug. 2008 (CEST)

Nach [3] und [4] schon richtig, der julianische Kalender war im Jahr 1974 in Russland schon seit 56 Jahren abgeschafft. --S^[1] 13:54, 27. Aug. 2008 (CEST)

Danke, und wieder etwas dazu gelernt ;). Gruß --César 14:02, 27. Aug. 2008 (CEST)

Russisch Sprechende

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Haie ihrs,

meine russisch-kentnisse sind eher von bescheidenem umfang. aber auf ru gibt es ru:Парламентские выборы в Белоруссии (2008) welcher recht ausführlich scheint. Gibt es da irgendwelche interessanten (und gut belegten!) aussagen die in Parlamentswahlen in Weißrussland 2008 nicht drin sind? Der deutsche artikel stammt von mir und ist quellenmäßig und damit wohl auch inhaltlich recht "west-lastig". würde mich freuen wenn ihr ggf. relevantes ergänzen könnt. Aber bitte mit Fußnoten zur "Originalquelle". WP-Artikel übersetzen halte ich gerade bei politischen dingen für ungeeignet. Danke vorab ...Sicherlich ^Post 21:44, 29. Sep. 2008 (CEST)

hmm; wie ich gerade sehe ist das portal wohl tot? zumindest gibt es "nie" reaktionen auf anfragen. naja schade ...Sicherlich ^Post 22:38, 29. Sep. 2008 (CEST)

Nee, nicht tot, hat aber nur... wenig Mitarbeiter. Wenn ich was weiß, antworte ich durchaus, jedesmal schreiben, dass ich nichts weiß, möchte ich nicht ;-) In diesem Fall: aus der aktuellen Politik halte ich mich i. d. R. raus, man kommt vom Hundertsten ins Tausendste... -- SibFreak 09:10, 30. Sep. 2008 (CEST)

ah okay ... wirkte so tot ;) .. kann aber auch an der archivierung liegen. die ignoriert ja unbeantwortetes und daher stehen hier wohl lauter unbeantwortete noch rum ;) @Politik; kann ich natürlich gut verstehen ;) ..Sicherlich ^Post 11:03, 30. Sep. 2008 (CEST)

Maxim Maximowitsch Schtrauch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meiner Meinung nach müsste der Artikel nach Maxim Maximowitsch Strauch verschoben werden, da Strauch ein deutscher Familienname ist und Maxim Strauchs Vater deutscher Abstammung war (Quelle: http://www.tvkultura.ru/news.html?id=31220). Die Namenskonventionen sehen, wie ich sie verstehe, in diesem Fall vor, dass die deutsche Schreibweise verwendet wird (Zitat: Bei Namen, die aus dem Deutschen stammen, sollte wieder der Originalname verwendet werden., Quelle: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Ausnahmen). Der Autor des Artikels, PDD, ist jedoch anderer Meinung und gegen eine Verschiebung. Es wäre hilfreich, wenn andere Benutzer ihre Meinung dazu äußern würden - zu zweit kommen wir zu keiner Lösung. --Voland77 16:53, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ack, ist mir auch aufgefallen, bin dann aber wieder davon abgekommen... Wäre aus dem Grund abenfalls für Verschiebung. -- SibFreak 17:44, 9. Okt. 2008 (CEST)

Weißer See (Wologda)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Artikel könnte noch eine Aufpäppelung vertragen. Immerhin ist es der neuntgrößte See Europas. Wer dazu mehr weis als in den Kreuzfahrtprojekten im Internet steht, der möge dort bitte etwas schreiben. User mit Russischkenntnissen könnten auch mal in der ru-WP nachschauen. Cäsium137 (D.) 00:46, 21. Okt. 2008 (CEST)

Der russische Artikel ist auch nur ein sehr magerer Stub. Ich hab jetzt mal nur ein paar Kleinigkeiten in der Infobox ergänzt. Da müsste sich nochmal jemand ausführlicher mit beschäftigen. --Paramecium 02:40, 21. Okt. 2008 (CEST)

Also eine mittl. Tiefe von 5,5 m und eine max. Tiefe von 22m erscheint mir bei 1290 km² (größer als die Insel Rügen !) unglaubwürdig. Cäsium137 (D.) 18:55, 27. Okt. 2008 (CET)

Die Quelle weist ja die maximale Tiefe von 22 Metern aus. Auch in der russischen Wikipedia wird die Tiefe (allerdings leider ohne Quellennennung) nur mit 33 m angegeben. Seh da jetzt nicht so einen gravierenden Unterschied. Die durchschnittliche Tiefe wird sowohl von der russischen Wikipedia (5,5 m) als auch von der Großen Sowjetischen Enzyklopädie mit 5-6 Metern angegeben. Vielleicht findet sich ja noch jemand der da mal drüberschaut und eventuell noch andere Quellen besitzt. Mir fällt da ganz spontan jemand aus dem Russlandbereich ein. --Paramecium 19:49, 27. Okt. 2008 (CET)

Warum auch nicht, vgl. Balaton - der ist auch nur durchschnittlich 3,25 Meter tief. Ist für Flachlanbdseen nicht untypisch; ähnliches gibt's in Sibirien, z. B. Tschanysee. -- SibFreak 21:25, 27. Okt. 2008 (CET)

Die von mir bei meinen ersten Edits angegebene Tiefe von 99 m und einer Größe von 1125 km² stammt auch aus dem WEB. Cäsium137 (D.) 22:46, 27. Okt. 2008 (CET)

Neuer Artikel zum Thema Sowjetunion

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beim Portal:Sowjetunion habe ich keine Liste für "neue Artikel" gefunden, also habe ich meinen neuen Artikel Volkskommissariat für Panzerindustrie hier unter "neue Artikel" eingetragen - nicht ganz richtig, aber auch nicht ganz abwegig. Wie soll ich in Zukunft mit meinen neune Artikeln zum Thema Sowjetunion verfahren? --Kamel15 20:51, 21. Nov. 2008 (CET)

Die SU ist Teil russischer Geschichte, also darfst du selbstverständlich hier eintragen. --S^[1] 21:31, 21. Nov. 2008 (CET)

Neue alte Bilder aus dem Bundesarchiv

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...zum Thema Russland/Sowjetunion (heuptsächlich 2. WK) liegen hier: commons:Category:Images from the German Federal Archive, location Russland - da lässt sich sicher das eine oder andere verwenden! -- SibFreak 20:23, 4. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Vielleicht sollte man am besten abwarten, bis alle Bilder hochgeladen sind, um nicht mehrmals die o.g. Kategorie durchstöbern zu müssen. --S^[1] 20:54, 4. Dez. 2008 (CET)

Nichtsdestotrotz habe ich begonnen das ein oder andere Bild zu kategorisieren. Sind ja wirklich Raritäten darunter. --High Contrast 18:08, 13. Dez. 2008 (CET)

"(Sowjetunion)" vs. "der UdSSR"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einige Lemmas haben zur nähren Zuordnung das Anhängsel "(Sowjetunion)", anderen das Anhängsel "der UdSSR". Ich habe gerade keine Beispiele. Was ist vorzuziehen? --Kamel15 12:37, 13. Dez. 2008 (CET)

Das ist sicher Geschmackssache. Ich persönlich würde das international bekannte Wort Sowjetunion vor der nicht ganz kurzen und nur im deutschen Sprachraum mehr oder weniger bekannten Abkürzung vorziehen. Obersachse 14:07, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich ja auch. Eine kleine Umfrage von mir (sehr kliene Stichprobe) hat gerade ergeben, dass die meisten Wessis die Abkürzung UdSSR zwar verstehen, aber nicht mal wissen, wofür die Buchstaben stehen. Aber wenn ich für Verfassung der UdSSR das Redirect Verfassung (Sowjetunion) anlege und das dann 2x der Schnelllöschung zum Opfer fällt, dann sehe ich Diskussionsbedarf (und nicht Löschbedarf). --Kamel15 11:20, 14. Dez. 2008 (CET)

Die Überheblichkeit gegenüber "Wessis" ist hier völlig unangebracht. Bildungslücken gibt es auf beiden Seiten. Üblicher Sprachgebrauch war die "UdSSR" im Westen allerdings nicht, ebensowenig wie "VR Polen" oder "ČSSR". Das ist DDR-Deutsch. Zum Redirect: Lemmata mit Klammern sollen grundsätzlich nicht angelegt werden, da davon auszugehen ist, dass diese nicht direkt eingegeben werden. Hier wäre eine Verschiebung auf Verfassung der Sowjetunion oder Verfassung (Sowjetunion) angebracht. Redirects sind da sinnlos. MBxd1 12:52, 14. Dez. 2008 (CET)

MBxd, hast Du die Aussage wirklich als überheblich aufgefaßt? Mußt Du, glaube ich, nicht. Kann ja schließlich keiner was dafür, daß das Westfernsehen bis auf den Raum Dresden in der ganzen DDR zu empfangen war, der Empfangsereich des DDR-Fernsehens im Westen aber sehr eingeschränkt blieb. Die "Ossis" kennen sich eben besser mit dem Osten aus, die "Wessis" mit dem Westen. Zusammen sind wir in Ost und West kompetent. Obersachse 15:16, 14. Dez. 2008 (CET)

War wirklich nicht überheblich gemeint von mir (diese ganze kommunistische Sprachsoße gefressen zu haben ist auch wirklich kein Grund stolz oder überheblich zu sein). Mir war bisher noch gar nicht klar, dass "UdSSR" im Osten viel besser verstanden wird. Dann müßten ja noch eine ganze Reihe von Lemmas (mit "UdSSR" im Titel) verschoben werden. --Kamel15 21:34, 14. Dez. 2008 (CET)

Oppose Verschiebung: das Werk (oder Machwerk, darüber möchte ich hier nicht urteilen) hieß, zumindest das letzte Update von 1977, Конституция Союза Советских Социалистических Республик, abgekürzt Конституция СССР, also Verfassung der UdSSR, oder aber Verfassung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (muss imho nicht sein), wobei im Text selbst die ausgeschriebene Staatsbezeichnung nur im ersten Artikel und dann noch einige wenige Male vorkommt, ansonsten immer die Kurzform СССР=UdSSR, nicht aber Советский Союз=Sowjetunion. Dagegen hieß z.B. die Partei wirklich Коммунистическая партия Советского Союза = Kommunistische Partei der Sowjetunion. Ist also schon richtig, wenn wir manchmal UdSSR, manchmal Sowjetunion haben. D.h. Einzelfallentscheidung ist nötig. Ich hätte nichts gegen Weiterleitungen aus der jeweils anderen, weil ggf. in Deutschland, warum auch immer, bekannteren Form. -- SibFreak 11:21, 15. Dez. 2008 (CET)

OK, da gilt der Originaltitel. Allerdings müsste man ihn dann auch wirklich in der ausgeschriebenen Form verwenden. Mich hat allerdings auch der Inhalt des Artikels etwas erstaunt. Vielleicht ist da jemand hinreichend sachkundig, um aus dieser Artikelhülse einen Artikel mit Inhalt zu machen. MBxd1 12:59, 15. Dez. 2008 (CET)

Zum Ausbau des Artikels-Stubs Verfassung der UdSSR bietet sich der engl. Artikel (en:Constitution of the Soviet Union) an, der auf drei engl. Wikiartikel zu den einzelnen Verfassungen verweist. Ausgelöst wurde aber meine Fragestellung dadurch, dass ich für Verfassung der UdSSR das Redirect Verfassung (Sowjetunion) anlegt habe und das dann 2x der Schnelllöschung zum Opfer fiel. --Kamel15 16:17, 19. Dez. 2008 (CET)

Hilfe bei Übersetzung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wurde bei Wikipedia:Auskunft auf dieses Portal verwiesen. Kann jemand "einsam auf einem Weg" auf Russisch übersetzen? Wenn möglich bitte in kyrillischer Schrift und nicht in Lautschrift. Danke! --89.58.151.24 20:00, 20. Dez. 2008 (CET)

Kontext wäre wünschenswert. Grundsätzlich würde ich "Одиноко на пути" sagen. Das würde den Zustand beschreiben. Soll es um einen Einsamen auf einem Weg gehen, ist "Одинокий на пути" passender, wenn es um eine weibliche Protagonistin geht, "Одинокая на пути". Wenn du jetzt evtl noch sagst, ob es sich zum Beispiel um einen Trampelpfad o.ä. handelt, können wir eine besser klingende Übersetzung suchen.--Medici 13:41, 21. Dez. 2008 (CET)

...richtig, und kontextabhängig ggf. auch "... в пути". -- SibFreak 18:12, 21. Dez. 2008 (CET)

51.626.525

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Von den 110.000.000 Wahlberechtigten haben 51.626.525 Medwedjew zum Russischen Präsidenten gewählt.
Sjuganow hat 13.063.431 Stimmen erhalten.
http://www.1tv.ru/news/

91.154.225.161 11:43, 3. Mär. 2008 (CET) Helsinki März 2008

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SibFreak 08:56, 13. Apr. 2009 (CEST)

Achter Schreibwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

An Interessierte: Der achte Wikipedia:Schreibwettbewerb läuft noch bis zum 31. März. Dabei sind diesmal gleich drei Artikel aus den russischen Themenbereichen, davon zwei Beiträge meinerseits (Arbat und Fjodor Iwanowitsch Tolstoi) sowie Krönung der russischen Zaren und Kaiser von Benutzer:Wanduran. Anregungen sind wie immer unter Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb willkommen. --S^[1] 21:11, 9. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SibFreak 08:56, 13. Apr. 2009 (CEST)

Löschdiskussion Swetlana Medwedewa

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der im Portal Russland erst als neu erwähnte Artikel über die frisch gebackene Präsidentinnengattin Swetlana Medwedewa ist seit gestern wieder von einer Löschung bedroht, da er nach Meinung einiger keine ausreichende Relevanz für Wikipedia hätte: Wikipedia:Löschkandidaten/9. April 2008. Einmischung von Russland-interessierten Wikipedianern erwünscht-- Kagul 19:04, 10. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SibFreak 08:45, 13. Apr. 2009 (CEST)

noch ein Übersetzungswunsch

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich versteh zwar russisch, kann aber nicht mehr wirklich verständlich russisch schreiben. Könnte jemand bitte http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/Foto-Workshop_Berlin_2009 auf russisch übersetzen? Danke RalfR → DOG 2008 03:40, 7. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SibFreak 08:56, 13. Apr. 2009 (CEST)

Etwas Hilfe

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute,

für einen anderen Artikel musste ich den Link zur russischen Stadt Mga „bläuen“. Ich habe deshalb einen Stub angelegt, der aber nur ein Anfang sein kann.ich wäre euch dankbar, wenn ihr vielleicht ein paar Tabellendaten oder den ein oder anderen Satz ergänzen könntet.

Gruss und Danke, --Мемнон335дон.э. Disk. 04:15, 18. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SibFreak 08:56, 13. Apr. 2009 (CEST)