Vorlage Diskussion:AKL

Online

Kann ein technisch versierter Redakteur einen integrierten Link zur Online-Ausgabe für diese Vorlage herstellen? Dieser Link sollte auch den Hinweis enthalten, dass der Zugriff auf die AKL-Datenbank kostenpflichtig ist oder über eine Institution erfolgt. --Gerbis (Diskussion) 13:39, 5. Okt. 2019 (CEST)

Nachträge

Bitte die Parameter für Nachträge mit einem Beispiel erklären. --Goesseln (Diskussion) 00:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Fehler behoben. Danke für den Hinweis. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 00:58, 20. Aug. 2012 (CEST)

Kein Punkt am Ende der Zeile

während die Vorlage:ThiemeBecker am Ende einen Punkt setzt, passiert dies bei Vorlage:AKL und Vorlage:Vollmer nicht; siehe z.B. August Flockemann #Literatur. Bitte jeweils den Punkt ergänzen. danke. --Jbergner (Diskussion) 19:46, 17. Nov. 2014 (CET)

Vorlage aktualisieren

bei Band 87 fehlt das Jahr 2015. --Goesseln (Diskussion) 18:38, 26. Nov. 2015 (CET)

Bitte die Vorlage für Band 103 aktualisieren. --Goesseln (Diskussion) 16:40, 18. Jan. 2019 (CET)

Einmal mehr: Link zu Artists of the World?

Nach Ablehnungen 2017, 2018 und 2019 bei inzwischen veränderter Lage möchte ich noch einmal den Vorschlag zu einer Vorlagen-gestützten Möglichkeit zur Verlinkung zu der seit 2002 als solcher veröffentlichten Datenbank Artists of the World als Nachfolgerin von inzwischen ThB, AKL und AKLONLINE unterbreiten. Zunehmend mehr Artikel gibt es nur noch online, vgl. "Mit dem aktualisierten Editionsplan wird die Printausgabe im Jahr 2022 abgeschlossen. Dafür wird der Anteil von Artikeln verstärkt, die nur online erscheinen."[1]. Mit Nachdruck möchte ich betonen, dass es mir deutlich lieber wäre, wenn das nach Werbung "weltweit umfassendste Datenbank zu Künstlerinnen und Künstlern der bildenden Kunst"[2], fraglos aber das größte deutschsprachige Referenzwerk zu ihnen nicht hinter einer Paywall wäre. Leider ist es der globalen oder der deutschsprachigen Gesellschaft oder den Allmächtigen oder ihnen allen nicht gelungen dies einzurichten. Ich hielte es für eine Abhilfe in dieser misslichen Lage, wenn wir hier Informationen daraus mit Vorlagen-Hilfe leichter und fehlerärmer belegt daraus befreien könnten. Bei bis 2022 noch paralleler Druck- und Online-Veröffentlichung ließ sich die Debatte darüber, ob das Privileg einer erreichbaren Bibliothek mit dem gedruckten Werk oder das eines Online-Zugangs größer ist, und die Implikationen daraus für eine Verlinkung hier vielleicht mit gewisser Berechtigung führen. Da inzwischen eben manche Artikel nur noch online sind, hielte ich es der Befreiung der proprietären und paywall-verschlossenen Informationen für dienlich, die Verlinkung hier zu vereinfachen. (Anbei: Barmherzig stellt De Gruyter zumindest 547 Einträge ohne Paywall zur Verfügung.) Aktuelle (wahrscheinlich eher uneinheitliche) Verlinkungen in dewiki:

• www.degruyter.com/view/AKL/* 108 mal
• www.degruyter.com/document/database/AKL* 48 mal

Mit bestem Dank im Voraus für jede Art von Kommentaren, --Marsupium (Diskussion) 06:24, 1. Nov. 2024 (CET)

Wie auch immer: Die Abkürzung aus „AKL“ der Frühzeit der Wikipedia muss bei der Gelegenheit verschwinden.

• Verwenden wir heute nur noch für FlagIcons sowie projektweit wichtige zentrale Angelegenheiten; als themenspezifische Vorlagen gibt es nur noch selbsterklärend mit mindestens fünf Buchstaben.
• Allgemeine Künstlerlexikonse gab es nach meiner Zählung ein halbes Dutzend im Lauf der Jahrhunderte; niemand weiß, welches davon mit dieser Abkürzung von dieser Vorlage unterstützt wird.

In Sachen Weblink + PayWall:

• Bei einer Druckfassung, die mit Bandnummer und Seitenzahl zeitlich unbegrenzt in entsprechend orientierten Bibliotheken eingesehen werden können, ist ein eingeschränkt zugängliches Weblink als Bonus-Hilfestellung legitim.
• Datenbanken, die von vornherein nur Abonnenten zugänglich sind, haben Probleme mit der Belegtauglichkeit, es sei denn ein sehr großer Anteil von Abonnenten in Allgemeinbevölkerung oder regional-thematisch Interessierten ist plausibel. TWL ist unzureichend.
• Webseiten, die von vornherein hinter PayWall stecken, können nicht archiviert werden, sind dann auch über Nationalbibliotheken nicht mehr sammel- und einsehbar.
• Wenn ein Minimalumfang frei zugänglich ist, in Kunstbios also Geburtsjahr, ggf. Sterbejahr, und das Genre und Wirkungsgebiet in Schlagworten, dann ist sowas belegend, weil darüber zumindest nachweisbar ist, dass eine Person mit diesem Namen und Lebensdaten in dieser Kunstrichtung existierte und kein kompletter Hoax ist.

VG --PerfektesChaos 13:26, 1. Nov. 2024 (CET)