Vorlage Diskussion:Arachne
Überlange Vorlage kürzen
BearbeitenBei aller Liebe zur Genauigkeit sollte eine Vorlage nur das Allernotwendigste enthalten. Ich halte die derzeitige Angabe Bilder und Informationen über Brücke bei Limyra in der archäologischen Bilddatenbank Arachne (Bauwerks-Nr.: 2105696) für überlang. Schaut mal hier, was das im Vgl. zur Structurae-Vorlage für ein Tatzelwurm ist. Mein Vorschlag zum äußeren Erscheinungsbild: Brücke bei Limyra in Arachne. Länger nicht. Der Rest ist überflüssig, da durch Verknüpfung mit WP-Artikel Arachne erklärt. Holiday 10:39, 12. Jul. 2011 (CEST)
- Ich habe den Text „der archäologischen Bilddatenbank“ weggekürzt, und statt dessen Arachne als Eigenname kursiv gesetzt. Die Kurzbeschriftung des Link mit dem Lemma (oder etwas anderem, wenn es abweichende Inhalte gibt) lässt sich mit Parameter 3 erreichen. Ich halte nichts von der Verlinkung mit dem Namen allein: wenn man mehrere solcher Links unter einander hat, dann sehen die so aus:
- Brücke bei Limyra in Bla
- Brücke bei Limyra in Blubb
- Brücke bei Limyra in Blobb
- Brücke bei Limyra in Doppelblob
- Wenn man nicht von vornherein weiß, was sich hinter Bla, Blubb, Blobb und Doppelblob verbirgt, kann man überhaupt nicht sagen, welchen Links man folgen sollte, ohne irgendwo hin zu klicken. Das gilt auch, wenn die Ressource Bla auf einen WP-Artikel zu Bla verlinkt. Daher sollte der Verlinkungstext aussagekräftig zur Art der Inhalte sein. Das Lemma allein leistet das nicht. Die verschiedenen Bauwerks-, Objekt- und Topographie-Nummer erlauben den direkten Vergleich zur Datenbank und zeigen gleichzeitig, auf welche Art von Ressource verwiesen wird. --Minderbinder 11:23, 12. Jul. 2011 (CEST)
- Danke, so ist es besser. Ich würde es allerdings so wie auch bei Structurae umgekehrt machen und den externen Link zur Arachne kursiv setzen und den WP-Link normal. Schließlich sind 99,99% der WP-Links normal, nicht kursiv. Oder gleich beides normal, denn der kleine Pfeil hinter "Brücke bei Limyra" zeigt ja schon an, daß der Link, der aus der Wikipedia 'raus geht', andersartig ist.
- Ggf. könnte man den Zusatz "in Datenbank Arachne" verwenden, damit der Link aussagekräftiger wird, ohne gleich auszuufern. Die Bauwerksnummer würde ich stattdessen herausnehmen: zur Erklärung für unkundige Leser dessen, was sich hinter "Arachne" verbirgt, trägt sie nichts bei. Holiday 14:22, 12. Jul. 2011 (CEST)
- Man setzt Eigennamen und Werkstitel kursiv. „Arachne“ ist ein Eigenname. „Bilder und Informationen über XYZ“ ist kein Eigenname. Diese typographische Auszeichnung hat mit externen vs. WP-Links nichts zu tun. (Außerdem erkennt man den Unterschied sowieso durch das kleine Linksymbol bei externen Links.) --Minderbinder 15:54, 12. Jul. 2011 (CEST)
- Ich überlasse dir die weitere Gestaltung, aber was ist, wenn du den Parthenon in der Arachne verlinkst? Das ist auch ein Eigename, aber der würde nicht kursiv, sondern normal wie "Brücke bei Limyra" erscheinen...Die Bauwerksnummer halte ich immer noch für überflüssig, gerade auch im Hinblick auf dein erklärtes Ziel, den Verlinkungstext für Leser aussagekräftig zu machen. Wer kann schon etwas mit einer siebenstelligen Archivnummer im Linktext anfangen? Holiday 23:25, 12. Jul. 2011 (CEST)
- Danke für das Feedback. Du hast recht, ich habe die Nummern rausgenommen. Die Bezeichnung als Bauwerks-, Objekt-, Topographie-Eintrag, usw. habe ich in die Linkbeschriftung vorgezogen. Aber nur, wenn man den Parameter 3 nicht benutzt, wenn man den nimmt, kann der Eintrag sehr kurz sein. (Tempel XYZ in der Archäologiedatenbank Arachne) Arachne ist jetzt als Archäologiedatenbank bezeichnet, um zumindest das Fachgebiet zu umreißen: könnte bei manchen Einträgen ja auch eine topographische datenbank sein, oder eine touristische. Ich hoffe, das passt jetzt. --Minderbinder 10:32, 13. Jul. 2011 (CEST)
- Ich überlasse dir die weitere Gestaltung, aber was ist, wenn du den Parthenon in der Arachne verlinkst? Das ist auch ein Eigename, aber der würde nicht kursiv, sondern normal wie "Brücke bei Limyra" erscheinen...Die Bauwerksnummer halte ich immer noch für überflüssig, gerade auch im Hinblick auf dein erklärtes Ziel, den Verlinkungstext für Leser aussagekräftig zu machen. Wer kann schon etwas mit einer siebenstelligen Archivnummer im Linktext anfangen? Holiday 23:25, 12. Jul. 2011 (CEST)
- Man setzt Eigennamen und Werkstitel kursiv. „Arachne“ ist ein Eigenname. „Bilder und Informationen über XYZ“ ist kein Eigenname. Diese typographische Auszeichnung hat mit externen vs. WP-Links nichts zu tun. (Außerdem erkennt man den Unterschied sowieso durch das kleine Linksymbol bei externen Links.) --Minderbinder 15:54, 12. Jul. 2011 (CEST)
neue Arachne-Links
BearbeitenArachne hat seit einiger Zeit eine modernere Oberfläche (https://arachne.dainst.org statt https://arachne.uni-koeln.de). Im Zuge dieser Umstellung wurden auch die Links umgestellt, zum Beispiel http://arachne.uni-koeln.de/item/topographie/500017 ist jetzt https://arachne.dainst.org/entity/12. (Auf absehbare Zeit funktionieren die alten Links weiter.)
Kann man die Vorlage ergänzen um etwas wie {{Arachne | entity | ID | Linktext}}? Also zum Beispiel {{Arachne|entity|12|Heiligtum von Olympia}}, was auf https://arachne.dainst.org/entity/12 leiten sollte?
Und die Suche umstellen auf die neue Arachne?
Kann man anschließend automatisiert die alten Links in die neuen Links umwandeln? Wir könnten für die verhandenen ca. 500 Links eine Konkordanz liefern, zum Beispiel
topographie/500017 --> entity/12
Vielen Dank!
wolfgang dot schmidle at dainst dot de (nicht signierter Beitrag von 79.225.233.18 (Diskussion) 17:05, 16. Jan. 2020 (CET))