Vorlage Diskussion:GemeindeverzeichnisRP

Revert

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

@Chemiewikibm: Bevor du an der Vorlage noch einmal etwas ändern willst, bitte erst hier diskutieren. Was wolltest du mit deiner Änderung bewirken? Deine Löschung hat dazu geführt, dass etliche Seiten, die ein veraltetes Gemeindeverzeichnis als Beleg anführen, nicht mehr gekennzeichnet waren.--Bungert55 (Diskussion) 14:07, 20. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Es ist halt nicht sinnvoll Einzelnachweise für veraltet zu erklären. Außerdem wird die Wartungskategorie dadurch unbenutzbar. --cwbm 08:29, 21. Jun. 2018 (CEST)

Da muss ich aber heftig widersprechen. Es ist sehr wohl sinnvoll, einen Einzelnachweis als veraltet zu kennzeichnen. Gerade in Rheinland-Pfalz ändern sich Gemeindestrukturen durch Zusammenlegung und Neubildung von Orts- oder Verbandsgemeinden häufig. Deshalb wird in unregelmäßigen Abständen das Gemeindeverzeichnis neu aufgelegt. Der veraltete Einzelnachweis gibt Anlass zur Prüfung, ob der belegte Sachverhalt noch korrekt und der Beleg zu aktualisieren ist. Dazu ist die Wartungskategorie auch da. Warum sie dadurch unbenutzbar werden soll, erschließt sich mir nicht.--Bungert55 (Diskussion) 09:57, 21. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

1) Weil niemand die 20 anderen Artikel in der Kategorie suchen wird, die wirklich veraltet sind. 2) Wieviele von den über 600 sind denn wirklich veraltet? --cwbm 10:04, 21. Jun. 2018 (CEST)

Ich frage mich, wer in der Kategorie nach veralteten Artikeln sucht. Meist wird doch per Bot gesucht und dann beispielsweise hier gelistet. Und von da soll ja auch bearbeitet werden. Bisher hat dieses Vorgehen keinen gestört. Dennoch werde ich mir eine andere Lösung überlegen, damit auch du zufrieden gestellt wirst. Aber einfach löschen, das geht gar nicht.--Bungert55 (Diskussion) 11:58, 21. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

So is doch okay. --cwbm 13:14, 21. Jun. 2018 (CEST)

Abschnitt hinzufügen