Vorlage Diskussion:Hilfe

Verlinkungen

Hallo, warum müssen auf jeder Hilfeseite immmer alle Hilfe-Themen verlinkt sein? Wenn ich beispielsweise Hilfe:Seite bearbeiten auswähle, brauch eich auf dieser Seite sichrlich keinen Link zu Hilfe:Wikipedia-Software oder Hilfe:Glossar. Wenn Links der gleichen Ebenen angeboten werden ist, dass sicherlich ein Bonuspunkt für einen guten Überblick, aber immer alle Hilfethemen zu sehen ist dann auch wieder kontraproduktiv. Diese Navigationsleiste muss ja nicht die Funktion der Hilfe-Hauptseite übernehmen. Bei den Wikipedia:Richtlinien ist das besser gelöst und ich würde diese Navileiste auch dementsprechend anpassen. --129.27.12.7 13:44, 3. Jun. 2007 (CEST)

Es hat aber auch einen entscheidenden Vorteile. Man kann von einem Bereich in den anderen Navigieren, ohne umständlich auf die Haupt-Hilfeseite zurückgehen zu müssen. Dadurch ist mit der Navigationsleiste der ganze Hilfebereich erreichbar. -- San Jose 14:37, 3. Jun. 2007 (CEST)

Danke für deine Antwort. Schaust du sehr oft mehrere Dinge in der Hilfe gleichzeitig nach? Wenn ich die Hilfeseite benutze suche ich meistens nur nach einer einzelnen speziellen Antwort. So suche ich beispielsweise nach Hilfeseiten zu Links und gelange hierhin. Warum ich dort allerdings plötzlich auf „Bild und Ton“, „Seitenverwaltung“, „Wikipedia-Software“ o.ä. springen sollte, ist mir ziemlich unklar. Da gehe ich lieber den Umweg über die Haupt-Hilfeseite, denn dort sind diese teilweisen abstrusen Begriffe etwas verständlicher erklärt. Deshalb dachte ich, dass eine Entschlackung nicht schaden könnte, aber scheinbar haben manche diese endlos langen Linklisten liebgewonnen. --129.27.12.3 14:54, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich will mal ein Gegenbeispiel aufführen. Abgenommen ich will ein Bild als Link verlinken, dann würde ich mal zuerst auf Bearbeiten>Links schauen; dort ist es aber nicht aufgeführt. Mit der jetzigen Navigation kann ich aber dann einfach mal auf Bild und Ton und dann weiter auf Bilder einbinden klicken. Andere Beispiele wären Variablen oder Eingabefelder die sehr softwarebezogen sind und daher auch unter Wikipedia-Software vermutet werden könnten. Ebenso ist es oft mit den FAQ oder Index. Wenn ich mal irgendwo keine Hilfe finden sollte, dann kann ich so von jeder Hilfeseite aus direkt auf FAQ klicken und mal dort weiterschauen. -- San Jose 19:53, 3. Jun. 2007 (CEST)

Wieso wird man hier andauernd ohne Kommentar revertiert?

Bereits 3 Mal haben mich verschiedenen Benutzer revertiert, ohne nur die geringste Anmerkung zu machen, was ihnen bei der Umgestaltung nicht gefällt. Sind Verbesserungen nicht erwünscht, oder ist es üblich, dass nur Beiträge von angemeldeten Benutzeren akzeptiert werden? --129.27.12.7 13:54, 3. Jun. 2007 (CEST)

Feedback

Hallo, ich war so frei und habe in die Vorlage einen Feedback-Kasten (wieder am unteren Ende der Seite angezeigt) eingefügt. Auf diese Art und Weise sollen inhaltlich schlechte Hilfeseiten aufgespürt werden. Der Feedback-Link ist für Neuanfänger und unangemeldete Benutzer zugeschnitten, die noch keine Diskussionsseiten kennen. Dieser Katen soll nur für wenige Tage bzw. Wochen auf den Hilfeseiten sichtbar sein und wird dann wieder entfernt. Danke für das Verständnis. --Eneas 13:37, 2. Jul. 2007 (CEST)

und ich habs gerade wieder rausgenommen. Das verursacht noch mehr Verwirrung für Anfänger und Augenkrebs bei unschuldigen Benutzern die Diskussionsseiten schon kennen und scheint mir methodisch auch ein Schnellschuss.--LKD 13:40, 2. Jul. 2007 (CEST)

Über die Farbe des Kastens kann man sicherlich reden, man kann auch was dezenteres einsetzen. Wieso sollte eine Frage um Feedback Verwirrung auslösen, war der Satz so unverständlich formuliert? Wenn es zu schnell ging, dann kann hier mal jeder seinen Senf zu dieser Methode abgeben. --Eneas 13:46, 2. Jul. 2007 (CEST)

Jeder der sich mit Diskussionsseiten auskennt schreibt die Kritik sowieso dort hinein und jene die keine Diskussionsseite kennen, werden wohl eh nicht auf die einzelnen Hilfeseiten wie TeX, Chache, E-Mail, usw. schauen. Die meisten Neulige werden das Tutorial oder mal „Seite Bearbeiten“ durchlesen, und spätestens wenn sie sich anmelden und die erste Begrüssungs-Nachricht in die eigene Diskussionsseite flatter, dann wissen sie was Diskussionsseiten sind. Außerdem: jemand der sich technisch nicht einmal mit der Diskussionsseite auskennt, der wird sich wahrscheinlich auch nicht mit einem Feedback abplagen. -- San Jose 14:37, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wie funktioniert float-right bei MediaWiki 1.13.2 ?

Diese Vorlage funktioniert standardmässig nicht, was am ignorierten float-right liegt. Wieso geht das hier? bzw. wie bringe ich ein neues MediaWiki dazu float-right auszuwerten? Merci! --BRotondi 15:31, 28. Nov. 2008 (CET)

Gliederung

Ich finde, der ganze Formatierungs- und Wikisyntaxkram verdient eine eigene Ebene-1-Gliederungshierarchiestellung; wenn ich Anfänger wäre, würde ich im Leben nicht darauf kommen, das unter "Bearbeiten" zu suchen, da ich unter diesem Punkt Hilfe zum Vorgang des Bearbeitens und Schritt-für-Schritt-Anleitungen erwarten würde (eben sowas wie die ersten beiden Punkte in diesem Abschnitt der Navileiste). Wenn nichts dagegen spricht, werde ich das demnächst umsetzen. --Carbenium 13:19, 9. Sep. 2010 (CEST)

Alternativ wäre es nicht schlecht, wenn der ganze Navibaum permanent ausgeklappt ist oder die einzelnen Abschnitte per JS-Listenklappfeature auf- und zugeklappt werden können, ohne dass man jedesmal auf das Laaden der neuen Seite warten muss. --Carbenium 11:17, 10. Sep. 2010 (CEST)

Bündigkeit

Hallo, schön das das Menü zentralisiert wird. Wäre es möglich den rechten Rand der Box zur Titelline oben und zu Bilderrändern, anderen Boxen etc. bündig zu machen? Dankend, Conny 08:04, 24. Apr. 2013 (CEST).

Sehr gern (sollte erledigt sein).

• Ich bin ohnehin dabei, die historischen Erbstücke aufzuarbeiten und besser aufeinander abzustimmen.
• Zurzeit kämpfe ich mit der bündigen Oberkante; das ist viel schrecklicher.

Sonnigen Tag --PerfektesChaos 09:10, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ersatz der Vorlagenprogrammierung durch #invoke:PageTree

Bislang wurde die Funktionalität durch Vorlagenprogrammierung erreicht. Dabei waren für jede Hilfeseite an zwei Stellen Hierarchiezuordnungen aktuell zu halten:

1. Unterseiten-Simulation, Vorlage:Hilfe/spacemap
2. Linkbox-Aufklapp-Funktion; Vorlage:Hilfe/subpages

Die beiden Untervorlagen hatte ich vor einiger Zeit ausgegliedert, weil das ursprünglich für 50 Hilfeseiten konzipierte System bei mehr als 100 Hilfeseiten zum undurchdringlichen Dschungel wurde, und nach Ausgliederung Wartungsdarstellungen möglich waren.

Egal ob in einer einzigen Vorlagenprogrammierung oder in Untervorlagen – die Zuordnungen für eine Hilfeseite waren nach Veränderungen nie synchron zu halten, die Klappbox öffnete sich in mehreren Zweigen gleichzeitig, weil irgendwo am bisherigen Ort noch der Seitentitel stehengeblieben war; bei gestiegenem Umfang war es nicht mehr zu warten.

Ich habe jetzt beide Funktionalitäten durch eine gemeinsame Definition ersetzt, die über

• Modul:PageTree/Hilfe:! definiert ist und wieder als
• Hilfe:Alle Hilfeseiten/Navigationsstruktur zu Wartungszwecken vollständig analysiert werden kann.

Jede Hilfeseite hat nur genau eine Oberseite super und wird darüber sowohl in der Unterseiten-Simulation wie auch in der Linkbox-Aufklapp-Funktion in identischer Zuordnung dargestellt, wodurch sich die momentan 125 Einträge auch bei wechselnder Eingruppierung pflegen lassen.

Die bisherigen Untervorlagen werden gelegentlich in das Archiv verschoben.

VG --PerfektesChaos 17:03, 13. Jul. 2014 (CEST)

Mittlerweile problemlos umgestellt; Untervorlagen ins Archiv verschoben: Kategorie:Wikipedia:Archiv/Hilfeseiten. --PerfektesChaos 18:37, 2. Aug. 2014 (CEST)

Grün = HNR = WPNR?

Also weil ich mich immer mal wieder darüber wundere, dass die Vorlage nicht nur im HNR eingesetzt wird habe ich mal ein paar kleine Fragen.

1. Auf welchen Seiten ist das sinnvoll?
2. Warum sehe ich grün auch im Wikipedia- oder Sonstwienamensraum, wenn das doch eigentlich … sollte das nicht sogar einen anderen Rettungsring haben? Wegen der Wiedererkennung und so? (Vorlageneinbindung im WPNR und im BNR bei Portalen ich meine bei der Kategorie ist grün ja wieder o.k.)
3. Oder bin ich heute mal wieder zu dusselig um den Satz
   • Im Hilfe-Namensraum werden grüne Farben benutzt; außerhalb blassgrau/weiß.

   richtig zu verstehen. Wie sollte das eigentlich aussehen wenn es blassgrau/weiß wäre?

Irgendwie sehe ich auch nirgendwo eine Anweisung die die Farbe umstellen würde. Sorry aber irgendwie dachte ich das sieht eher so aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:01, 6. Jul. 2015 (CEST)

• Farbleitsystem
  • Skipisten für Anfänger sind auch grün gekennzeichnet.
  • Boxen, die nur Verlinkungen auf Hilfeseiten enthalten, bekommen einen grünen Kopfbalken.
  • Eine Seite im Hilfenamensraum für Normalbenutzer wird rechts oben durch eine Linkbox mit komplett grünem Untergrund gekennzeichnet.
  • Der grüne Rettungsring markiert den HNR oder seinen Beginn.
  • Der weiße Rettungsring kennzeichnet eine Seite mit Infos zur MediaWiki-Software, die nur von Admins oder höher genutzt werden können.
• Jeder darf die Vorlage einbinden, wo immer jemand einen vorsortierten Sprung in die Hauptzweige des HNR haben möchte (Zweck 2).
  • Damit man sowas dann aber nicht mit einer Hilfeseite verwechseln kann, wird der Hintergrund nicht grün.
• Wenn auf Hilfeseiten in einer Gliederungsbox nur auf andere Hilfeseiten verlinkt wird, hat die Gliederungsbox grünen Kopfbalken; verlinkt sie woanders hin, etwa den WPNR, dann andere Farben; namentlich grau, auch blau oder vielleicht noch anders.
• Der Satz „Im Hilfe-Namensraum werden grüne Farben benutzt; außerhalb blassgrau/weiß.“ bezieht sich auf die Kombination von Rahmenfarbe und Hintergrund des Nutzfeldes der Box.
• Alle Zeichen, die dich zu einer deutschen Autobahn hinführen, haben weiße Schrift auf blauem Grund. Wenn du dann auf der Autobahn selbst fährst, ist das Schild groß und komplett blau.

Wenn du dich langweilst, kannst du gemäß Diskussion:Internationale Standardbuchnummer #Bild Prüfziffer eine breite Tabelle in den Artikel einbauen und das Bild ggf. löschen lassen; eh Murks (SVG und so).

LG --PerfektesChaos 12:39, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich hatte irgendwie etwas anderes dabei erwartet. O.k. danke für die Erklärung.

Das, was ich eigentlich wissen wollte war, ob ich die Vorlage bei den Textbausteinen entfernen könnte, weil sie mir zu groß war, aber ich habe es auch so hinbekommen, sie etwas zu verkleinern.

Gut ich schaue mal was dort gewünscht ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:40, 7. Jul. 2015 (CEST)

Breite

Die Breite der Box sollte erhöht werden, bei mir ragt »Vorlagenprogrammierung« aus der Box heraus, wenn diese Seite ausgewählt ist. – Sivizius (Diskussion) 10:26, 10. Feb. 2019 (CET)

@Sivizius: In dem Link steht ein Kann-Bindestrich zwischen „Vorlagen“ und „programmierung“. Sollte das also zu breit werden, was sicher leicht passieren kann, dann müsste dein Browser das in zwei Zeilen umbrechen. Wenn er das nicht macht, dann taugt er nix. Die Breite kann nicht erhöht werden, weil auch Mobil- und andere Anwendungen den restlichen Platz auf der Seite haben möchten.

LG --PerfektesChaos 22:23, 10. Feb. 2019 (CET)

Es wird umgebrochen an der stelle, aber der »programmierung«-Teil ist trotzdem zu lang und ragt heraus. – Sivizius (Diskussion) 23:02, 10. Feb. 2019 (CET)

Was hast du denn für eine perverse Schrift eingestellt?

Sorry, aber eine zweite Trennstelle möchte ich nicht einbauen, weil zwischen „Vorlagen“ und „programmierung“ ist das noch recht intuitiv. Ansonsten nimmt sich der Browser aber die hintere und zersägt bei allen Benutzern nur einmal irgendwo in „programmierung“, und das sieht dann erst recht doof aus.

Ich vermute mal, du hast so eine Schrift mit Serifen, weil ohne Serifen wird das schmaler.

Du kannst in deine common.css oder dergleichen folgende Zeilen einfügen, dann sollte es passen:

#LinkboxHilfe {
   font-family: sans-serif;
}

LG --PerfektesChaos 00:24, 11. Feb. 2019 (CET)

Meine Schrift ist serifenfrei. Die Schrift dürfte ein nicht ungewöhnliches DeJaVu Sans sein. siehe: https://raw.githubusercontent.com/sivizius/misc/master/1.png und https://raw.githubusercontent.com/sivizius/misc/master/2.png – Sivizius (Diskussion) 21:04, 11. Feb. 2019 (CET)

Tja, aber man sieht ihr ein spezielles Design an. Dann müsstest du wohl oder übel bei font-family: irgendwas schlankeres vorgeben. "DejaVu Sans Condensed" könnnte passen. Bei deiner Schrift ist ersichtlich das Breite/Höhe-Verhältnis zumindest in der Fettschrift auffallend groß.

Wir werden jedenfalls nicht für sämtliche Benutzer die Box verbreitern, oder unpassende Trennstellen einbauen, nur damit ein einzelner Benutzer ein spezielles Schriftdesign unterbringen kann.

Ansonsten wirst du wohl mit dem Überhang leben müssen.

LG --PerfektesChaos 21:21, 11. Feb. 2019 (CET)

Oder du stellst sie für dich persönlich breiter ein:

#LinkboxHilfe > div {
   width: 15em ! important;
}

LG --PerfektesChaos 21:30, 11. Feb. 2019 (CET)

Verhalten im Notfall

ausblenden

Verhalten im Notfall

Gibt es einen speziellen Grund, warum der "Verhalten-im-Notfall"-Schalter hier noch so ein WP-steinzeitlich kümmerlich unauffälliges Design fristet und optisch immer noch nicht an das sinnvoll auffällige und schon seit 8 Jahren bestehende Design der "Vorlage:Wikipedia:Verhalten im Notfall" angepasst wurde?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:00, 18. Apr. 2021 (CEST)

Es hatte dieses Leuchtendgelb in der ursprünglichen Programmierung gehabt, was jedoch 2013 zahlreiche Proteste auslöste.

Deine cross-posting-Anfrage habe ich dir bereits in der Disk zur oben von dir eingebundenen Vorlage beantwortet.

Diese Vorlagendisk hat fast keine Beobachter, außer mir; eine projektweite Erörterung ist zentral auf [Wikipedia:Verhalten im Notfall/Organisation] zu führen. Dort 207 Beobachter, hier nahe Null und deshalb hier EOD.

VG --PerfektesChaos 11:16, 18. Apr. 2021 (CEST)