Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Gambia

Vorschlag zur Vereinfachung:

1. Parameter length wird nicht verwendet und ist nicht dokumentiert und ad hoc für mich unverständlich. Ich würde dafür plädieren, ihn zu entfernen.
2. Paramter locator_map hat keinen Einfluss auf Auswahl der Poskarte, ev. kann man damit die Poskarte abschalten, sinnvoller aber über die Koordinaten / nicht-Koordinaten; Wenn nichts dagegen spricht, würde ich ihn entfernen und die Prüfung auf die Koordinaten machen. (siehe Orte ohne locator_map)
3. Parameter locator_x und locator_y kommen zwar vor (z.B. Mansa Konko), werden aber in der Vorlage nicht ausgewertet, daher obsolet. Daher auch entfernen?
4. zu den Koordinatenparameter, doppelt muss nicht sein, oder? Parameter lat und long reichen doch aus, die explizite Angabe der Einzelbestandteile könnte entfernt werden (lat_deg und Konsorten). Smarte Umstellung natürlich.

lg --Herzi Pinki 16:29, 10. Apr. 2009 (CEST)

Die Vorlage basierte auf eine andere, die zu dem Zweck umgebaut wurde. Leider hatte man sich in der Vergangenheit nicht auf eine einheitliche Infobox geeinigt. Aus Vorlage diente die Nationalparks-Infobox.

Zu (1) ist mir unverständlich, wie der Parameter irgendwo hineinrutschen konnte. Zu (2) würde die Wahl einer alternativen Karte (detailierte Karte) nicht funktionieren? zu (3) diese Parameter wurden zuerst (basierend auf der anderen Infobox) verwendet - die Technik der Positionskarte gab es damals noch gar nicht. Da man hier den Marker mühsam mit den Parmeter trimmen muss, ist dies ein veralteter Dampfbetrieb und kann durch die Positionskarten-Technik ganz ersetzt werden. Zu (4) die alternative Eingabe sollte möglich sein. Manchmal hat man die Daten 13° 27′ 11″ N, 16° 34′ 39″ W - manchmal aber als 13.453056°, -16.5775° vorliegen, ein Umrechnen sollte vorher nicht nötig sein. --Atamari 20:08, 10. Apr. 2009 (CEST)

war ja kein Vorwurf. Alle Vorlagen haben ihre Geschichte.

• ich schmeiße mal length raus (ad 1)
• nein, würde nicht funktionieren, da Positionskarte|Gambia hart kodiert ist. (ad 2)
• locator_x und locator_y können ebenfalls entfernt werden (ad 3)
• Die dahinter liegende Vorlage:Coordinate erlaubt beide Angaben, einerseits "NS=13/27/11/N" oder "NS=13.453056". Deine Bedenken sind also unbegründet. (ad4)

Wenn du keine prinzipiellen Einwände hast, dann würde ich vorschlagen, die Box zu modernisieren und gleichzeitig die unnötige Parametervielfalt zu beseitigen. lg --Herzi Pinki 00:29, 11. Apr. 2009 (CEST)

Wartungslink: Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Ort_in_Gambia/obsoleter_Parameter

keine Einwände --Atamari 01:42, 11. Apr. 2009 (CEST)

obsolete Parameter (z.B. established)

Was soll jetzt mit den obsoleten Parametern geschehen? Meine Änderung in z.B. Banjul wurde wieder rückgängig gemacht. Was ist die Transitionsstrategie? lg --Herzi Pinki 20:26, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe den Wert wieder eingesetzt, da es (erst mal) nicht sinnvoll ist positiv gesetzte Felder zu leeren. Bislang ist der Parameter-Wert in allen Artikeln mit dieser Box vorgesehen. Man sollte ihn dann (die obsoleten Parameter) mit einem Bot auf einen Rutsch entfernen.

Zuletzt habe ich "|Division =" gegen "|Region =" ausgetauscht, wobei ich einige kleiner Änderungen und Verbesserungen im Artikel vorgenommen hatte. Zur Stunde wird der Parameter nur noch in zwei Artikeln verwendet. Da die Aktualisierung manchmal hinterher hinkt, warte ich noch ein wenig. Dann könnte aber die Verwendung von Division aus der Vorlage ganz heraus?

Bei den restlichen Orten in Kategorie:Ort in Gambia muss ich mir noch was einfallen. Sie gehören nicht einer Region an, sondern a) der "Kanifing Municipal Council" und b) dem "Banjul City Council" (nur Banjul) an.--Atamari 21:02, 13. Jun. 2010 (CEST)

der erste Schritt muss doch sein, zu definieren, was mit den positiv gesetzten Werten zu geschehen hat. Vermutlich sollen sie in den Text eingearbeitet werden, aber das ist nicht offensichtlich. Bei insgesamt 2 Auftreten ist das schnell gemacht. Warum für den Bot allerdings leere Parameter leer in der box erhalten bleiben sollen, ist mir nicht unmittelbar einsichtig.

Warum soll eigentlich das Gründungsdatum aus der box raus?

generell können obsolete Parameter, die nicht mehr verwendet werden (Division), aus dem Box-Code (auch aus der Wartung) rausgenommen werden. Aus der Dokumentation sollten sie, sobald obsolet, entweder möglichst gleich entfernt werden, oder deutlich als obsolet markiert werden. Obsolete Parameter sollen in neuen Verwendungen der box nicht mehr verwendet werden, daher jedenfalls aus der Ausschnipselvorlage entfernen (Was immer dich dazu bewegt haben könnte, diese meine Änderung wieder rückgängig zu machen). lg --Herzi Pinki 21:15, 13. Jun. 2010 (CEST)

In deiner Antwort sind einige Widersprüche... ich versuche mal eine Antwort:

Also ich finde es besser, wenn der eine oder andere Parameter nicht mehr gebraucht wird, ihn von einem Bot die Zeilen "|address =" oder "|address = sonst was" in allen Artikeln (zur Zeit rund 80) auf einmal heraus nimmt, so dass auch keine Vorbereitungen in den Artikeln nach "|address = kann später gefüllt werden" zurück bleiben. Die Verwendung von den Parameter "established" zeigt, dass zumindest es jetzt zwei sinnvolle Einträge gibt. Deine Aussage "Bei insgesamt 2 Auftreten ist das schnell gemacht" trifft es nicht ganz, da in jedem Artikel noch "|address = kann später gefüllt werden" steht.

obsolete Parameter, bzw. die Entfernung, sind im Moment nur sekundär. Primär ist es mir wichtig, die Verwaltungsgliederung auf den aktuellen Stand zu bringen und andere diverse Änderungen in diesem Umfeld. Der nun obsolete Parameter "Division" kann (aber) nun heraus, die restlichen zwei Artikel, in dem der Parameter verwendet wird - ändere ich nun im Anschluss. Anschließend kann der Parameter aus der Infobox heraus. Damit ist der Quellcode einfacher zu lesen. Ebenfalls heraus kann aus der Infobox der Parameter "locator_x", der wird wohl auch nicht in den Artikel verwendet (als vorbereiteter Parameter). --Atamari 21:59, 13. Jun. 2010 (CEST)

wie du magst, die koordinaten scheinen aber schon komplett auf lat/long umgestellt zu sein, lat_deg, lat_min etc. könnten daher aus Vorlage, Doku und Schnipselvorlage ebenfalls entfernt werden. lg --Herzi Pinki 22:08, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das Format "x1/x2/x3/N" hat einen gewissen Charme -> können auch den Quellcode entlasten. --Atamari 22:10, 13. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Gambia/Region zu ISO Code

Habe die Hilfs-Vorlage gesehen, sie könnte dann auch 2 mal in Vorlage:Infobox Region in Gambia Verwendung finden? --Atamari 22:05, 13. Jun. 2010 (CEST)

ja natürlich (die Vorlage habe ich noch nicht gesehen). machst du? --Herzi Pinki 22:10, 13. Jun. 2010 (CEST)