Vorlage Diskussion:Infobox Unternehmen/Archiv/2019
Gelöschte Logos
Wenn Logos gelöscht werden sollte der entsprechende Artikel in Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink auftauchen. Tuta aba nich. Beispül: in Alpi Aviation wurde Datei:Logo Alpi Aviation.jpg gelöscht. Dadurch entlinken auch die Bots nich. Kann noch ganz viele Beispiele liefern. -- 2003:DE:70D:3F14:508E:7FAC:8CF6:4E54 15:54, 14. Apr. 2019 (CEST)
- Die Logos in der Unternehmens-Infobox werden nicht in Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink sondern in Kategorie:Wikipedia:Infobox Unternehmen/Logoeinbindung veraltet aufgeführt. Allerdings stehen dort auch zahlreiche Artikel, in denen das Logo vorhanden, aber noch in der alten Form per [[Datei:]] eingebunden ist. Wurde noch nie komplett abgearbeitet; müsste mal jemand tun. --PM3 18:52, 16. Apr. 2019 (CEST)
Vorlagenparameter Rechtsaufsicht und Mutterunternehmen
Wäre es möglich, in der Vorlage:Infobox Unternehmen gleich unter dem Parameter "Unternehmensform" bzw. "Rechtsform" ein vorgeschlagenes Parameter "Rechtsaufsicht" hinzuzufügen, wo man dann zum Beispiel bei den chinesischen Staatsbetrieben "SASAC", "Finanzministerium" oder die entsprechenden Organe auf Provinzebene, Kreisebene etc. angeben kann? Das ist etwas anderes als die Leitung bzw. Aufsicht; die Staatsfirmen haben zusätzlich zur Regierungsaufsicht auch ganz normale, namentlich bekannte Vorstandsvorsitzende.
Die Angelsachsen haben zum Beispiel bei der China Aerospace Science and Technology Corporation SASAC als "Owner" angegeben:
https://en.wikipedia.org/wiki/China_Aerospace_Science_and_Technology_Corporation
Das ist jedoch nicht ganz korrekt. Der Besitzer ist in diesem Fall das chinesische Volk, anders als zum Beispiel bei Regionalfluglinien hier alle 1,3 Milliarden, in dessen Auftrag die SASAC den Betrieb verwaltet, ähnlich wie das Bundesfinanzministerium bei der KfW.
Die Chinesen listen in diesem Beispiel die SASAC als "Mutterunternehmen"/母公司:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%88%AA%E5%A4%A9%E7%A7%91%E6%8A%80%E9%9B%86%E5%9B%A2
Nachdem die SASAC aber keine Firma, sondern ein Regierungsorgan ist, trifft es das auch nicht ganz.
Nichtsdestotrotz wäre "Mutterunternehmen" als vorgeschlagenes Parameter, unter "Unternehmensform" angeordnet, durchaus sinnvoll. Dann könnte man zum Beispiel als Unternehmensform "Tochtergesellschaft" angeben, und darunter die Muttergesellschaft (während die einzelnen, oft sehr vielen, Tochtergesellschaften im Text der Muttergesellschaft besser aufgehoben sind).
Falls das die Dinge jedoch unnötig verkompliziert, würde das auch nichts machen. Man kann diese Informationen ja auch in den Text des Artikel schreiben.
Regnart (Diskussion) 09:32, 8. Jun. 2019 (CEST)
- Moin Regnart, das Thema Konzern- und Eigentümerstruktur in der Infobox wurde ausgiebig hier und hier diskutiert, mit dem Ergebnis, dass der Fließtext der geeignetere Ort dafür ist. Zum Thema Rechtsaufsicht sehe ich das insbesondere vor Hintergrund Deines Beispiels "wo man dann zum Beispiel bei den chinesischen Staatsbetrieben "SASAC", "Finanzministerium" oder die entsprechenden Organe auf Provinzebene, Kreisebene etc. angeben kann" ähnlich. Für die Darstellung komplexer Strukturen sind Infoboxen regelmäßig nicht gut geeignet, um Wissen zu vermitteln. Grüße --Millbart talk 13:45, 8. Jun. 2019 (CEST)
Geht in Ordnung! Dann baue ich das einfach in den Fließtext ein.
Reform von Infoboxtitel und Rechtsform
Bislang steht über den Unternehmens-Infoboxen immer der Name der Konzernmuttergesellschaft, während die genannten Zahlen und Branchen (und der Artikelinhalt!) sich auf den gesamten Konzern beziehen. Dies führt bei Laien immer wieder zu Verwirrung. Außerdem ist die Rechtsform immer doppelt angegeben, im Titel und dann nochmal im Pflichteld "Rechtsform".
Lösungsvorschlag:
- Über die Infobox kommt – wie bei Infoboxen allgemein üblich – die gebräuchlichste Bezeichnung des Unternehmens, so wie sie auch gefettet im Einleitungssatz steht (ohne Rechtsform). Gibt man nichts an, erscheint das Seitenlemma.
- Es wird ein neues Feld "Firmenname" oder "Gesellschaft" geschaffen. Dort kommt der handelsrechtliche Name der Gesellschaft – bei Konzernen der der Muttergesellschaft – rein.
- Das Feld "Rechtsform" entfällt; stattdessen wird die im Name der Gesellschaft enthaltene Rechtsform verlinkt.
--PM3 15:10, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Warum führt es bei "Laien immer wieder zu Verwirrung" wenn sich die "Zahlen und Branchen (und der Artikelinhalt!) [...] auf den gesamten Konzern beziehen" und in der Infobox der Name des Konzerns genannt wird? --Millbart talk 17:15, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Im Infoboxtitel wird bislang nicht die Bezeichnung des Konzerns genannt, sondern die der Konzernmuttergesellschaft. Die Zahlen beziehen sich aber auf den Konzern. --PM3 17:34, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Die Muttergesellschaft ist die Firma des Konzerns. Was für eine Bezeichnung möchtest Du denn gerne verwenden? --Millbart talk 18:28, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Der Satz "Die Muttergesellschaft ist die Firma des Konzerns" ergibt keinen Sinn.
- Mein Vorschlag steht oben. --PM3 18:47, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Infoboxkopfzeile = Lemma. Rechtsform etc. kann bleiben wie bisher geregelt. Ansonsten wie PM3. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:52, 24. Nov. 2019 (CET)