Vorlage Diskussion:Navigation Elektrische Netzwerke

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Cobalt pen in Abschnitt Inhalt

Inhalt

Bearbeiten

Die Elastanz aufzunehmen ist meiner Meinung nicht so ideal, da viel zu exotisch und kann entfallen. Ausserdem ist das Formelzeichen eigenartig und nicht SI-konform (Die Elastanz hat S. Das "D" ist wilde US-Bezeichnung die Farad verkehrt herum lesen -> Daraf).

Ist, glaube ich, richtig, da sich die 2. Zeile systematische auf die Strom-Spannungs-Dualität bezieht. --Cobalt pen (Diskussion) 18:00, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Als spezielle Elemente/Zweipole vielleicht noch eine Zeile dazu, nur lose Ideensammlung:

Kommentare?--wdwd (Diskussion) 20:37, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Die Vorlage sollte an einigen Stellen m.E. tatsächlich überdacht werden:
- In der ersten Zeile sind aber 'ideale Elemente' eher im Sinne von Repräsentaten elektrischer Größen aufgeführt. Deine Beispiel würden insofern z.T. nicht passen.
- Mit dem zweiten Abschnitt bin ich ganz unglücklich. M.E. könnte man hier noch einige andere passive, lineare und reale Elemente aufnehmen, auch Zweitore. Das Ohmsche Gesetz sollte dort in jedem Fall raus und der Gruppe, die z.Zt. mit "Netzwerksätze" m.E. falsch überschrieben ist, zugeschlagen werden.
- Ggfls. sollte irgendein Abschnitt, der Gleich- und Wechselstrom zusammenbringt, hinzugefügt werden.
- Der Abschnitt "Zweitor" sollte auch nochmal überdacht werden. Z.B. Richtung Stromkreis, Zweipol, Zweitor.
- Da die Vorlage Grundbegriffe umfasst, fehlen für meinen Geschmack Strukturen wie Schaltplan, Schaltsymbol, um den Kasten richtig rund zu kriegen.
--Cobalt pen (Diskussion) 18:22, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten