Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Administrative Gliederung der Oblast Kaliningrad

Die Namen von Krasnosnamensk, Nesterow und Osjorsk in der Zeit von 1938-46

Wenn diese Namen hier mit eingearbeitet werden sollen, ist es dann richtig, dass die 1938 eingeführten Namen bis 1946 gültig waren? Laut z. B. [1] für Nesterow, dass sich auf das Historische Ortschaftsverzeichnis von Karl-A. Wegener bezieht, waren 1945/46 wieder die Ortnamen von vor 1938 gültig (wenn auch wohl in kyrillischer Schrift). --Georg0431 13:16, 11. Mai 2011 (CEST)

Ja, ist wohl so (wieder die Namen vor 1938). Aber 1. fragt es sich, ob das in dieser Ausführlichkeit, mit Jahreszahl überhaupt in eine Navi gehört, 2. unabhängig von der Navi: ist denn bekannt, ob generell, also auch für kleine Orte, wieder die vor-1938er-Namen gültig waren? Die Jahreszahl 1946 für die Vergabe der russischen Bezeichnungen, die wir oft verwenden, ist sowieso meist eine Vermutung, da die meisten Umbenennungen definitiv nicht schon 1945 stattfanden (wie man auch oft liest), aber andererseits manchmal auch erst *nach* 1946 (bis 1950?). Für viele (kleine) wissen wir es nicht genau und die angegebene Quelle offenbar auch nicht (wie mir Stichproben nahelegen). --Amga 16:46, 11. Mai 2011 (CEST)

Navigationsleiste so sinnvoll?

Etwa in der polnischen Wikipedia findet sich statt dieser eine erweiterte Navigationsleiste, die auch die Stadtkreise Jantarny, Laduschkin, Mamonowo, Pionerski, Sowetsk und Swetly sowie das Zentrum Kaliningrad umfasst und den Titel Administrative Einteilung der Oblast Kaliningrad trägt. Wäre das hier nicht auch von Vorteil? --Georg0431 21:37, 15. Jul. 2011 (CEST)

Oh, da war ich (so gut wie) im Urlaub, daher übersehen. Wenn da auch viel Wahres dran ist, so doch folgende Einwände:

• "Administrative Einteilung" ist eine eher unübliche Formulierung, besser "Administrative Gliederung"
• Insellösung - was ist mit den anderen (und zukünftigen)?
• inhaltlich: dass Kaliningrad Oblastzentrum ist, hat nichts mit der Gliederung zu tun, es ist genau so ein Stadtkreis wie die anderen, d.h. es hat diesbezüglich keinen Sonderstatus

--Amga 18:13, 9. Okt. 2011 (CEST)

Zu Punkt 2: Es besteht eine Weiterleitung vom Rajonlemma zu der Gesamteinteilung, die auch so kategorisiert ist, zu Punkt 1: "Gliederung" passt zu Menschen (und Aufsätzen), mir kam es auf den Boden an, der "eingeteilt" wird, habe ich hier vielleicht eine falsche Sichtweise?, zu Punkt 3: werde dies entsprechend ändern. --Georg0431 19:32, 9. Okt. 2011 (CEST)

PS:Das Rajonlemma wurde inzwischen per SLA, beantragt von Booklovers, gelöscht, was mir "zwar egal ist", aber nicht in meinem Sinne war. --Georg0431 20:51, 9. Okt. 2011 (CEST)

Naja, vielleicht benennen wir ja noch alle um, und ergänzen um die jeweiligen Stadtkreise. Allerdings wird es kaum Artikel zu Stadtkreisen parallel zu den eigentlichen Stadtartikeln geben, die russlandweit nicht immer identisch sind. Allerdings würde ich dann auf *Gliederung* bestehen, vgl. unsere Kategorie:Verwaltungsgliederung und untergeordnete... --Amga 21:56, 9. Okt. 2011 (CEST)

In vieren der 7 Stadtkreise in der Oblast Kaliningrad gibt es noch weitere Siedlungen. Man hat dann dieselbe Situation wie bei den Gemeinden, die (zumindest in der Oblast Kaliningrad) auch beim Hauptort (oder namensgebenden Ort) beschrieben werden. Werde dies als nächstes angehen. --Georg0431 17:00, 13. Okt. 2011 (CEST)