Vorlage Diskussion:Rekord-Tennis-Grand-Slam-Sieger

Layout

Ich persönlich bin der Meinung, dass die Zusammenfassung der Zeilen von Borg und Laver für Platz und Anzahl der Siege einfach unschön aussieht. Mit ersterem könnte ich noch leben, die Sieganzahl aber derart zusammenzufassen stört mich als Betrachter. Bei vergleichbaren Vorlagen in der Leichtathletik ist dies auch nicht so gehandhabt worden, in dieser Vorlage bislang ja auch nicht. Dabei bin ich mir wohl bewusst, dass "das wurde immer schon so gemacht" ein schlechtes bis kein Argument ist. Bevor hier aber ein Editwar entbrennt, möchte ich dies hier mal zur Diskussion stellen und hoffe auf konstruktivere Beiträge als "nö"... --FeinerMax 14:07, 6. Jul. 2009 (CEST)

Es sieht gut/übersichtlich aus und spart Platz. Außerdem ist Tennis nicht Leichtathletik. Gruß,--Tilla 2501

Das Platzspar-Argument ist beim besten Willen keins und falsch. Die Tabelle ist grafisch exakt gleich groß und ohne rowspan vom Speicherplatz her sogar kleiner. Und das Tennis nicht Leichtathletik ist, ist mit zwar bewusst, dennoch ist eine gewisse Einheitlichkeit innerhalb der Tabellen, zumal beide im Sportbereich, immer begrüßenswert. Was Aussehen und Übersichtlichkeit anbelangt ist das wohl eine Frage des persönlichen Geschmacks und ästhetischen Empfindens. Hier sollten vielleicht noch andere User angehört werden, da hier sonst eine Meinung gegen die andere steht. --FeinerMax 14:49, 6. Jul. 2009 (CEST)

So sah es nicht so gut aus, doch jetzt ist die Schrift zentriert und schöner. Gruß,--Tilla 2501 15:19, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde auch, dass es gut aussieht. Ein doppelter 4. Platz würde mMn nur verwirren - sie teilen sich diesen Platz, also können sie ihn auch in der Tabelle teilen. Hat es eigentlich eine besondere Bewandtnis, dass nur die ersten 6 angezeigt werden? Finde das etwas willkürlich getroffen und insgesamt etwas klein.. Gruß Cokeser 16:52, 6. Jul. 2009 (CEST)

Mit dem jetzigen, zentrierten Layout kann ich dann doch auch ganz gut leben. Einen doppelten vierten Platz wollte ich aber auch nie, siehe meinen Edit in der Versionsgeschichte. Wie genau die Auswahl erfolgt ist, weiß ich nicht, dafür musst du wohl den Ersteller Barristan fragen, ich denke aber, dass die Grenze bei 10 Grand-Slam-Titeln gezogen wurde, nicht nach einem bestimmten Platz. Diese Auswahl finde ich insgesamt aber durchaus in Ordnung. --FeinerMax 22:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wenn es die Vorlage braucht, dann nur so und sicher nicht aufwändiger--Calzino 11:08, 8. Jul. 2009 (CEST)

Sortierung

Aktuell gibt es offensichtlich keine Logik bei der Sortierung von Spielern mit gleicher Titelanzahl. Federer, Nadal und Djokovic sind offenbar nach Datum des Erreichens der Marke sortiert, Borg und Laver dagegen alphabetisch. Ich würde grundsätzlich auch eher für die alphabetische Sortierung votieren. Gibt es dazu noch andere Einschätzungen? --Barristan (Diskussion) 16:47, 14. Jul. 2021 (CEST)

Alles andere als alphabetisch wäre nicht intuitiv. Beim Update zu Novaks 20. Titelgewinn wurde darauf wohl einfach nicht geachtet. - Squasher (Diskussion) 19:17, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ja, so wird es wohl sein. Habe es entsprechend angepasst. --Barristan (Diskussion) 19:40, 14. Jul. 2021 (CEST)