Wikipedia:Archiv/Unterseiten von Artikeln

Diese Seite gehört zum Wikipedia-Archiv.

Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verloren geht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.

Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.

Unterseiten sind Seiten, die von einer Hauptseite mit einem Schrägstrich "/" getrennt werden, z.B. "The Beatles/Penny Lane". Der Hauptvorteil von Unterseiten ist die Leichtigkeit, mit der zusammengehörige Themen miteinander verknüpft werden können, ohne jedesmal den Kontext nochmal erklären zu müssen. Diese Leichtigkeit in der Bedienung stellt aber auch eines der Hauptprobleme von Unterseiten dar. Unterseiten werden oft vernachlässigt und folgen selten stilistischen Empfehlungen. Außerdem gibt es oft mehr Unterseiten als eigentlich für ein Thema angebracht-in Extremfällen wurde jeder Absatz als separater Unterartikel ausgelagert. Viele der Probleme, die Unterseiten bereiten, sind spezifisch für die Erstellung einer Enzyklopädie und treffen damit nicht unbedingt auf andere Wikis zu.

Unterseiten für Artikel wurden in der Wikipedia bis einschließlich 2001 verwendet. Zu diesem Zeitpunkt wurde eine längerwährende Diskussion darüber geführt, ob die Verwendung von Unterseiten dem Projekt noch dient. Larry Sanger, zu der Zeit einer der Chefredakteure der Wikipedia, vertrat den Standpunkt, dass Unterseiten komplett aus der Wikipedia verbannt werden sollten. Er schrieb

„Ich glaube, wir haben Unterseiten schon ein ganzes Bisschen diskutiert – auf jeden Fall genug, um die Probleme ans Tageslicht zu bringen und Leuten die Möglichkeit zu bieten, ihre Ansichten zu äußern und ihre Positionen zu ändern – [und] in dieser Hinsicht habe ich beschlossen, sie [die Unterseiten] loszuwerden … Schließlich, und so wichtig wie alles andere gesagte auch, ist es meine wohldurchdachte Meinung, dass die Argumente für die Abschaffung der Unterseiten viel, viel stärker sind als die Argumente für die Beibehaltung. Meine Voraussage ist es, dass mir jeder in einem Jahr danken wird. (Vielleicht nicht jeder von euch. :-))“

– Larry Sanger

Seine Voraussage stellte sich dann auch als wahr heraus, als Unterseiten in größerer Anzahl entfernt und durch Weiterleitungen zu Standard-Artikelnamen ersetzt oder gleich ganz gelöscht wurden. Viele Wikipedianer, insbesondere in der englischsprachigen Wikipedia, haben inzwischen eine strenge Aversion gegen Unterseiten entwickelt. Man sollte also nicht überrascht sein, wenn Kommentare wie "AAAHHHHHH SUBPAGE!!!! KILL KILL KILL" in Bearbeitungskommentaren zu finden sind. Gelegentlich sind allerdings noch einige Unterseiten zu finden, die aufgrund von Nachlässigkeit noch nicht entfernt wurden oder von Benutzern unbewusst eingestellt werden.

Argumente für Unterseiten

Einfache Gruppierung verwandter Themen

1. Unterseiten können dazu benutzt werden, andernfalls lange Artikel in kürzere Abschnitte aufzuteilen. Das ist zwar auch mit normalen Seiten möglich, Abschnitte in Unterseiten sind aber dann automatisch über die Software miteinander verbunden.
2. Unterseiten können auch dazu benutzt werden, um auf und zwischen einzelnen Abschnitte zu verweisen.
3. In Unterseiten erstellt die Software automatisch Verweise auf die übergeordneten Seiten. Diese Linkleisten stellen eine einfach zu bedienende Navigationshilfe dar, die gleichzeitig auch das Gesamterscheinungsbild des Artikels nicht beeinträchtigt.
4. Verschiebungen der Hauptseite spiegeln sich sofort in den Unterseiten wieder.

Andere Vorteile

1. Unterseiten sind nützliche Sammlungsorte für Informationen, die für einen eigenen Artikel unzureichend sind.
2. Unterseiten haben sich ebenfalls in der Wikipedia durchgesetzt und haben damit einen gewissen Gewohnheitsgrad. Eine Entfernung zieht die zwingend Umgewöhnung derzeitiger Wikipedianer nach sich.
3. Durch Unterseiten können Artikelnamen kürzer dargestellt werden, so zum Beispiel [[Algerien/Politik]] statt [[Politik Algeriens]] oder [[Algerische Politik]].
4. Unterseiten sind auch für komplexe fiktionale Themenbereich nützlich, in denen Unterseiten fast ausschließlich Bezug auf das fiktionale Hauptthema haben, von außen aber nur sehr schwach verlinkt werden. Beispiele hierfür sind Dungeons and Dragons und Herr der Ringe.
5. Unterseiten können auch für die standardisierte Beschreibung ähnlicher Beziehungen verwendet werden. Als triviales aber kaum abschließendes Beispiel kann "X/Kindheit" in biographischen Artikeln betrachtet werden, was sich aufgrund der Einfachheit vorteilhaft von "Xs Kindheit" oder "Kindheit von X" abgrenzt.
6. Mit Unterseiten kann automatisch eine Liste aller zu einer Seite gehörenden Unterseiten erstellt werden.
7. Unterseiten erlauben die Trennung von Meta-Inhalten vom eigentlichen enzyklopädischen Inhalten (inzwischen durch die Einführung von Namensräumen abgelöst)

Argumente gegen Unterseiten

Hierarchische Probleme

1. Wann und wo Unterseiten erstellt werden (sollen) ist notwendigerweise willkürlich, da jedes enzyklopädische Thema als Unterthema eines anderen Themas angesehen werden kann. Es gibt keinen guten Grund, warum einige Themen als Unterthemen und andere nicht so angesehen werden sollten.
2. Die tatsächliche Wahl der Hierarchie ist willkürlich. [[Algerien/Geschichte]] kann benutzt werden, obwohl eigentlich [[Geschichte/Algerien]] genauso zutreffend wäre. Sowohl [[Filmschnitt/Star wipe]] als auch [[Digitaleffekt/Star wipe]] bezieht sich auf dasselbe Thema und wären beide ebenbürtig. Es gibt aber keine klare Basis, diese Entscheidung zu treffen, obwohl sie doch offensichtliche Konsequenzen hat.
3. Willkürliche durch Unterseiten festgelegte Hierarchien legen ebenso willkürlich den Kontext der dargestellten Informationen fest und beeinflussen, wie die Artikel geschrieben werden. Dabei bestimmt die kleine Hierarchie zwischen Haupt- und Unterseite auch die Art und Weise, wie die Artikel gefasst sind. Warum sollten Autoren, die über Star wipes schreiben wollen, gezwungen werden, dies im Kontext des Filmschnitts statt im Kontext digitaler Effekte tun? Wenn wir unter [[Algerien/Geschichte]] über die Geschichte Algeriens schreiben, sehen wir Geschichte als ein Element der Existenz des Staates Algerien an. Wenn wir über dasselbe Thema unter [[Geschichte/Algerien]] schreiben, wird die Darstellung der Geschichte Algeriens notwendigerweise als ein Element der Geschichte geleitet. Es gibt keinen guten Grund, Wikipedia-Autoren diese Art der Beschränkung aufzuerlegen, zumal sie vollständig willkürlich ist. Die Situation wäre bedeutend vereinfacht, wenn jeder Artikel seinen Kontext selbst festlegen könnte.
4. Festgeschriebener Kontext ist immer ungenau, interne Links sind dazu besser geeignet. Es erscheint nützlicher, dass interne Links den Kontext bieten, den die festgeschriebene Einordnung der Unterseiten mit einem sehr vagen Schrägstrich anzubieten versucht.

Unterseiten ersetzen die klassische Bedeutung des Schrägstrichs durch eine besondere Bedeutung

1. Der Schrägstrich in Unterseiten hat keine spezifische Bedeutung und verwirrt den Benutzer beim Leser des Artikelnamens. Die Beziehung zwischen Haupt- und Unterseite wird durch den Schrägstrich nicht genauer bestimmt und erscheint damit mehrdeutig. Wir könnten zum Beispiel zum Artikel "Länder der Welt" eine Unterseite "A" hinzufügen und dann darunter alle Staaten listen, deren deutscher Name mit "A" anfängt. Genauso könnte eine Unterseite "Pearl Harbour" zur Hauptseite "Zweiter Weltkrieg" erstellt werden, wobei die Beziehung hier als ist-Ort-eines-bedeutenden-Ereignisses-während-des-Zweiten-Weltkriegs erscheint. Schließlich könnte man eine Unterseite "David Hulme" zur Hauptseite "Philosoph" erstellen, weil David Hulme ein Philosoph ist. Interpunktion hat oft eine bestimmte Bedeutung, der Schrägstrich für Unterseiten kann eine solche nicht bieten. Es ist daher, schon allein aus Gründen der Genauigkeit besser, den Schrägstrich durch eine entsprechende deutsche Erklärung zu ersetzen.
2. Der Schrägstrich hat auch in der deutschen Schriftsprache eine Bedeutung, die durch die Unterseiten aus der Wikipedia verbannt wird. Artikel wie "GNU/Linux" oder der Film "Face/Off" erhalten die ungewollten Hauptseiten "GNU" oder "Face".
3. Unterseiten werden oft so geschrieben, dass sie den Kontext des Hauptartikels benötigen, was von neuen Benutzern oft nicht verstanden wird. Wenn eine Unterseite beispielsweise in einer Suchmaschine gefunden wird, dann ist es neuen Lesern nicht immer klar, dass zum Verständnis des Artikels die Lektüre des Hauptartikels notwendig ist, von dessen Existenz sie unter Umständen überhaupt nichts wissen.

Andere Probleme

1. Unterseiten verhindern die in Wikis übliche "zufällige Verlinkung", also die Verlinkung von Wörtern im Fließtext als solche, die zum richtigen Thema weitere Aussagen treffen. Man schreibt zum Beispiel nie: „Paul McCartney ist ein vielgepriesener Gitarre/Bass-Spieler“. Es ist daher im Bereich der Wikipedia vorteilhaft, wenn Artikelnamen als solche in grammatikalisch korrekten Sätzen direkt verwendet werden können, damit zum Beispiel geschrieben werden kann „Paul McCartney ist ein vielgepriesener Bassgitarrespieler“. Außerdem zwingen Unterseiten neue Leser dazu, neue willkürliche und idiosynkratische Hierarchien zu erlernen, die ohne Unterseiten leicht vermieden werden können. Um dasselbe Beispiel zu benutzen, Bassgitarre ist offensichtlich und intuitiv, Gitarre/Bass ist es nicht; ebenso Violine und nicht Streichinstrument/Violine.
2. Unterseitennamen sind hässlich, da sie zum einen nicht-standardkonforme Interpunktion benutzen (eben den Schrägstrich). Ihre ästhetische Unzulänglichkeit ergibt sich weiterhin auch aus dem oben beschriebenen Mangel an mit dem Schrägstrich verbundener Bedeutung. Weiterhin sollte beachtet werden, dass keine andere Enzyklopädie Schrägstriche in Artikelnamen für organisatorische Zwecke verwendet.
3. Das ursprüngliche Hauptmotiv für Unterseiten – die Auflösung von mehrdeutigen Begriffen – ist durch die inzwischen eingeführte Methode der Begriffsklärungen abschließend gelöst.