Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2014-11

EU Supranational Bodies II

Hallo Kartenwerkstatt, es geht um die Karte File:Supranational_European_Bodies-de.svg die unter anderem im Artikel Beitrittskandidaten der Europäischen Union verwendet wird. Diese Karte ist nicht mehr aktuell. Das englische Original hingegen Datei:Supranational_European_Bodies-en.svg sieht soweit richtig aus. Könnte jemand eventuell die englische Version ins Deutsche übersetzen und in den Artikel der Beitrittskandidaten der EU einfügen? Eventuell würde es auch Sinn ergeben, diese in den Artikel zur EU und zur EFTA einzufügen. Vielen Dank im Voraus! Cycleman (Diskussion) 15:07, 14. Okt. 2014 (CEST)

So okay? Das Einsetzen in weiteren Artikeln mach bitte selbst. NNW 22:37, 14. Okt. 2014 (CEST)

Sehr gut, vielen Dank! Cycleman (Diskussion) 07:57, 15. Okt. 2014 (CEST)

Vorlage:Imagemap European bodies müsste dann bitte auch noch an die neue Grafik angepasst werden. --тнояsтеn ⇔ 08:51, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ist es jetzt. NNW 17:38, 19. Okt. 2014 (CEST)

Danke! --тнояsтеn ⇔ 13:35, 20. Okt. 2014 (CEST)

Noch einmal zwei Veränderungen bei der Karte: -Armenien ist neuerdings auch Mitglied in der Eurasischen Wirtschaftsunion -Welche Flagge ist das beim Mitteleuropäischen Freihandelsabkommen oben links in der Ecke? Ich schätze es soll der Kosovo sein, aber die Flagge stimmt dann nicht.

Wäre nett, wenn sich jemand drum kümmern würde :) --Cycleman (Diskussion) 17:31, 2. Nov. 2014 (CET)

der kosovo hat nicht selbst unterschrieben sondern die UNMIK, darum ist deren flagge dargestellt. ob das jetzt sinnvoll ist, ist eine andere frage. --Wetterwolke (Diskussion) 21:30, 2. Nov. 2014 (CET)

Ok, das wusste ich nicht. Kann man so oder so sehen. Zumindestens würde ich irgendeinen Hinweis darauf einfügen, denn ich glaub nicht, dass irgendjemand die Flagge von der UNMIK kennt. Zu Armenien: Kann das jemand ändern? --Cycleman (Diskussion) 08:16, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich habe keine so gestaltete Flagge vom Kosovo, vom daher bleibt das erstmal so. Armenien ist jetzt Teil der Eurasischen Wirtschaftsunion. NNW 19:25, 4. Nov. 2014 (CET)

Super, danke! --Cycleman (Diskussion) 15:06, 11. Nov. 2014 (CET)

Großauftrag Straßenbahn Berlin

Straßenbahn Berlin Netz 2014.png

Wenn der Wunsch zur BESTAG abgearbeitet ist, wollte ich schonmal die nächsten Wünsche äußern. Nachdem ja nun zig Einzelkarten zu den einzelnen Berliner Straßenbahnbetrieben erstellt wurden (nochmals danke an die Ersteller), gibt's nun (mindestens) zwei größere Kartenwünsche zum gesamten Berliner Straßenbahnnetz:

Der erste Kartenwunsch fällt noch "relativ" simpel aus und betrifft die Erstellung eines Liniennetzplans des aktuellen Netzes. Das Format, wie man es z.B. bei dieser Karte von Stuttgart umgesetzt hat, spricht mich schon gut an. Ließe sich das mit allem Drum und Dran (Haltestellen, Hervorhebung Metrolinien und 20-Stunden-Abschnitte, ggf. Unterlegung mit dem S- und U-Bahnnetz etc.) einrichten?

Der zweite Wunsch hat's in sich. Mit einer entsprechend guten (detaillierten) Kartengrundlage würde ich mir eine Darstellung des Berliner Straßenbahnnetzes von 1914 mit farblicher Unterscheidung nach den einzelnen Betrieben wünchen. Also alle Linien der BESTAG werden in gelb dargestellt, alle der GBS in grün etc. (Farben und natürlich die darzustellenden Streckenabschnitte würde ich noch vorgeben). Es wäre also eine überlagerte Darstellung der Liniennetze, mit Ausnahme von ein paar Endhaltestellen (und selbst da bin ich mir noch nicht sicher) würde nix groß weiter reinkommen. Das Problem besteht eher darin, einen geeigneten Kartenausschnitt zu finden, der sowohl die Umgebung aufzeigt als auch eine ordentliche Darstellung der Innenstadt bietet. Zudem sollte der Kartengrund halbwegs neutral sein, da es auf Grund der Vielzahl an Betrieben sicherlich bunt werden kann.

Ließe sich (v.a.) die zweite Karte mit vertretbarem Aufwand erstellen? Die betroffenen Artikel zur Berliner Strab bzw. dessen Geschichte hatte ich vor, entsprechend auszubauen, damit ich Anspruch auf eine Reservierung am 22. Juni nächsten Jahres auf der Hauptseite geltend machen kann (150. Jahrestag der Inbetriebnahme). Sagt erstmal eure Meinung dazu, dann sehen wir weiter.

p.s.: Die oben angedeuteten weiteren Kartenwünsche beträfen analog zu 1914 die Erstellung weiterer Netzpläne zu ausgewählten Zeitpunkten, etwa 1929 oder ggf. die Darstellung einzelner Zeiträume, wie die Einstellung in WB 1954-67. Das sei aber nur im Vorbeigehen gesagt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:24, 23. Jul. 2014 (CEST)

Echt dicke Räder ...ob ich mich da rantrauen will bin ich mir nicht wirklich sicher. Muss da erstmal drüber brüten und werde, falls ich davon etwas übernehmen sollte, bestimmt keine festen Endzeitpunkte zusagen können. Die Wünsche zu historischen Karten hängen wahrscheinlich nebst dem Aufwand für die Erstellung der Netze auch - wie du bereits beschrieben hast - an der Beschaffung geeigneter historischer Hintergrundkarten, was merkwürdigerweise ausgerechnet bei Berlin meinen Erfahrungen nach ziemlich schwierig ist. Aber zuerst kommt ja jetzt sowieso erstmal der BESTAG-Abgesang... --Chumwa (Diskussion) 00:23, 24. Jul. 2014 (CEST)

@Platte:Ich habe mal was für den ersten Teil gemacht. Es ist noch nicht ganz fertig, aber schaue es dir mal an.--Pechristener (Diskussion) 10:07, 2. Okt. 2014 (CEST)

@Pechristener: Erstmal vielen Dank für die Karte. Ich bin bis jetzt noch gar nicht zum Artikel gekommen (die sporadisch vorhandene Zeit nutze ich fast nur für die Fotos).

• Zum Kartengrund äußer ich mich noch nicht, ich denke, das wirst du noch überarbeiten (ist momentan etwas arg verpixelt). Den Unterschied zwischen Tunnelstrecke und normaler Strecke bei S- und U-Bahn (v.a. U-Bahn) würde ich nicht so deutlich machen, v.a. in der Schönhauser Allee, wo die Strecke ja über der Straßenbahn liegt (die Karte ist ja wie eine Draufsicht). Ich würde die roten Linien der Straßenbahn (wenn man bei dieser Darstellungsform bleibt) auch dort darstellen, wo schon Metrolinien fahren. Zur weiteren Übersicht wären Liniensignets an den Endstellen und einzelne Erwähnungen innerhalb des Verlaufs nicht schlecht. Die von den Linien planmäßig befahrenen Endhaltestellen würde ich auch in Farbe darstellen. Die nicht von der Strab befahrenen S- und U-Bahnhöfe brauchen IMO nicht namentlich erwähnt zu werden (von Ausnahmen wie Lehrter Bf, Potsdamer Platz, Gesundbrunnen, Südkreuz oder Bahnhof Zoo mal abgesehen). Nur in einer Fahrtrichtung bediente Haltestellen (analog auch die Strecken) sollten als solche kenntlich gemacht werden...Puh, für's erste mal schnell rüber schauen war's das, ich geh's diesmal etwas gestaffelter an. Insgesamt schwanke ich noch, ob das vllt. auch zwei Pläne werden könnten (eine Art Strecken-/Gleisplan und ein Netzplan). Ich lass dich erstmal walten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:02, 14. Okt. 2014 (CEST)

@Platte:Ja, Kartengrund ist noch nicht fertig. S-Bahn und U-Bahn abgeschwächt (momentan noch transparent, aber das wird noch verschwinden). Liniensymbole dazu. Haltestellen mit Bedienung nur in einer Richtung gekennzeichnet. Somit eigentlich alles nachgearbeitet, was du angeregt hast.--Pechristener (Diskussion) 22:39, 23. Okt. 2014 (CEST)

@Pechristener:Ich fände eine Legende in der Karte noch sehr schön. (oben rechts oder unten links) --MGChecker (Diskussion) 16:58, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich habe vereinzelt noch fehlende Haltestellenbeschriftungen gefunden. Außerdem wäre die blasse Linien-Beschriftung von U- und S-Bahnen wünschenswert. Nicht jeder kennt die Netzstruktur in Berlin so genau. Bahnhofversteher • (Diskussion) 18:15, 3. Nov. 2014 (CET)

@MGChecker: Legende wird nachgereicht. @Bahnhofversteher:kannst du mir die fehlenden Haltestellenbeschriftungen sagen ? Linien-Beschriftung von U- und S-Bahn: meinst du Linien-Nummern ? .. wahrscheinlich schon, oder ? --Pechristener (Diskussion) 20:12, 3. Nov. 2014 (CET)

Deine 2. Frage zuerst: "Ja! Bitte auch die Straßenbahn in Friedrichshagen und Rahnsdorf". Die Haltestellen, die noch einer Benamung bedürfen sind a) in Wedding, Kreuzung zur U-Bahn, b) zwischen Oranienburger Tor und Hackescher Markt, c) vielleicht kannst Du bei dieser Gelegenheit die Ausrichung von "Rosenthaler Platz" und "Rosa-Luxemburg-Platz" angleichen, d) Falkenberg, Kreuzung mit S-Bahn, e) Hönow, Kreuzung zur U-Bahn, f) südlich Friedrichsfelde Ost, Kreuzung zur U-Bahn, g) östlich Ostkreuz an der 27, h) vielleicht kannst Du bei dieser Gelegenheit die Beschriftungen nördlich Schöneweide an der 21/27/37 etwas tiefer rücken, genauso an der 60/61 kurz vor Karl-Ziegler-Straße, i) südlich Köpenick an der 68, Anschluss S-Bahn. Ob Du natürlich alle Haltestellen hast bei dieser Fleißarbeit, habe ich nciht prüfen können. j) U-Betriebswerk Britz-Süd würde ich rausnehmen. Hat hier bei den Straßenbahnen keine Relevanz. Bahnhofversteher • (Diskussion) 21:45, 3. Nov. 2014 (CET)

@Bahnhofversteher:Nachgebessert gemäss Disk, auch der verpixelte Hintergrund sollte jetzt besser sein. Die fehlenden Haltestellen sollten jetzt auch drin sein, denn da ging mal bei der Bearbeitung etwas verloren. Das schwierige bei dieser Karte war die grosse Datenmenge, die mir ein File bescherten, das kaum beherschbar war.--Pechristener (Diskussion) 00:53, 6. Nov. 2014 (CET)

Provinzen von Saudi-Arabien

Die beiden TUBS-Karten Datei: Saudi Arabia, administrative divisions - de - colored.svg und Datei: Saudi Arabia, administrative divisions - de - monochrome.svg haben einen Fehler aufgegriffen, der im Textkorpus der de.WP mittlerweile korrigiert wurde: Die südlichste Provinz Saudi-Arabiens heißt nicht Dschaizan sondern Dschazan (bzw. mit Vokallängenkennzeichnung Dschāzān). Kann den Text jemand bitte in den beiden Karten anpassen? Dankeschön, … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 13:25, 9. Nov. 2014 (CET)

Hallo, wenn Dschaizan eine (wo auch immer) im deutschen Sprachraum ebenfalls zulässige Transkription/Eindeutschung ist oder bis vor kurzen noch war bzw. diese irgendwo so außerhalb der Wikipedia verwendet wird, weigere ich mich. Über die genaue Transkription eingier Wörter, insbesondere wo die Schrift ganz anders ist, wird Wikipedia-weit niemals Einheitlichkeit hergestellt werden.--TUBS 13:47, 9. Nov. 2014 (CET)

Die farbige hab ich dann mal selber. Die unfarbige wird auch noch. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 22:58, 14. Nov. 2014 (CET)

yeah. Das erste Mal besserte es jemand selbst aus. Cool. War doch gar nicht so schwer oder? Danke.--TUBS 10:18, 15. Nov. 2014 (CET)

Lass es mich so sagen: Für mich ziemlich blutigen Anfänger war das zumindest nicht watscheneinfach, mein Lösungsweg wohl nicht das Gelbste vom Ei. Aber: Wieder was gelernt :) … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 21:34, 15. Nov. 2014 (CET)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 21:42, 15. Nov. 2014 (CET)

Positionskarte NRW

Auf Benutzer:Tsor/Spielwiese habe ich mal testhalber ein paar Städte aus Nordrhein-Westfalen in die Deutschland-Karte eingefügt. Gibt es - mit den vorhandenen Materialien - eine Möglichkeit, dort eine Karte von NRW (statt Deutschland) zu zeigen? [Bitte nichts neues basteln, wenn es mit den vorhandenen Mitteln nicht geht muss ein wenig nachdenken]. Gruß --tsor (Diskussion) 00:04, 11. Nov. 2014 (CET)

Das ist wirklich ganz einfach und geht für alle Bundesländer... :-) Uwe Dedering (Diskussion) 00:12, 11. Nov. 2014 (CET)

Super. Das ging aber schnell. Ich danke Dir für diese Hilfe. Gruß --tsor (Diskussion) 00:15, 11. Nov. 2014 (CET)

Bitte gestatte mir noch eine weitere Frage: Auf meiner Spielwiese habe ich nun ein anderes Szenario aufgebaut. Da möchte ich gerne diese Karte unterlegen. Geht das? --tsor (Diskussion) 00:24, 11. Nov. 2014 (CET)

Dazu müßte erst eine Vorlage:Positionskarte_Tschechien_Ústecký kraj angelegt werden, aber dann ginge das. Die Karte ist aber optisch nicht so schön... Vorhandene Positionskarte kannst du im Wikipedia:Kartenwerkstatt/Positionskarten suchen. Uwe Dedering (Diskussion) 01:29, 11. Nov. 2014 (CET)

Nochmals danke, Uwe Dedering, für Deine Auskunft. Gruß --tsor (Diskussion) 18:19, 11. Nov. 2014 (CET)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. --tsor (Diskussion) 18:19, 11. Nov. 2014 (CET)

Streckennetz Straßenbahn München

Netzplan der Straßenbahn München

Die Karte "Straßenbahn München" muss hinsichtlich der Neubaustrecke nach Berg am Laim aktualisiert werden. Diesse soll schon im Dezember 2015 fertiggestellt sein und befindet sich bereits in Bau/Bauausführungsplanung (an der Stelle bin ich mir unsicher, ich glaube die Bauausführungsplanung ist beendet, aber der BAu hat noch nicht begonnen.) Für diese Strecke soll teilweise ein bestehendes Betriebsgleis genutzt werden. Informationen über Haltestellen und Planungsstand sind hier zu finden [1]. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --MGChecker (Diskussion) 18:37, 6. Nov. 2014 (CET)

@Chumwa:, zur Info, die Karte ist von dir. --MGChecker (Diskussion) 18:37, 6. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis! Die Karte ist jetzt entsprechend aktualisiert, --Chumwa (Diskussion) 18:09, 8. Nov. 2014 (CET)

@Chumwa: Ich weiß nicht warum, aber aus irgendeinem Grund wird die Änderung nur in den Vorschaubildern, aber nicht in der vollen Auflösung angezeigt. --MGChecker (Diskussion) 18:21, 8. Nov. 2014 (CET)

Jetzt funktioniert es. --MGChecker (Diskussion) 13:00, 10. Nov. 2014 (CET)

@Chumwa: Jetzt geht es schon wieder nicht mehr. Was ist da los? --MGChecker (Diskussion) 20:04, 11. Nov. 2014 (CET)

@MGChecker: schon versucht den Cache zu löschen? --Wetterwolke (Diskussion) 14:30, 12. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank, jetzt funktioniert es endlich. --MGChecker (Diskussion) 16:14, 12. Nov. 2014 (CET)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. --MGChecker (Diskussion) 16:14, 12. Nov. 2014 (CET)

Stadtbahn Bielefeld

Huhu, ich habe noch einen weiteren Wunsch: Die Linie 2 im Bielefelder Stadtbahnnetz wird momentan verlängert. Die Verlängerung befindet sich seit Oktober im Bau und soll Ende 2015 fertig sein. Kann man das in folgende Karte von @StG1990: einfügen? Die Quellen dazu findet man hier: mobiel.de --Cycleman (Diskussion) 20:43, 12. Nov. 2014 (CET)

Ist aktualisiert. NNW 19:13, 26. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank! --Cycleman (Diskussion) 09:32, 28. Nov. 2014 (CET)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. --Cycleman (Diskussion) 09:33, 28. Nov. 2014 (CET)

Ortsteilkarte Sonnenstein

Gemeindegliederung von Sonnenstein

Für Sonnenstein wäre eine Ortsteilübersichtskarte sehr hilfreich. LG, --Sommerhitze (Diskussion) 17:20, 12. Okt. 2014 (CEST)  Ok - ist erledigt --Metilsteiner (Diskussion) 13:14, 26. Okt. 2014 (CET)

@Metilsteiner: Kleiner Tippfehler: Der Ortsteil heißt nicht Wernigerode, sondern Werningerode. --Entbert (Diskussion) 22:27, 16. Nov. 2014 (CET)  Ok ist berichtigt --Metilsteiner (Diskussion) 21:12, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. MGChecker (Diskussion) 14:06, 16. Dez. 2014 (CET)

Ringstraße von Maputo

Hallo! Ich habe vor kurzem einen Artikel zur geplanten Ringstraße von Maputo, der Hauptstadt Mosambiks, geschrieben: Estrada Circular de Maputo. Nun ist das ganze etwas schwer verständlich, solange es keine Karte gibt. Ich würde mich freuen, wenn mir jemand eine erstellen könnte, sie kann auch gröber sein. Als Quelle könnte (neben Openstreetmaps) vor allem das hier dienen, wäre dies nur als Orientierung dient. Ich bin auch sehr gerne mit Erklärungen und Erläuterungen behilflich. Ich würde mich freuen, wenn sich jemand meines Wunsches annehmen könnte. Merci! Viele Grüße, --jcornelius  21:13, 18. Okt. 2014 (CEST)

@Jcornelius: So in Ordnung? Viele Grüße, NNW 20:19, 18. Nov. 2014 (CET)

@NordNordWest:: Das ist der Hammer. Wunderbar!

Ich hätte zwei drei kleine Wünsche: kannst du die Abschnittslinien etwas fetter machen, das würde m.E. helfen. Und könntest du ungefährt oberhalb des unterten „EN4“-Bezeichnung noch den Stadtnamen „Matola“ einfügen? Das würde der Verständlichkeit sehr helfen, weil ich auch im Artikel darauf eingehe. Außerdem heißt es „Costa do Sol“, sprich nicht „dol“.

Des Weiteren gebe ich die Karte kurz mal in das Skyscraper-City-Forum zu Maputo, ob es dort noch Anmerkungen gibt. Jedenfalls schon jetzt herlichen Dank dafür! --jcornelius  21:08, 18. Nov. 2014 (CET)

Kein Problem, schon gemacht. NNW 21:17, 18. Nov. 2014 (CET)

@NordNordWest: Im dortigen Forum gab es nur Lob und keine weiteren Verbesserungsvorschläge. Könntest du aber noch eine portugiesischsprachige Version erstellen, ich hab gestern den Artikel übersetzt. Abschnitt hieße „Secção“, bestehendes Straßennetz heißt „Estradas existentes“. Danke! --jcornelius  16:01, 19. Nov. 2014 (CET)

Jetzt gibt es auch Datei:Estrada Circular de Maputo-pt.svg. NNW 17:04, 19. Nov. 2014 (CET)

Danke dir! :) --jcornelius  12:28, 20. Nov. 2014 (CET)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. MGChecker (Diskussion) 14:03, 16. Dez. 2014 (CET)

Schweden Hoheitsgewässer

Existiert eigentlich irgendwo eine Karte der man das Hoheitsgewässer Schwedens entnehmen kann? Wäre nicht nur wünschenswert, sondern für Artikel wie U-Boot-Vorfälle in Schweden absolut grundlegend. -- itu (Disk) 02:39, 2. Nov. 2014 (CET)

File:Baltic Sea location map.svg? --тнояsтеn ⇔ 22:55, 2. Nov. 2014 (CET)

OK, gibt es dazu eine bessere Beschreibung als "Positionskarte der Ostsee"? Kann man die Karte mit "Hoheitsgewässer der Ostsee" unterschreiben oder wie exakt müsste das lauten? -- itu (Disk) 10:02, 3. Nov. 2014 (CET)

Hm, es sind wohl keine ausschliesslischen Hoheitsgebiete, sonst hätte Russland ja gar keine legale Möglichkeit die Ostsee zu verlassen?!? -- itu (Disk) 10:07, 3. Nov. 2014 (CET)

Das in der Karte ist die Ausschließliche Wirtschaftszone und übrigens mit Vorsicht zu genießen, da ich damals Probleme hatte, für die Ostsee eine vernünftige Vorlage zu finden. Was glaubst du, wie Schiffe durch Meerengen kommen, wenn Hoheitsgebiete das jeweils verbieten würden? NNW 10:15, 3. Nov. 2014 (CET)

Sag ich ja. Also so. -- itu (Disk) 11:30, 3. Nov. 2014 (CET)

Die Nennung „Positionskarte“ muss schon bleiben [2], denn das ist ein eigener Kartentyp in der Wikipedia. NNW 11:46, 3. Nov. 2014 (CET)

Für den deutschen Bereich ist in [3] die "Internationale Grenze" eingezeichnet. --тнояsтеn ⇔ 10:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Damit hätten wir also schon 3 verschiedene Arten von Grenzen AWZ , 12-Meilen-Zone und "Internationale Grenze". Letztere wäre noch zu erklären und dann müsste man sich noch klarwerden was mit Hoheitsgewässer gemeint ist.

Wäre natürlich schön wenn man auch auf commons eine Karte mit allen relevanten Seegrenzen hätte. -- itu (Disk) 11:42, 3. Nov. 2014 (CET)

Maritime Seegrenzen für Europa gibt es z.B. hier als Shapefile: http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/maritime-boundaries (die sind allerdings mit Vorsicht zu genießen, da teils kleinere Inseln als Berechnungsgrundlage fehlten, oder z.B. Griechenland hat im Mittelmeer teils eine Grenze von 6 naut. Meilen, teils 12, im Datensatz ist das falsch, da hat alles 6 naut. Meilen).

Eine andere Quelle für Hoheitsgewässer wäre OpenStreetMap. Für Schweden stimmen da beide Datensätze relativ gut überein. Dafür scheinen in OSM z.B. die Hoheitsgewässer von Lettland nicht zu stimmen (vgl. mit Karte im Law of the Sea Bulletin No. 76, Seite 21). Russland ist komplett falsch.

Alle Gesetze bezüglich der schwedischen Hoheitsgewässer findet man hier: http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/STATEFILES/SWE.htm (da kann man z.B. rauslesen, dass Schweden eine gerade Basislinie hat: http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/SWE_1966_Notice.pdf )

Bei der Schifffahrt muss man auch noch zwischen Hoheitsgewässern und inneren Gewässern (alles innerhalb der Basislinie) unterscheiden: "Foreign vessels have no right of passage within internal waters, and this lack of right to innocent passage is the key difference between internal waters and territorial waters." - https://en.wikipedia.org/wiki/Internal_waters --Archer90 (Diskussion) 12:06, 3. Nov. 2014 (CET)

@Itu: Was verstehst du unter "internationale Grenze"? Der Begriff "12-Meilen-Zone" ist irreführend, da es nicht immer 12 Meilen sind. Besser ist es, von Hoheitsgewässer zu sprechen. --Archer90 (Diskussion) 12:39, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich verstehe noch nichts /unter "internationale Grenze". Der Begriff steht in dem PDF das тнояsтеn oben verlinkt hat.

Wenn DU soviel Durchblick hast könntest du ja vielleicht eine Karte mit allen relevanten Grenzen für die Nordostsee basteln... -- itu (Disk) 13:18, 3. Nov. 2014 (CET)

ah, danke, die PDF hatte ich übersehen. Die scheinen unter "internationale Grenze" wohl die Grenze zu verstehen, wo sich zwei Hoheitsgewässer überschneiden. Zwecks Kartenerstellung - dazu müsste ich über die Fähigkeit verfügen, eine vernünftige Karte zu erstellen, die ist bei mir allerdings nur bedingt vorhanden ;) Ich habe noch zwei Karten entdeckt via Google-Suche nach "Territorialvatten Sverige" - falls sich jemand um den Auftrag annimmt: http://www.transportstyrelsen.se/sv/Sjofart/Sjotrafik-och-farleder/Farleder/Sjomatning/ http://danielhansson.se/rekordfa-oljespill-i-ostersjon-under-2011/ --Archer90 (Diskussion) 14:07, 3. Nov. 2014 (CET)

Übrigens herrscht auch in Bezug auf Seegrenzen des Mittelmeers in WP das totale Wissensvakuum in Wort und Bild. Ich würde hier jeden der passende Kompetenzen hat, bitten sich vorrangig mit der Beseitigung dieser blinden Flecken zu befassen... -- itu (Disk) 11:25, 5. Nov. 2014 (CET)

Bis auf die Große Syrte (umstrittene Seegrenze) sieht mir das alles nach 12-Meilen-Zone aus, wie auch bei den Seegrenzen von Hawaii, Liberia, Neuseeland und Frankreich... was genau vermisst du? --тнояsтеn ⇔ 12:58, 5. Nov. 2014 (CET)

Ich vermisse wie gesagt, neben hilfreichen Wikiartikeln zum Thema Seegrenzen vorallem Karten(wobei ich mich hier auch schon wiederhole). "Sieht nach 12-Meilen-Zone aus" ist da keine hilfreiche Entgegnung, da wir doch schon festgestellt haben dass es Minimum 3 verschiedene Arten von relevanten Grenzlinien gibt (mit/ohne Wirtschaftszone).

Offensichtlich ist hier aber überhaupt nichts trivial. Es fängt wohl damit an das

1.) die Land/Wasser-Grenze ab der die 12 Meilen tangential(?) (als ob das eine eindeutige Lösung implizieren würde...) erstmal definiert sein müsste, das mit der Basislinie ist offenbar nicht trivial und einfach sondern im Gegenteil wohl festlegungsbedürftig.

2.) Auch die Anschlusszone ist gemäss Artikel offenbar in ihrer Ausdehnung wohl nicht immer/überall gleich, kann also auch nur durch eine Karte vermittelt werden.

3.) Der rechtlich bedeutsame Festlandsockel ist als geografisches Datum offenbar am allerwenigsten das konstante Ergebnis irgendeiner Defintion (sondern umgekehrt wohl Grundlage).

4) Die Wirtschaftszone hängt in ihrem landseitigen Beginn auch wieder vom Problem zu 1. ab. Dazu kommen noch mindestens folgende Problemchen:

5) wie erkugeln sich am anderen Ende 2 Wirtschaftszonen die sich eigentlich überlappen (wie z.B Schweden/Finnland von Mehrländerkollisionen mal ganz zu schweigen.. siehe die Karte von NNW ).

6.) Und wie verlaufen denn die Grenzen aller "tangentialen Grenzen" da wo 2 Länder nebeneinander liegen? - Das ist entweder Ergebnis einer Festlegung oder einer, wegen willkürlicher Formen von Land/See- und Land/Land-Grenzen, nichtrivialen Herleitung.

Dummerweise muss das noch nicht alles an möglichen Problemen sein, sondern nur was mir grad jetzt einfällt. Aber das meiste davon sollte auch klar sein, ohne dass man verschärft darüber nachgrübelt.

Also nochmal. Es braucht Karten um die Grenzverläufe überhaupt klarzumachen. Mit einfachen Aussagen ist das nicht erledigt. -- itu (Disk) 14:24, 5. Nov. 2014 (CET)

Ich glaube, du verrennst dich da ein wenig. Fast überall gibt es wenig Probleme mit den Seegrenzen, denn 12 Meilen sind wirklich wenig. Auf einer Weltkarte würde man z.B. praktisch nichts erkennen. Selbst in der Ostsee dürfte es bei der normal großen Einbindung einer Karte nicht besonders spektakulär aussehen. Uwe Dedering (Diskussion) 14:48, 5. Nov. 2014 (CET)

Ich verenne mich weil ich mich zur Klarstellung von Seegrenzen nicht mit einer Faustformel zufrieden gebe mit der ich mir einen Teil davon vage zurechtvisualisieren kann? Spektakulär ist ein Kriterium? Hat das jetzt noch was mit Wissensvermittlung zu tun?? Bin ich irrsinnig wenn ich behaupte dass man nicht blind über bedeutendste globale Probleme wie Ausbeutung von Bodenschätzen in Meeren diskutieren soll? Oder Kleinigkeiten wie U-Boot-Vorfälle_in_Schweden die seit Ewigkeiten mediale Aufmerksamkeit erheischen. Ja, ich bin hier wohl auf dem Holzweg. Niemand ist gezwungen irgendwas zu tun.

Und wenn ichs nochmal recht überlege, ok, dann sind die deutschen Weinbaubezirke 1904 und die Wuppertaler Schwebebahn doch viel wichtiger. Entschuldigung für die Anfrage. -- itu (Disk) 15:19, 5. Nov. 2014 (CET)

Es gibt wirklich keinen Grund, hier ausfallend zu werden. Ich werde es noch mal besser erklären. Wenn du auf der Positionskarte der Ostsee die U-Boot Vorfälle markierst, wird der Punkt die 12 Meilen komplett überdecken. Für eine Karte des betroffenen Küstengebietes sollte sich die Einzeichnung der Hoheitsgewässer lohnen. Was die Ausbeutung der Bodenschätze angeht, für die Nordsee und die Ostsee haben wir doch die Zonen. In den Ozeanen ist die Zone dann wieder nur ein schmaler Streifen um die Kontinente herum. Man überschätzt die Größe dieser Gebitet gewaltig... Im Übrigen ist dies nur meine Meinung, andere KW-Leute denken vielleicht ganz anders... Also, immer schön ruhig bleiben. :-) Uwe Dedering (Diskussion) 15:28, 5. Nov. 2014 (CET)

Zu 5) und 6): Zur Abgrenzung zweier Küstenmeere voneinander gibt es das Equidistance principle (siehe Artikel 15, UNCLOS). Für die Abgrenzung überlappender AWZ macht das UNCLOS keine großartigen Empfehlungen (siehe Artikel 74, UNCLOS), da werden unbewohnte Inseln teils geringer gewichtet, etc. je nachdem, was die betroffenen Staaten vereinbaren. --Archer90 (Diskussion) 11:31, 10. Nov. 2014 (CET)

Im Mittelmeer haben die meisten Staaten eine Seegrenze von 12 naut. Meilen. Allerdings haben einige Staaten auch gerade Basislinien definiert und nutzen diese teils exzessiv. Die Große Syrte wurde ja bereits erwähnt. Daneben gibt es z.B. noch den Golf von Tunis (Tunesien) oder den Golf von Tarent (Italien), wo mit Hilfe von geraden Basislinien die Seegrenze stark ausgedehnt wurde. Was mir noch auf Anhieb einfällt ist die umstrittene Seegrenze zwischen Gibraltar und Spanien und die 3 naut. Meilen messende Seegrenze von Akrotiri und Dekelia --Archer90 (Diskussion) 11:17, 10. Nov. 2014 (CET)

Nochmal zwei Karten für die Ostsee/Schweden: [4], [5] (S. 15). --тнояsтеn ⇔ 15:42, 5. Nov. 2014 (CET)

@Itu: Da sich das Interesse an der Erstellung einer Karte wohl sehr in Grenzen hält, habe ich trotz meiner bescheidenen kartographischen Fähigkeiten mal eine Karte zusammengeschustert. --Archer90 (Diskussion) 17:23, 20. Nov. 2014 (CET)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. MGChecker (Diskussion) 15:57, 18. Dez. 2014 (CET)

Straße der Romanik

Hallo werte Kartographen, der Artikel Straße der Romanik bräuchte eine Streckenverlaufskarte. Ich denke auch das es schon mal eine gab, bin aber in der Versionsgeschichte nicht fündig geworden. Im Artikel wird der Verlauf der Straße als 8 im Bundesland Sachsen-Anhalt beschrieben. Wäre schön wenn sich jemand dafür erbarmen könnte. Besten Dank im Voraus und Gruß von -- Proxy (Diskussion) 10:13, 8. Nov. 2014 (CET)

@Proxy: So in Ordnung? Viele Grüße, NNW 19:22, 27. Nov. 2014 (CET)

Hallo NordNordWest, der Schrifttyp den du für diese Karte verwendet hast, gefällt mir gut. Kannst du mir den Namen dieses Fonts verraten? Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:54, 28. Nov. 2014 (CET)

Moin! Das ist die Myriad. Mit der arbeite ich sehr gerne, da sie sehr viele Schriftschnitte hat und nicht so steif wie die Helvetica ist. Viele Grüße, NNW 10:59, 28. Nov. 2014 (CET)

Super vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich werde sie wohl in einer meiner nächsten Karten auch verwenden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 11:19, 28. Nov. 2014 (CET)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. MGChecker (Diskussion) 14:02, 16. Dez. 2014 (CET)

Südlicher Tamandua

Hallo, eine IP wies auf der dortigen Disk darauf hin, dass die Verbreitung des Südlichen Tamanduas weiter nach Süden reicht als angegeben. Nun scheint es textlich eher zu stimmen (die einzelnen Provinzen habe ich damals nicht angegeben), doch die Karte ist hier tendenziell falsch, wie man auch anhand der neueren IUCN-Karte [6] erkennen kann. Auch die zweite bei Commons erhältliche Karte ist eher falsch. Vllt könnte dies jemand aktualisieren und die Karte auch etwas ästhetischer gestalten? Wahrscheinlich müsste dann die Unterscheidung der Unterarten wegfallen, diese stammen so wie jetzt dargestellt aus: Virginia Hayssen: Tamandua tetradactyla (Pilosa: Myrmecophagidae). Mammalian Species 43 (875), 2011, S. 64–74 (S. 67), das paper ist aber nicht frei zugänglich. BTW, evtl könnte man im gleichen Zug auch die Karte zum Artikel Nördlicher Tamandua ebenfalls anpassen (IUCN [7], die Abweichungen hier sind tatsächlich marginal, die gegenwärtigen Angaben stammen aus Daya Navarrete und Jorge Ortega: Tamandua mexicana (Pilosa: Myrmecophagidae). Mammalian Species 43 (874), 2011, S. 56–63, S. 58; ebenfalls nicht frei). Vielen Dank im Voraus für ein mögliches Interesse und viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 20:50, 12. Nov. 2014 (CET)

Hier zumindest schon mal die Karte zum Südlichen Tamandua. Viele Grüße, NNW 19:59, 14. Nov. 2014 (CET)

Ist ja cool, so schnell, danke! Ich bau es gleich mal ein. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:51, 14. Nov. 2014 (CET)