Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2016-06

Korrektur Galapagoskarten

In der topographischen Karte der Galapagosinseln (alle Sprachversion) ist die "Bahia Tortuga" der Insel Santa Cruz falsch lokalisiert und müsste ein Stück nach Osten verschoben werden: [1]. Bamse (Diskussion) 23:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Zumindest die deutsche Version ist korrigiert. NNW 19:38, 11. Jun. 2016 (CEST)

Berchtesgadener Land

• 
  >>> "Berchtesgadener Land"
  >>> "Kulturlandschaften im Landkreis Berchtesgadener Land" o.ä.
• 
  Beispiel für die Grenzziehungen der Kulturlandschaften
• 
  Karte 1
• 
  Karte 2

Ich bräuchte für die Kulturlandschaft Berchtesgadener Land eine bearbeitete Version von Datei:Marktschellenberg in BGL.svg, die die fünf Gemeinden Berchtesgaden, Marktschellenberg, Schönau am Königssee, Ramsau und Bischofswiesen und die beiden dunklen Forstgebiete farblich prominent von den anderen Gemeinden des Landkreises abhebt. (Die hier rote gekennzeichnete Gemeinde Marktschellenberg dann in gleicher Farbe wie die anderen Gemeinden, die Forstgebiete ebenfalls dunkler als die 5 Gemeinden). Der Name der Karte sollte dann "Berchtesgadener Land" lauten.

Noch etwas anspruchsvoller, aber eine sehr gute Ergänzung wäre eine bearbeitete Version analog zu Datei:Rupertiwinkel.svg, in der in Datei:Marktschellenberg in BGL.svg die Rupertiwinkel-Gemeinden ebenfalls farblich abgehoben und eingegrenzt sowie mit „Südlicher Rupertiwinkel“ gekennzeichnet und dann in das ebenfalls mit Grenzlinie versehene "Berchtesgadener Land" auch seine Bezeichnung so eingeschrieben werden könnte, dass die Gemeindenamen noch gut lesbar sind. Der Name dieser Karte sollte dann "Kulturlandschaften im Landkreis Berchtesgadener Land" o.ä. lauten.

Im Idealfall hätte ich gern beide Karten, wenn nur eine zu machen ist, dann bitte die exklusiv zum "Berchtesgadener Land". Grüße und Dank im Voraus --HerrZog (Diskussion) 19:38, 10. Jun. 2016 (CEST)

Karte 1 ist zumindest schon mal vorhanden. NNW 19:49, 11. Jun. 2016 (CEST)

Dann machen wir es auch gleich komplett. Grenzbänder halte ich hier für unnötig. NNW 19:59, 11. Jun. 2016 (CEST)

@NNW: Perfekt! VIELEN DANK!! --HerrZog (Diskussion) 23:23, 11. Jun. 2016 (CEST)

Korrektur Grenzen von NATO und Warschauer Pakt von 1949 bis 1990

In der Karte Fehlt Dänemark, könnte das bitte repariert werden?--Antemister (Diskussion) 18:35, 16. Jun. 2016 (CEST)

Korrigiert. NNW 19:26, 16. Jun. 2016 (CEST)

Danke!--Antemister (Diskussion) 19:29, 16. Jun. 2016 (CEST)

Verbreitungskarten Xerospermophilus

Moin,
das Hörnchen-Vollständigkeitsprojekt schreitet stetig voran und so langsam nähere ich mich bei den meisten Gattungen der Vollständigkeit - wird entsprechend Zeit, sie inhaltlich weiter aufzubohren. Bei den meisten der Arten fehlen aktuell noch Verbreitungskarten, entsprechend würde ich gern peu á peu und systematisch ein paar Wünsche hier einspielen. Als Start nehme ich die Gattung Xerospermophilus, die vom Süden der USA bis nach Mexiko verbreitet sind:

• Mojave-Ziesel (Xerospermophilus mohavensis), Kalifornien -> Verbreitung nach IUCN
• Rundschwanzziesel (Xerospermophilus tereticaudus), Kalifornien, Arizona, Niederkalifornien, Sonora -> Verbreitung nach IUCN
• Fleckenziesel (Xerospermophilus spilosoma), nördl. Mexiko, Texas, New Mexico, Arizona, Colorado, Kansas -> Verbreitung nach IUCN
• Perote-Ziesel (Xerospermophilus perotensis), Veracruz, Puebla -> Verbreitung nach IUCN

Wünschen würde ich mir jeweils einzelne Karten für die verschiedenen Arten, am liebsten auf einer Reliefkarte mit Staaten- und Bundesstaatengrenzen sowie eine gemeinsame Karte, in der alle vier Arten eingezeichnet sind. Bei Rückfragen stehe ich natürlich gern zur Verfügung. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:55, 16. Jun. 2016 (CEST)

• 
  Xerospermophilus mohavensis
• 
  Xerospermophilus tereticaudus
• 
  Xerospermophilus spilosoma
• 
  Xerospermophilus perotensis
• 
  Xerospermophilus

Ich fang dann mal mit dem kleinsten Gebiet an. NNW 19:50, 18. Jun. 2016 (CEST)

Und noch eine. NNW 20:37, 18. Jun. 2016 (CEST)

Nr. 3. NNW 21:34, 18. Jun. 2016 (CEST)

Und Nr. 4. Sollen bei der gemeinsamen Karten die Arten noch einzeln zu erkennen sein oder alle zusammen in einer Farbe dargestellt werden? NNW 12:25, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hi NNW, danke erstmal für die prima Einzelkarten, das ist für die betreffenden Artikel bereits ein guter Schritt vorwärts. Bei der Gesamtkarten würde ich mir eine farbliche Trennung der vier Arten wünschen, in potenziellen Überschneidungsgebieten auch mit entsprechender Schraffierung der beiden Farben. Ich denke, bei diesen vier Arten sollte das noch gut gehen, bei Gattungen wie den Streifenhörnchen mit 25 Arten muss ich mir noch eine intelligente Lösung ausdenken ... Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 12:33, 19. Jun. 2016 (CEST)

Und zuletzt die Gesamtkarte. Da das Auge in der Regel einfache Farbüberlagerungen als solche erkennt, habe ich auf Schraffierungen verzichtet, die bei den kleinen Flächen eh schwierig zu deuten gewesen wären. Ich hoffe, es ist so recht. NNW 17:27, 19. Jun. 2016 (CEST)

Aller guten Dinge sind sechs (und weil es dieselbe Gegend ist), daher als Zugabe noch

• 
  Tamias quadrivittatus

NNW 21:25, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hi NNW, vielen Dank für die rasche Erledigung - ich werde dann sicher schnell nachlegen mit weiteren Nordamerikanern - soll ich da lieber hier den Thread weitertreiben oder neue Wünsche formulieren? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:35, 19. Jun. 2016 (CEST)

Lieber einen neuen Thread (und nicht mit 50 Karten auf einmal), das ist pschyschologisch vorteilhafter. NNW 09:55, 20. Jun. 2016 (CEST)

Aber gern - wegen der Pschyschologie; dann können wir dies gern schliessen, der Kunde ist zufrieden. Gruß in den Norden. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:01, 20. Jun. 2016 (CEST)

Südkorea- Gyeonggi-do Karte

Hallo Leute, könnt ihr mir eine Karte von Südkorea speziell von der Region Gyeonggi-do ,der Hauptstadt Seoul und von Incheon machen? Eine ganz normale Karte wie bei Länderkarten bitte :) . Ich möchte diese Karte für die Koreanische Fussballiga nutzten da viele Vereine dort spielen und dies mit der Landkarte Südkorea schwer ist, die Vereine dort zumakieren. Das wäre echt super von euch. Danke --Yanikor (Diskussion) 11:31, 3. Mai 2016 (CEST)

Kann sich jemand mal mit meinen Kartenwunsch befassen, bitte??? --Yanikor (Diskussion) 07:42, 22. Jun. 2016 (CEST)

@Yanikor: Ein bisschen Geduld braucht man schon bei Wünschen in der Kartenwerkstatt. Vorlage:Positionskarte Südkorea Gyeonggi-do ist jetzt vorhanden. NNW 22:04, 22. Jun. 2016 (CEST)

Entschuldigung. Hatte mich aber sehr gewundert, weshalb es keine Antwort gab. Sorry. --Yanikor (Diskussion) 22:07, 22. Jun. 2016 (CEST)

Eine Frage: kann man die Gyeonggi-do Karte zentrieren? Also Seoul in die Mitte der Karte setzen? Geht dies? --Yanikor (Diskussion) 22:15, 22. Jun. 2016 (CEST)

Die ganzen Inseln gehören zu Incheon und da wir Gebiete immer vollständig darstellen, wäre das dann strenggenommen keine Karte mehr von Seoul, Incheon und Gyeonggi-do. Technisch müsste man eine neue Datei hochladen und eine neue Vorlage anlegen. Mit Wikipedia-Bordmitteln geht das nicht. NNW 22:19, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ok dann versuch ich es auch so. Dankeschön für die Grafik --Yanikor (Diskussion) 22:21, 22. Jun. 2016 (CEST)

Sollte es gar nicht funktionieren, sag Bescheid. NNW 22:22, 22. Jun. 2016 (CEST)

Es funktioniert in der K League Classic 2016 - dankeschön nochmal von mir --Yanikor (Diskussion) 22:43, 22. Jun. 2016 (CEST)

Jau, das sieht gut aus. NNW 22:45, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ortsteile der Stadt Norden (Ostfriesland)

• 
  Norder Ortsteile
• 
  neu

Moin zusammen. Aktuell gibt es für die Norder Ortsteile nur die nebenstehende bunte Karte. In den Stadtartikeln anderer ostfriesischer Städte wie Aurich, Emden und Leer (Ostfriesland) gibt es dagegen einen Kartentyp von NordNordWest. Wäre es möglich, dass ihr auch die Karten für die einzelnen Norder Ortsteile in diesem Stil anfertigt? Vielen Dank. --WHVer (Diskussion) 14:35, 18. Apr. 2016 (CEST)

 Pro Hinsichtlich der vielen ausgezeichneten Artikel in diesem Landstrich möchte ich den Vorschlag unterstützen. Gruß, — Elvaube ^?! 16:26, 18. Apr. 2016 (CEST)

Habt ihr Matthias schon angesprochen, ob er es nicht selbst ändern mag? Er muss ja irgendwo die Daten haben. NNW 16:27, 18. Apr. 2016 (CEST)

Nein, aber das habe ich jetzt gerade nachgeholt, in dem ich auf seiner Disk auf meine Anfrage hier verwiesen habe. VG --WHVer (Diskussion) 20:22, 18. Apr. 2016 (CEST)

(Nach BK). Moin in die Runde. Angesprochen wurde ich. Nur kann ich leider nichts besseres abliefern als das, was vorliegt. Die Karte entstand nach einer Vorlge, die Ihr/Du hier findet. Als ich die Karte damals erstellt habe, war die Stadt extrem kooperativ und hat sie mir so zur freien Verfügung gestellt. Muss mal gucken, ob ich das pdf noch finde. Ich habe sie in Photoshop lediglich etwas vereinfacht. Ich würde mich freuen, wenn es eine neue Version gibt. Gruß Matthias Süßen ^?! 20:26, 18. Apr. 2016 (CEST)

Wenn es ein PDF mit Vektoren gäbe, würde das in der Tat die Arbeit vereinfachen. NNW 09:50, 19. Apr. 2016 (CEST)

Da muss ich mal in meinem anderen Archiv blättern. Bin zur Zeit nicht in Bremen. Ich werde nachgucken, sobald ich wieder dort bin. Gruß Matthias Süßen ^?! 10:09, 19. Apr. 2016 (CEST)

@WHVer, Elvaube, Matthias Süßen: Dann halt via OSM: c:Category:Maps of Norden (Ostfriesland). NNW 22:15, 23. Jun. 2016 (CEST)

Oh wow. Toll. Danke für die Arbeit. Sieht wirklich gut aus. Gruß von der Wikimania --Matthias Süßen ^?! 14:21, 25. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die wieder einmal einwandfreie Arbeit auch aus dem Rheinland von — Elvaube ^?! 23:43, 26. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage:Imagemap Gemeindebezirke in Wien

Lage von Döbling in Wien (anklickbare Karte)

Die anklickbaren Flächen der Karte stimmen nicht mit den Bezirken überein, so bringt mich ein Klick auf den Bezirk Döbling (hier rot hervorgehoben) zum Artikel Donaustadt, während die Donaustadt in der Karte wiederum gar nicht anklickbar ist. --BuschBohne 03:39, 26. Jun. 2016 (CEST)

Beim Wechsel der Karten hier hätten auch die Imagemap-Flächen angepasst werden müssen. Seltsam, dass das fünf Jahre lang nicht moniert wurde. Falls sich sonst niemand zeitnah darum kümmern möchte, kann ich das demnächst übernehmen. NNW 19:11, 26. Jun. 2016 (CEST)

Jetzt funzt es wieder. NNW 20:43, 27. Jun. 2016 (CEST)

Verbreitungskarten Notocitellus

• 
  Notocitellus
• 
  Notocitellus adocetus
• 
  Notocitellus annulatus

Moin,
dank Benutzer:NordNordWest haben wir nun sehr schöne Verbreitungskarten der Gattung Xerospermophilus, parallel dazu hätte ich noch einige Gattungen der Hörnchen, die ebenfalls bekartet werden wollen. Wie versprochen gehe ich diese Gattungen systematisch in kleinen Häppchen durch, heute also die aus zwei Arten bestehende Gattung Notocitellus, beide aus Mexiko:

• Tropischer Ziesel (Notocitellus adocetus) -> Verbreitung nach IUCN
• Ringelschwanzziesel (Notocitellus annulatus) -> Verbreitung nach IUCN

Wünschen würde ich mir auch hier jeweils einzelne Karten für die beiden Arten, am liebsten auf einer Reliefkarte mit Staaten- und Bundesstaatengrenzen sowie eine gemeinsame Karte, in der beide Arten eingezeichnet sind. Bei Rückfragen stehe ich natürlich gern zur Verfügung. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 07:38, 22. Jun. 2016 (CEST)

Angesichts des kleinen Gebiets des Tropischen Ziesels habe ich jetzt doch die Grenzen der mexikanischen Bundesstaaten in die Karte genommen, damit man sich etwas besser orientieren kann. Wenn du die in den schon vorhandenen Karten auch möchtest, sag Bescheid, dann trage ich sie nach. NNW 18:05, 24. Jun. 2016 (CEST)

@Achim Raschka: Ich wollte gerade die zweite Karte fertigstellen, da sehe ich, dass der Ziesel lt. IUCN-Verbreitungskarte nur im Bundesstaat Hidalgo vorkommt, was aber dem Artikel widerspricht. Was tun? NNW 19:03, 24. Jun. 2016 (CEST)

Hallo NNW, danke für's Aufpassen - ich hatte die IUCN-Karte ausnahmsweise gar nicht angeklickt. Offensichtlich liegt der Fehler bei der IUCN-Karte, denn auch in deren Text ([2]) kommt die Art in eastern Jalisco, Michoacan, and Mexico, and Guerrero, Mexico vor. Die mir vorliegende Karte findest du hier - damit wirst du aber wahrscheinlich wenig anfangen können. Eine weitere Karte mit etwas anderer Form (aber mit Staatsgrenzen) gibt es hier. Ich fürchte, die Baustelle müssen wir damit erstmal wieder schliessen. Danke und Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:49, 25. Jun. 2016 (CEST)

Das geht schon, daraus lässt sich gut eine Verbreitungskarte machen. NNW 16:52, 26. Jun. 2016 (CEST)

Da ist sie. Allerdings ist in dem Buch wohl ein Fehler: Die Art kommt laut eigener Karte nicht im Hauptstadtbezirk Mexiko, sondern im Bundesstaat México vor. Ansonsten müsste es auch zwei voneinander getrennte Populationen geben, da der Hauptstadtdistrikt nicht an die anderen genannten Bundesstaaten grenzt. NNW 20:06, 27. Jun. 2016 (CEST)

Prima - in dem Buch sind leider tatsächlich ein paar kleine Fehler, manchmal ärgerlich (etwa wenn der Erstbeschreiber falsch ist). Kannst du die Gattungskarte mit beiden Arten noch machen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:42, 29. Jun. 2016 (CEST)

Bitte sehr. NNW 19:47, 29. Jun. 2016 (CEST)

Sehr prima - danke vielmals! -- Achim Raschka (Diskussion) 07:45, 30. Jun. 2016 (CEST)

Fünfgemeinde

Kann jemand eine Karte herstellen, die schlicht die Grenzen der zugehörigen Gemeinden darstellt? Noch besser wäre eine mit verschiedenen Farben für die Sichtbarmachung der Entwicklung des Gebietes (z.B. rot für Gründungsmitglieder und helleres rot für Beitrittsgemeinden). Ausgangspunkt auf deutscher Seite könnte ein Ausschnitt aus der Vorlage:Imagemap Landkreis Görlitz sein. --Tommes ^✉ 22:17, 9. Apr. 2016 (CEST)

@Tommes: Bitte sehr. NNW 21:27, 29. Jun. 2016 (CEST)

Mir ist jetzt nicht ganz klar, warum auf der deutschen Karte nicht "Tschechien" steht? Aber der Leser wird sich das wohl erschließen. Grüße Lencer (Diskussion) 06:54, 30. Jun. 2016 (CEST)

Das sollte gar keine deutsche Karte sein. Ich habe auf deutscher Seite deutsch und auf tschechischer Seite tschechisch beschriftet, damit die Karte auch in der cs:WP benutzt werden kann. Ist natürlich etwas blöd, wenn die Unterscheidung zu einer deutschen Karte nur ein Wort ist. NNW 09:59, 30. Jun. 2016 (CEST)