Wikipedia:Meinungsbilder/Begrenzung der Adminwiederwahl-Stimmen pro Benutzer und Zeitraum

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob die Zahl der Adminwiederwahl-Stimmen, die ein Benutzer innerhalb eines Zeitraums abgeben darf, begrenzt werden soll.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

--dealerofsalvation 06:15, 26. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen, dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

Hintergrund

Aktueller Zustand und Problembeschreibung

Der Vorschlag zur Regeländerung entstammt der Auffassung, dass das mit dem Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl 3 im Jahr 2009 eingeführte Instrument der Adminwiederwahlen (AWW) dazu vorgesehen ist, zu problematisieren, wie der Inhaber der Wiederwahlseite seine Adminrechte individuell ausübt. Immer wieder kommt es vor, dass Benutzer serienweise Adminwiederwahl-Stimmen abgeben. Die Motivationen solchen Verhaltens sind teilweise offen, teilweise nur zu vermuten, und können darin gesehen werden, dass damit manche Benutzer

Admins für ihr Verhalten bei anderen Abstimmungen „bestrafen“
die geringe Aktivität des Admins bewerten,
turnusmäßige Wiederwahlen erzwingen möchten. Verpflichtende turnusmäßige Wiederwahlen sind umstritten und in den gültigen Regeln nicht vorgesehen: ein Wiederwahlmodus nach 5 Jahren wurde im Mai 2016 mit 52,9 % zu 47,1 % abgelehnt; 2008 stimmten 296 Nutzer für und 289 gegen regelmäßige Wiederwahlen ohne vorgegebene Periode. Die jeweils geforderte Zweidrittelmehrheit wurde in keinem der beiden Fälle erreicht.

Ziel dieses Vorschlages ist es, Wiederwahlstimmenabgabe aus solchen Motivationen deutlich zu erschweren, da die Gründe für solche Stimmen nicht im individuellen Verhalten des Admins liegen und somit Serienwiederwahlstimmen als ungerechtfertigt und nicht der Absicht des AWW-Instruments entsprechend empfunden werden.

Dieses Meinungsbild vertritt die Auffassung, dass die durch Serienwiederwahlstimmen verursachten Beeinträchtigungen

häufige Bestätigungs-Adminkandidaturen, die unnötigen Aufwand für die Beteiligten verursachen, bzw.
als ungerechtfertigte Bedrohung oder Bestrafung empfundene Stimme

gravierend genug sind, um die Zahl der Wiederwahlstimmen, die ein Benutzer innerhalb eines Zeitraums abgeben darf, zu begrenzen.

Vorschlag

Soll die Zahl der Adminwiederwahl-Stimmen, die ein Benutzer innerhalb eines Zeitraums abgeben darf, begrenzt werden? Falls ja, auf welche Stimmenzahl innerhalb welchen Zeitraums?

Fragen und Antworten

Was passiert, wenn jemand eine Wiederwahlstimme abgibt, obwohl sein Kontingent ausgeschöpft ist?

Das wird ähnlich gehandhabt wie wenn jemand ohne Stimmberechtigung bei einem Meinungsbild abstimmt: Wir gehen davon aus, dass dies unbeabsichtigt passiert ist und die Stimme wird stillschweigend gestrichen. Eine Stimme kann von jedem zu jedem Zeitpunkt daraufhin geprüft und ggf. gestrichen werden, dies geschieht, soweit möglich, auch automatisch. Spätestens, wenn ohne Überprüfung ein Wiederwahl-Quorum erreicht wäre, müssen alle Stimmen überprüft werden. Wir gehen davon aus, dass niemand absichtlich und wiederholt Wiederwahlstimmen abgibt, obwohl er weiß, dass sein Kontingent erschöpft ist. Sollte dies dennoch geschehen, wird dies wie jede andere Störung im Ermessen eines Administrators behandelt.

Argumente

Pro

Serienwiederwahlstimmen verursachen viele Bestätigungs-Adminkandidaturen, die häufig ein eindeutiges Pro-Ergebnis bekommen und somit Aufwand für Kandidierende und Abstimmende verursachen, den viele als unnötig empfinden.
Serienwiederwahlstimmen könnten vom betroffenen Admin als ungerechtfertigte Bedrohung oder Bestrafung empfunden werden.
Serienwiederwahlstimmen beruhten nicht auf individuellem Verhalten, sondern auf Kollektivverhalten. Als falsch empfundenes Kollektivverhalten sollte mit anderen Mitteln geklärt werden, z. B. mit Umfragen und Meinungsbildern.
Der Vorschlag soll dazu führen, dass die AWW-Seiten in höherem Maße dem Zweck dienen, dem sie nach Auffassung dieses Meinungsbildes primär dienen: Kritik an Fehlverhalten oder Rechtemissbrauch zu äußern
Manche Benutzer geben mehr Wiederwahlstimmen ab als andere. Mit diesem Vorschlag wird der Umfang des Einflusses dieser verschiedenen Benutzer aneinander angeglichen. Dieser Vorschlag setzt somit die Idee um, dass jeder Benutzer ein Kontingent an Wiederwahlstimmen hat, mit dem er besonnen haushalten muss.
Manche Benutzer erneuern ihre Stimme, nachdem sie abgelaufen ist, ohne dass ein neuer Anlass vorliegt („Dauerstimme“). Dies wird von manchen Benutzern als dem Sinn der AWW-Regeln widersprechend empfunden und wird durch den Vorschlag erschwert.
Das alte System widerspreche dem Prinzip der gleichen Wahl: Da es nur Wiederwahlstimmen, aber keine Unterstützerstimmen gibt und das Quorum als absolute Zahl festgelegt ist, steige der Einfluss eines einzelnen Benutzers durch eine Vielzahl von Wiederwahlstimmen. Durch eine Limitierung würde dieser demokratische Mangel gemildert.
Das Wiederwahlsystem würde etwas treffsicherer, wenn man knapp vor Aussschöpfen des Kontingents überlegen müsste, ob eine zusätzliche Wiederwahlstimme tatsächlich nützlich ist.

Kontra

Einschränkung der Möglichkeiten, sich gegen eine Vielzahl von als individuellem Fehlverhalten empfundenen Verhalten zu wehren.
Einschränkung des Adminwiederwahlsystems
Ein einzelner Benutzer benötigt viel Zeit, bis er allen oder einer Vielzahl an Administratoren eine Wiederwahlstimme geben kann, da er dazu das Wiederauffüllen seines Kontingents abwarten muss.
Aktionen wie oben kritisierten lassen sich durch die Limitierung der Stimmzahl pro Benutzer nicht vollständig verhindern, nur erschweren.
Jeder zur Wiederwahl aufgeforderte Admin hat jederzeit die Möglichkeit, eine Wiederwahl einzuleiten, dies auch noch lange nach Fristablauf jederzeit. Es besteht keine Eile dafür und somit auch kein Handlungsbedarf.
Wiederwahlstimmen sind keine Stimmen in einer Wahl, sondern nur eine Aufforderung zu einer solchen, demzufolge wird eine Verbindung mit einem Wahlprinzip abgelehnt. Die Wahl findet erst danach statt und jeder stimmberechtigte Benutzer kann sich daran beteiligen. Auch kann jeder den aufgeforderten Admin zur tatsächlichen Einleitung der Wahl animieren.
Viele Benutzer betrachten Wiederwahlen, in denen Admins bestätigt werden, nicht als unnötig, insbesondere nicht, wenn die vorhergehende Wahl schon sehr lange her war, sondern als Mittel, dass Admins eine erneute Legitimierung durch die aktuelle Community erhalten. Dadurch steige der Rückhalt an, wenn sie administrativ aktiv werden. Es verhindere, dass Admins, die evtl. nicht mehr genügend Rückhalt haben, umstrittene Entscheidungen durchführen, die zu Problemen und Streits führen, was es schon gab und zuletzt dazu führte, dass sich mehr Leute auf den Wiederwahlseiten eintrugen.
In Meinungsbildern zur Einführung regelmäßiger Wahlen oder anderer Automatiken bezüglich Wahlen wurde von Kontrastimmern oft auf die AWW-Seiten verwiesen mit Kommentaren, dass eine automatische Lösung für alle Admins nicht sinnvoll oder nötig sei, da es schon die Möglichkeit gäbe, einzelne Admins über AWW zur Wahl aufzufordern. Es wurde also häufig explizit gewünscht, dass dies auch über AWW passiert statt mit einem für alle Admins gleich geltenden Modus.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit: Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, können an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung: In der inhaltlichen Abstimmung hat jeder Stimmberechtigte eine Stimme. Diese kann entweder in einem der Abschnitte „Maximal X Wiederwahlstimmen in Y Monaten pro Benutzer“ oder im Abschnitt „Ich bin gegen eine Begrenzung der Wiederwahlstimmen pro Benutzer und Zeitraum“ abgegeben werden.; Eine Begrenzung wird dann eingeführt, wenn in den Unterabschnitten von „Ich bin für eine Begrenzung der Wiederwahlstimmen pro Benutzer und Zeitraum“ insgesamt mindestens doppelt so viele Stimmen abgegeben wurden als unter „Ich bin gegen eine Begrenzung der Wiederwahlstimmen pro Benutzer und Zeitraum“ (Zweidrittelmehrheit). Falls dies der Fall ist, wird die konkrete Begrenzung eingeführt, die die meisten Stimmen erhalten hat.

Es stehen folgende Optionen für die maximale Anzahl an Wiederwahlstimmen zur Auswahl:

maximal 3 Wiederwahlstimmen in 6 Monaten pro Benutzer (3 in 6 Monaten)
maximal 6 Wiederwahlstimmen in 3 Monaten pro Benutzer (12 in 6 Monaten)
maximal 12 Wiederwahlstimmen in 2 Monaten pro Benutzer (36 in 6 Monaten)

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

…

Ich lehne das Meinungsbild ab

…

Enthaltung bezüglich der Annahme

…

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für eine Begrenzung der Wiederwahlstimmen pro Benutzer und Zeitraum

Bitte nur innerhalb eines Unterabschnittes abstimmen, maximal 1 Stimme.

Maximal 3 Wiederwahlstimmen in 6 Monaten pro Benutzer

…

Maximal 6 Wiederwahlstimmen in 3 Monaten pro Benutzer

…

Maximal 12 Wiederwahlstimmen in 2 Monaten pro Benutzer

…

Ich bin gegen eine Begrenzung der Wiederwahlstimmen pro Benutzer und Zeitraum

…

Enthaltung bezüglich des Vorschlags

…

Ergebnis

…

Diskussion

zur Diskussionsseite