Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Artikel zu Musikfestivals

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

Mit diesem Meinungsbild soll eine Veränderung der Relevanzkriterien für Artikel zu Musikfestivals festgelegt werden.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)

--Atamari (Diskussion) 17:02, 10. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]
~~--Michileo (Diskussion) 21:17, 11. Apr. 2014 (CEST) Unter Vorbehalt.~~[Beantworten]
--Martin1978 - ☎ 15:59, 18. Apr. 2014 (CEST) YES![Beantworten]
--BrankoJ - Diskussion 21:45, 25. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]
~~--Peter (Diskussion) 22:41, 13. Jun. 2014 (CEST)~~[Beantworten]
--M ister Eiskalt 09:49, 27. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
--Pacogo7 (Diskussion) 19:23, 1. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
--Magnus (Diskussion) 11:37, 11. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
--Zimaro 18:34, 11. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
-- mew 11:58, 13. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
Julius1990 Disk. Werbung 17:22, 14. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
~~--Neozoon (Diskussion) 23:58, 16. Sep. 2014 (CEST)~~ eingeschlafen [Beantworten]
Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 12:14, 9. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hintergrund

Die aktuell vorherrschenden Relevanzkriterien für Musikfestivals (Im Folgenden RKfM) wurden 2007 nach kurzer Diskussion eingeführt. Die Besucherzahlen sowie der Zeitraum wurden damals willkürlich festgesetzt. In den folgenden Jahren wurden mehrfach Versuche angestoßen, die RKfM zu ergänzen, doch führten diese trotz teilweise längerer Diskussionen und breiterer Zustimmung bislang nicht zu einer Veränderung in den Relevanzkriterien. Grundtenor war, dass es Musikfestivals gibt, die durch die vorherrschenden Relevanzkriterien nicht eingeschlossen werden, da sie beispielsweise durch räumliche Limitierung nicht genug Zuschauer anziehen können, oder in einer Musikszene stattfinden, die für die "allgemeine Presse" nicht interessant ist.

Problematisch ist dabei, dass nach den aktuellen RKfM ein einmalig stattfindendes Festival mit 3 nicht-relevanten Coverbands relevant sein kann, wenn die 10.000 Besucher geknackt werden, ein seit 10 Jahren stattfindendes Festival mit bekanntem Lineup jedoch nicht, da pro Jahr beispielsweise mangels Raum nicht mehr als 2500 Personen (pro Tag) kommen können (vergleiche hier die Löschdiskussionen zum Feuertal Festival und dem Musikschutzgebiet).

Der Faktor "Kontinuität" wird in den aktuellen RKfM nur ungenügend, nämlich in Verbindung mit einer Mindestbesucherzahl, gewürdigt, die geladenen Interpreten (sprich: Das Lineup) gar nicht. Mit der Ergänzung eines zusätzlichen Einschlusskriteriums soll es daher ermöglicht werden, sogenannte "Traditionsfestivals" auch unterhalb der 5.000/10.000 Besuchergrenze einzuschließen, sofern ein entsprechendes abwechslungsreiches Lineup von relevanten Interpreten in einem gewissen Zeitraum nachgewiesen ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Ziel dieses Meinungsbildes ist einerseits die Legitimation der bisherigen RKfM, andererseits das Hinzufügen eines weiteren Einschlusskriteriums. Gleichzeitig ist auch eine neue Zusammensetzung der RKfM durch Wegfall bestehender Einschlusskriterien denkbar, sofern diese den abstimmenden WikipedianerInnen als nicht sinnvoll erscheinen.

Status quo

Die aktuellen Relevanzkriterien für Musikfestivals (im Folgenden RKfM) sprechen einem Festival wie folgt Relevanz zu:

Ein Musikfestival ist relevant, wenn eines der folgenden Kriterien erfüllt ist:

Es konnte mindestens einmal mehr als 10.000 Besucher verzeichnen.
Es wurde über mindestens zehn Jahre von jeweils mehr als 5.000 Personen besucht.

Ebenso kann ein Festival relevant sein, wenn es herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat.

Vorteile

Große Festivals werden problemlos durch die Besucherzahlen erfasst, kleinere (wenngleich nicht ganz kleine) Festivals durch den Zeitfaktor in Kombination mit der Mindestbesucherzahl
Durch die Mindestbesucherzahl werden kleine Festivals ("Feuerwehrfeste", "Dorffeste") ohne überregionales Presseecho ausgeschlossen
Für Musikszenen besonders wichtige Veranstaltungen können ebenfalls relevant sein
Es bleibt, wie prinzipiell überall, zusätzlich die Relevanzbegründung durch Presse- bzw. Medienpräsenz

...

Nachteile

Musikfestivals, die mangels räumlicher Kapazitäten keine 5.000 Besucher beherbergen können, sind ohne überregionales Presseecho ausgeschlossen
Kontinuität ("Traditionsfestivals") wird ebenso wie gutes Lineup nicht berücksichtigt.
Bestimmte Musikszenen werden so gut wie gar nicht überregional bedacht (z.B. Amphi Festival in der Schwarzen Szene) trotz entsprechender Besucherzahlen
Besucherzahlen sind meistens Veranstalterangaben und besonders bei kleineren Festivals oft nicht durch Dritte (z. B. Polizei) verifiziert
...

Vorschläge

Es wird vorgeschlagen, folgende Kriterien als Relevanzkriterien für Musikfestivals (RKfM) festzulegen. Über jeden Punkt kann im Folgenden gesondert abgestimmt werden. Somit ist sowohl eine Ergänzung der RKfM als auch eine neue Zusammensetzung durch Wegfall bisheriger Einschlusskriterien möglich.

Ein Musikfestival ist relevant, wenn eines der folgenden Kriterien erfüllt ist:

Es konnte mindestens einmal mehr als 10.000 Besucher verzeichnen.
Es wurde über mindestens zehn Jahre von jeweils mehr als 5.000 Personen besucht.
Es hat innerhalb von fünf Jahren mindestens 3 (4) Mal stattgefunden und hatte in dieser Zeit mindestens 15 (25) verschiedene relevante Künstler in seinem Lineup.

Ebenso kann ein Festival relevant sein, wenn es herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch (z. B. für ein Genre oder eine Musikgruppe) eine besondere Bedeutung hat.

Vorteile

Beibehalten der bisherigen Inklusion durch (messbare) Besucherzahlen
Einschlusskriterien "Tradition" und "bekanntes Lineup" für kleinere Festivals
Klarere Formulierung in Bezug auf Musikgeschichte (Genre-Geschichte gehört dazu und sollte nicht hinter einem oder aufgeführt werden)
...

Nachteile

"Relevanz eines Artikelgegenstands darf nicht durch die Wikipedia-Relevanz eines anderen Artikels begründet werden."

Stellungnahme: Dies ist ein häufiger in den vergangenen RK-Diskussionen gefallener Satz, der jedoch nicht der Praxis entspricht. Literarische Einzelwerke sind relevant, wenn der Autor relevant ist, Filme sind relevant, wenn sie auf einem relevanten Filmfestival aufgeführt werden, Musikalben sind relevant, wenn der Künstler relevant ist, usw.

Relevante Bands im Line-Up und Regelmäßigkeit weisen nicht direkt auf eine Resonanz hin.
Die Relevanzkriterien für Musiker sind so niedrig angesiedelt, dass faktisch jedes Festival "relevante" Musiker im Programm hat.
Auch später relevant gewordene Bands haben auf Schulfesten etc. angefangen. Diese würden durch Auftritte von später bekannten Musiker nachträglich relevant werden.
...

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit: Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung: Zur Abstimmung stehen die vier oben angegebenen RK-Vorschläge, über jeden Vorschlag kann im Folgenden einzeln abgestimmt werden. Jeder Vorschlag, der mehr Pro- als Contra-Stimmen erhält, wird als Relevanzkriterium für Musikfestivals aufgenommen. Sollte das Kriterium „Besucherzahl“ eine Mehrheit erhalten, so wird jene Besucherzahl als relevanzstiftend festgeschrieben, die dem (Unter-)Median der Voten im entsprechenden Abschnitt entspricht; als gültige Voten kommen hier ausschließlich natürliche Zahlen in Frage.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

…

Ich lehne das Meinungsbild ab

…

Enthaltung bezüglich der Annahme

…

Inhaltliche Abstimmung

In der inhaltlichen Abstimmung kann sowohl der Status quo beibehalten werden als auch einzeln über die bisherigen geltenden und das neu einzuführende Relevanzkriterium abgestimmt werden. Sofern nach dem Abstimmungsergebnis der Status quo nicht beibehalten werden soll, werden die neuen Relevanzkriterien für Musikfestivals (RKfM) durch die Zusammensetzung der Abstimmungspunkte 6.2.2, 6.2.4 und 6.2.5 unter Berücksichtigung alternativer Besucherzahlen (6.2.3) bestimmt.

Abstimmungsbeispiele:

Benutzer 1 hält die bisherigen RKfM für ausreichend und wünscht keine Änderung. Er stimmt daher für den Status quo und gegen die einzelnen Änderungswünsche
Benutzer 2 möchte die RKfM ergänzen und befürwortet den neuen Passus, er stimmt daher gegen den Status quo und für die einzelnen Änderungswünsche
Benutzer 3 hält die aktuellen Relevanzkriterien für grundsätzlich in Ordnung, wünscht jedoch andere Besucherzahlen. Er stimmt daher gegen den Status quo, für die einmalig 10.000 Besucher, für die 5.000 Besucher über 10 Jahre und gegen den neuen Passus. Zudem ergänzt er die von ihm gewünschte Mindestbesucherzahl im entsprechenden Abschnitt.
Benutzer 4 ist der Meinung dass nur Musikfestivals mit mehr als 10.000 Besuchern relevant sein sollen. Er stimmt daher gegen den Status quo, für die einmalig 10.000 Besucher und sowohl gegen die 5.000 Besucher über 10 Jahre als auch gegen den neuen Passus.

Beibehaltung des Status quo (keine Veränderung der Relevanzkriterien für Musikfestivals)

Pro

…

Contra

…

Enthaltung

…

Es konnte mindestens einmal mehr als 10.000 Besucher verzeichnen

Alternativ: Festlegung einer neuen Mindestbesucherzahl im nächsten Abschnitt

Pro

…

Contra

…

Enthaltung

…

Festlegung alternativer Besucherzahl

Wie viele Besucher sollten mindestens einmal erreicht worden sein?

Bitte aufsteigend sortieren!

...

Es wurde über mindestens 10 Jahre von jeweils mehr als 5.000 Personen besucht.

Pro

…

Contra

…

Enthaltung

…

Es hat innerhalb von fünf Jahren mindestens 3 (4) Mal stattgefunden und hatte in dieser Zeit mindestens 15 (25) verschiedene relevante Interpreten in seinem Lineup.

Bitte bei "Pro" nach dem Muster # (Jahreszahl/Interpretenzahl) --~~~~ Kommentar abstimmen, um die Auswertung zu erleichtern. Beispiel: # (4/25) --~~~~ Gute Sache

Sofern du für die Änderung bist, jedoch alternative Zahlen wünschst, stimme bitte bei "Pro" folgendermaßen ab: # (X/X) --~~~~ Kommentar und gib im Abschnitt "Festlegung alternativer Zahlen" deinen Vorschlag nach dem Schema (Jahreszahl/Interpretenzahl) --~~~~ an.

Pro

…

Contra

…

Enthaltung

…

Festlegung alternativer Zahlen

…

Ergebnis

Diskussion

zur Diskussionsseite