Wikipedia:Teestube/Fragen/Warum wird Herr Ganser in der Deutschen Wikipedia so diskreditiert?

Sorry für den Off Topic: Gibt es hier soetwas wie eine "Persönliche Nachricht" Funktion?

Dr. Daniele Ganser.

Warum ich hier bin? Hab mir gerade die Doku "Die dunkle Seite der Wikipedia" angeschaut und bin etwas sprachlos was ich dort gesehen habe und möchte mir nun ein eigenes Bild machen. Hoffe ich werde nicht gleich als "Ganser Socke" gesperrt :D

--ProfiNoob (Diskussion) 23:14, 22. Okt. 2015 (CEST)

Auch wenn dir das so vorgegaukelt wurde, hier wird nicht gesperrt, wenn eine Frage gestellt wird, doch die Antwort musst du dir selbst suchen, die Wikipedia gibt keine Meinung vor und auch keine Antwort. Die Wikipedia bildet als Enzyklopädie das ab, was als gesichertes Wissen gilt. Diese Schweizer Zeitung hat da ein differenziertes Bild: einfach mal lesen, was sie sagen. --Itti 23:46, 22. Okt. 2015 (CEST)

Hier wird sehr wohl gesperrt. Gerade am eigenen Leibe erfahren, als ich eine Frage gestellt habe.--134.100.29.29 00:05, 23. Okt. 2015 (CEST)

Das war wohl die Frage über mir die gleich wieder verschwunden war und jetzt wieder da ist. Ist mir auch aufgefallen...

Ist euch auch der Unterschied der Fragen aufgefallen? IP versucht zu diffamieren und möglichst zu outen, was hier gem. WP:ANON verboten ist, ProfiNoob hat eine Frage gestellt. @IP, mache dich bitte mit den Regeln der WP vertraut, dann ist es auch keine Verschwörung, wenn du gesperrt wirst, sondern eine klare Antwort auf einen eklatanten Regelverstoß --Itti 00:10, 23. Okt. 2015 (CEST)

Eine Frage zu stellen hat nichts mit Diffamierung zu tun. 2. Warum sprichst du hier von Verschwörung? 3. Eine Sperrung soll ja nur das letzte Mittel sein, warum erfolgt nicht erst ein Hinweis? --134.100.29.29 00:17, 23. Okt. 2015 (CEST)

Doch hat es, wenn die Frage das Outing impliziert. Von Verschwörung reden eher andere, siehst du hier eine? Ja, die Sperrung bei einem Verstoß gegen WP:ANON ist ein legitimes und gebotenes Mittel, denn WP:ANON ist ein sehr zentrales Recht in der Wikipedia, die nach wie vor eine private Homepage ist. --Itti 00:20, 23. Okt. 2015 (CEST)

Schaue bitte bei WP nach, was Diffamierung bedeutet. Die Verschwörung hattest du zuerst in den Raum geworfen.--134.100.29.29 00:24, 23. Okt. 2015 (CEST)

Und das hat bei dir anscheinend einen wunden Punkt getroffen   --Itti 00:30, 23. Okt. 2015 (CEST)

Spreche für dich selbst, Itti  --134.100.29.29 00:49, 23. Okt. 2015 (CEST)

Stellt das Wort "Verschwörungstheorie" in dem Artikel von Herrn Ganser also somit keine Diffamierung seitens der Wikipedia dar? Auch wenn es Zitat Wiki:"zumeist kritisch oder abwertend verwendet" wird?

??? Die Wikipedia stellt dar, was als gesichertes Wissen gilt. Sie wertet nicht. All diese Begriffe werden von dritten benutzt. Wie gesagt, denke selbst über die Antwort nach --Itti 00:30, 23. Okt. 2015 (CEST)

Hab ich. Und wenn mir jemand erzählt das Verkehrsflugzeuge in 400 Metern Höhe über 900 km/h fliegen fange ich an zu fragen... Genau wie bei Herrn Ganser. Deswegen habe ich mich hier angemeldet und wollte mich mal höflich erkundigen. Und gesichertes Wissen sehe ich zum Thema 9/11 leider gar keines.

Objektiv würde ich sagen, dass das keine Abwertung darstellt, denn die WP gibt ja nur das wieder, was andere Medien berichten oder schreiben. Wenn zB. der Spiegel schreiben würde, dass DG ein seriöser Historiker ist und recht hat, dann würde es auch hier in der WP so stehen. Aber du kannst dir natürlich denken, dass der Spiegel das so nicht schreiben würde. Das ist aber der Wikipedia nicht anzulasten.--134.100.29.29 00:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

Denke das sieht "Der Spiegel" etwas anders: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-39997525.html

"Was andere Medien berichten" − in der Auswahl dessen, was teils nach Tagesform als "seriöse Quelle" definiert oder als "unseriös" abqualifiziert wird, scheintg mir hier der Hund begraben zu liegen. Und man muss kein Verschwörungstheoretiker, Riebe oder whatever sein, um zu bemerken, dass die Definitionsmacht hier immer wieder von denselben Leuten ausgeübt wird. --Björn 00:41, 23. Okt. 2015 (CEST)

In Wikipedia sollte niemand Definitionsmacht erlangen, das widerspricht gänzlich dem Kredo der Neutralität, wobei mir das Wort Objektivität besser gefallen würde. Genau das scheint jedoch in einigen Teilen der WP passiert zu sein, dass fast jeder der eine offenere Diskussion eines Themas anstrebt, sofort mit aller (Definitions)Macht einer selbsternannten, anonymen WP-Elite bzw. WP-Meinungspolizei kalt gestellt wird. Das fängt schon damit an, dass hier in einem Jargon geschrieben wird, der einem damit nicht vertrauten User sofort ausschließt und zum anderen sehr beleidigend und unsachlich rüber kommt. Wer wird schon gerne als Socke bezeichnet? Es kann nicht WP-Ziel sein eine offen Diskussionskultur zu unterbinden, Benutzer aufgrund divergierenden Ansichten zu diskriminieren und mit diesen in keinen sachlichen Diskurs mehr treten zu wollen, oder? – So und ab hier halte ich meine Klappe, weil ich nicht wieder als Vandale gemeldet werden will, wenn ich versuche entsprechend den WP-Regeln ein offenere Klima herzustellen, aber das musste ich mal loswerden. Probiert es intern mal mit etwas kritischer Selbstreflexion. Ich jedoch werde dieses Thema nur noch von Aussen beobachten. --Mjh (Diskussion) 14:29, 23. Okt. 2015 (CEST)

Tipp! Mister Mjh ! Lernen Sie, "das" u. "dass" zu unterscheiden! Dass Sie das seit der Grundschule immer noch nicht können, zeigt, dass ausgerechnet Sie null und nix von Selbstreflexion halten, diese aber WIKI zynisch empfehlen. Sie billiger spitzfindiger Schüler!

23.1 24 Club Voltaire München --2001:A61:3483:F301:2132:ADDF:E511:1555 01:25, 23. Jan. 2024 (CET)

In Bezug auf DG und 911 würde das nichts ändern. Frag mal Itti, die kann dir das bestimmt noch besser erklären.--134.100.29.29 00:44, 23. Okt. 2015 (CEST)

Mister Mjh! Falsch! Wenn DER SPIEGEL etwas für "richtig" erkennt, tut das Wiki noch lange nicht! Sie gehören nicht in die Wissenschaft! Es interessieren Sie ganz offenbar die Begründungen der dt.Universitäten n i c ht für das Auftrittsverbot für Ganser! Sie Unseriöser

wissen bestens, dass Ihre scheinheiligen Fragen bereits Implikationen enthielten,

die eine unbelegte Meinung zu 9/11 enthielten. Wissenschaft ist NIX für Sie! Besser: Stammtische ! Club Voltaire München 23.1 2024 --2001:A61:3483:F301:2132:ADDF:E511:1555 01:13, 23. Jan. 2024 (CET)

Bin ja schon beruhigt das ich nicht gleich "gekickt" werde oder in der "Socken Schublade" lande und hier vernünftig mit mir gesprochen wird ;)

Kann man hier privat mit Nutzern schreiben? Würde gerne mehr erfahren zum Thema, schreib mir doch mal Itti

Und wie nett: Bin schon auf der Vandalismus Seite gemeldet. Werde wohl doch bald gekickt :D Sehr nett

Was hast du getan?? --134.100.29.29 01:00, 23. Okt. 2015 (CEST)

Diese Diskussion ist mein einziger Beitrag zur Wikipedia hier... Hab keinen Beitrag bearbeitet oder versucht zu bearbeiten. Nur diese Frage gestellt über Herrn Ganser und werde als "Labertroll" diffamiert. Ein Schuft wer böses dabei denkt...

Ich bin mal positiv und sage, der Nutzer, der dich so bezeichnet hat, ist nur ein Negativbeispiel und nicht stellvertretend für die vielen Wikipedianer. Ok, es gibt noch den unfreundlichen Autopilot und Omega und Schlagersänger, etc. etc. aber auch das ist nur eine Minderheit. Ich klinke mich nun aus und schaue morgen, ob meine Frage beantwortet oder gelöscht wurde.--134.100.29.29 01:18, 23. Okt. 2015 (CEST)

Finde es leicht erstaunlich mich hier anzumelden (mit Hinweis auf die Doku wo gesagt wird wie leicht man hier zu dem Thema gesperrt wird), eine legitime Frage zu stellen und nach 20 Minuten als Labertroll gemeldet zu werden obwohl ich mich nicht an einem Wiki Artikel vergriffen habe. Fader Beigeschmack... Wie war das nochmal mit "keine persönliche Angriffe"? Bei Labertroll fühle ich mich etwas angegriffen als Neuling mit 20 Min Online Zeit.

Wurdest du gesperrt? Nein, wurdest du nicht, dass ein abgemeldeter Benutzer eskalieren möchte, wundert dich das? Ist doch billig, bedient die Vorurteile perfekt. Interessanter ist die Frage, warum hat es die IP gemacht? Evt., weil sie genau diese Reaktion haben wollte. Einfach mal darüber nachdenken. Btw. die VM war schneller geschlossen, als du überhaupt gemerkt hast, das sie existierte. Denn auch das ist Alltag hier. Wenn du ernsthaft an der WP interessiert bist, dann solltest du anfangen, dich mit den Regeln und den Mechanismen vertraut zu machen, die WP bietet mehr als nur Ganser und zurück zum Thema, der Artikel Daniele Ganser ist seit langem stark diskutiert und das wird sich vermutlich so lange auch nicht ändern, wie dieses Thema befeuert wird, entweder durch ihn selbst oder durch dritte. Wenn übrigends eine Person ernsthaft ein Problem mit dem Eintrag hier hat, kann sich diese Person per Mail an das OTRS wenden. Zudem steht jedem der Rechtsweg frei. --Itti 08:28, 23. Okt. 2015 (CEST)

Der "Rechtsweg"? Klar, der Rechtsweg steht jedem in jeder Angelegenheit frei. Nur führt er im Falle der Wikipedia eben zum Gerichtsort Kalifornien, er steht also nur theoretisch frei. Es sei denn, der Klagende weiß, welche Person hinter einem Account tatsächlich steckt. Dann ist das eine realistische Option, ist ja auch schon öfter mal vorgekommen. Lieber Gruß --Marina di Perugia (Diskussion) 09:53, 23. Okt. 2015 (CEST)

Woher nimmst Du die Gewißheit, daß sich der Artikel Daniele Ganser nicht mehr ändern wird? Es gibt kein endgültiges Wissen. Allenfalls vielleicht aus Sicht solcher User, wie sie in dem Film zu recht kritisiert werden. -- Hunding (Diskussion) 13:01, 24. Okt. 2015 (CEST)

So, dann mal mein Fazit nach 2 Tagen Wikipedia: Als erstes mal Danke an alle die hier Ihre Freizeit unentgeltlich reinstecken und viele tolle und grossartige Artikel hier geschrieben haben. Herr Ganser wie auch Herr Fiedel waren mir vor dieser Doku eigentlich unbekannt. Herrn Ganser hab ich schon teilweise was gehört und mir nach der Doku mal 2 Vorträge angeschaut. Herrn Fiedel musste ich 10 Minuten goggeln (nächstes mal bitte den Vornamen dazu) um überhaupt den richtigen zu finden. Und mal ehrlich (ACHTUNG, PERSÖNLICHE MEINUNG): Herr Ganser macht auf mich einen recht unauffälligen Eindruck und manche seiner Fragen finde ich ganz gut. Aber mal weg von dem Herrn Ganser.

Was nach 30 Minuten mir auffiel nach Anmeldung bei Wikipedia:

- Nicht einer hat mich hier begrüsst, geschweigen denn nett - Keiner hat mir was erklärt/ geholfen (PN Frage 2x) - Gleich zum Auftakt wurde ich als "Fiedler Socke" bezeichnet - Meine Diskussion wurde "gehijacked" von dritten - Eine Frage über mir die die auch in der Doku vorkam, ist verschwunden (für mich als Neu User sehr ungewöhnlich wenn Threads einfach verschwinden) - Nach 20 Minuten wurde ich auf die Abschuss Liste gesetzt mit dem Zusatz "Labertroll", weil ich anscheinend eine unbedarfte Frage zum falschen Thema stellte und wurde gnädigerweise nicht gleich gekickt (kommt mir so vor als wäre das eigentlich letzte Mittel hier, eher der "Standart")

Nach der Doku und direkt im Anschluss so ein erster Eindruck der Wikipedia "Gemeinde"... Sollte euch mal zum Nachdenken anregen.

Eigentlich hätte mich so ein Projekt wahrscheinlich doch gereizt und ich hätte am ende etwas sinnvolles beigetragen (BMW ist mein Steckenpferd) aber irgendwie hab ich hier kein Community Gefühl sondern das hier lauter anonyme Egos um die vermeintliche Meinungshoheit streiten auf Teufel komm raus. Ob ich auf so einen "Dauer hickhack" Lust habe neben meinem Vollzeitjob und meiner kranken Frau... Puhhh. Im moment hab ich das wohl eher nicht. Aber mal abwarten was hier noch so geschrieben wird.