Wikipedia:Umfragen/Zahlenbasis

Der Vorschlag

Hi,
ich schlage vor, künftig alle Zahlen in WP zur Basis sechzehn, also im Hexadezimalsystem anzugeben. Die Vorteile liegen ganz klar auf der Hand: Es ist kürzer, spart damit Bytes ein, und man kann schneller und besser sehen, wieviele Bytes mindestens eine Zahl braucht, um binär kodiert zu werden. Das „Argument“, dass Menschen mit ihren zehn Fingern dazu geboren seien, im Dezimalsystem zu denken, ist Schwachsinn. Seit jeher, wenn ich mit den Fingern zähle, zähle ich binär. Ich mein', wer tut das nicht? Damit kann man bis eintausend-dreiundzwanzig zählen, ohne dass dabei einem die Finger ausgehen. Das ist toll.
-- Kays (T | C) 01:35, 1. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Diskussion

Juchu! Endlich jemand, der genauso zählt wie ich

Tipp für große Zahlen: Einfach die Zehen dazunehmen, dann kommst du sogar bis 1.048.575 --FeddaHeiko ☺ 14:34, 26. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Stimmensammlung

Jo!

-- Kays (T | C) 01:37, 1. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Schwer dafür; dieses Feature vermisse ich schon seit Jahren. Außer Jahreszahlen; die bitte nur noch in römischen Zahlen. --PerfektesChaos 01:52, 1. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
--Schniggendiller Diskussion 02:05, 1. Apr. 2015 (CEST) Von mir aus, aber dann bitte auch an ein Gadget denken, damit die paar Störenfriede, die das nicht wollen, auch weiterhin ihre alten ~~Zöpfe~~^Gewohnheiten pflegen können.[Beantworten]
Erspart Diskussion wie in Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen#Unterscheidung von Jahreszahlen und anderen vierstelligen Zahlen --Peter Gröbner (Diskussion) 16:09, 6. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
--FeddaHeiko ☺ 14:34, 26. Mai 2015 (CEST) Auf jeden Fall! Und sofern man WP auf Vollbit umstellt, könnte man die Basis 16 vielleicht sogar auf Basis 17 erweitern, das spart dann noch viel mehr Speicherplatz. Bestimmt![Beantworten]
…

Weiß nich'

Also früher hätte ich mein Geburtsdatum als 15.11.1984 geschrieben, heute wäre das dann F.B.7C0 oder um den Vorschlag von PerfektesChaos umzusetzen wäre das gemischt aus Hexadezimal (für Tag und Monat) und Römischer Zahl (für das Jahr) F.B.MDCCCCLXXXIIII. Das spart natürlich was. --87.148.46.215 18:58, 1. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
- korrekt - und deutlich kürzer - ist MCMLXXXIV
…

Neee

--Diebu (Diskussion) 08:29, 1. Apr. 2015 (CEST) Das Problem ist das gesetzliche Verbot, siehe auch HDVerbG[Beantworten]
--amodorrado ^Disk. 20:47, 1. Apr. 2015 (CEST) nee, ich bin zu blöd dazu, ich schaffe es ja nicht mal, das Dezimalsystem konsequent anzuwenden. Und was ich nicht verstehe, fällt durch den Wikipedia:Omatest. Löscht alle Mathematikartikel![Beantworten]
…