Wikipedia:Weblinks/Block/grin.com

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

grin.com / grin.de / hausarbeiten.de

• siehe auch Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv/2010#hausarbeiten.de -- seth 23:45, 1. Okt. 2011 (CEST)

Diese Websites gehören zum Print-on-Demand-Haus GRIN Verlag. Dort werden Hausarbeiten, Seminararbeiten, Studienarbeiten, Diplomarbeiten oder ähnliche, enzyklopädisch nicht relevante (weil unlektorierte) Publikationen vorgehalten. Getarnt mit Google-freundlichen Textauszügen und Seitenanfängen wird letztlich ein Webshop betrieben. Das Problem ist für uns das rein auf Umsatzbeteiligung basierende Geschäftsmodell von GRIN, dass es Autoren nahelegt, ihre Schriften weit zu verlinken, in der Hoffnung, jemand möge ihnen 3,50 EUR in die Kasse spülen. Schon das Spamming mit irrelevanter "Literatur" per ISBN ist kritisch (siehe dieses dies und dies Spamming von Allround-Autor Dominik Jesse), aber der Direktlink auf den Shop geht überhaupt nicht und ist leicht zu unterbinden. Es gibt Ausnahmen, d.h. Dissertationen, die nur bei GRIN erschienen sind. Doch diese kann man weiterhin per ISBN und Verlagsangabe ganz normal angeben. Für eine Direktverlinkung besteht gar kein Grund. Es gab vorher Diskussionen dazu:

• WD:Literatur#Verlinkung auf den GRIN-Shop (aktuell)
• Diskussion:GRIN Verlag (März 2010)
• WD:Literatur/Archiv 2009#Literatur im Eigenverlag (Okt. 2009)
• WD:Literatur/Archiv 2008#Grin Verlag (Herbst 2008)

Mit der Bitte um SBL-Aufnahme, --Minderbinder 18:33, 18. Jul. 2011 (CEST)

Die wenigen wirklich relevanten Arbeiten (etwas Dissertationen) aus dem Verlag lassen sich in der Regel auch über Google-Books verlinken, wo außerdem weit mehr Seiten zugänglich sind. Daher besteht keinerlei Notwenigkeit für diesen Werbe/Shop-Link. --Otberg 20:25, 18. Jul. 2011 (CEST)

gudn tach!

wenn ich mich recht entsinne, gibt es teilweise auch volltext-dissertationen dort. und diplomarbeiten koennen in ausnahmefaellen sinnvolle ergaenzungen sein. links auf den reinen shop sind natuerlich quark und gehoeren geloescht.

ob die volltext-arbeiten alle via google abrufbar sind, muesste man noch mal genauer herausfinden. btw. evtl. finden sich im archiv von WD:EL weitere diskussionen dazu. -- seth 00:02, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mich gerade durch 451 Arbeiten einer Kategorie geklickt (Katalog | Geschichte | Europa | Deutschland | 1848, Kaiserreich, Imperialismus). Keine einzige Dissertation dabei. In Deutschland gibt es doch noch die Pflicht Dissertationen zu veröffentlichen? Mit der Publikation im Grin-Verlag ist diese Pflicht offenbar nicht erfüllt. Bei den wenigen Diplomarbeiten (meist nur kurze Seminar/Examensarbeiten für viel Geld) sind nur die ersten Seiten zugänglich: Beispiel. Vom gleichen Buch sind bei Google Books weit mehr Seiten einsehbar. --Otberg 00:19, 19. Jul. 2011 (CEST)

gudn tach!

hmm, kann sein, dass ich hausarbeiten.de mit einer aehnlichen domain verwechselt habe (auf der teilweise volltexte verfuegbar waren). die besagte aeltere diskussion ist uebrigens Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv/2010#hausarbeiten.de. -- seth 23:16, 19. Jul. 2011 (CEST)

offen bei jener diskussion war noch, wie viele der links (im ANS) nun WP:EL erfuellen. bin jetzt mal ein paar stichproben durchgegangen, das meiste genuegte unseren anspruechen nicht. hab aber auch arbeiten gefunden, deren volltext verfuegbar war, z.b. http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/97564.html (verlinkt in artikel Karlsplatz (Stuttgart)). da die anzahl der links insg. wieder gestiegen ist, waere eine sbl-aufnahme wirklich zu ueberlegen, um weitere verlinkungen zu verhindern bzw. individuelle white-list-requests zu forcieren. -- seth 01:54, 21. Aug. 2011 (CEST)

Strikt dagegen, es _muss_ eine Einzelfallentscheidung sein. Es handelt sich ja auch nicht um Spam des Verlags oder eines Autors, sondern um Einfügungen von zahlreichen einzelnen Wikipedianern. Denen pauschal die Informationskompetenz abzusprechen, halte ich für absolut daneben. --AndreasPraefcke 14:32, 28. Sep. 2011 (CEST)

Darum geht es ja gar nicht. Wozu dient ein kurzer Textauszug mit aufdringlicher Kaufaufforderung, wenn von den gleichen Werken bei Google Books viel mehr Seiten zu sehen sind? --Otberg 14:53, 28. Sep. 2011 (CEST)

gudn tach!

eine einzelfallentscheidung kann eben auch so aussehen, dass grundsaetzlich die domain unerwuenscht ist, aber einzelfaelle fuer die whitelist beantragt werden koennen. -- seth 23:45, 1. Okt. 2011 (CEST)

vielleicht koennte man als zwischenschritt erst mal das AF benutzen, um den usern ein warning vorzusetzen. was meint ihr? -- seth 10:34, 2. Okt. 2011 (CEST)

Falls diese Diskussion nicht bereits abgeschlossen ist, halte ich den letzten Vorschlag mit dem Warnhinweis für sehr sinnvoll.

Da gibt es ja einige Seiten, die so funktionieren. Der Warnhinweis sollte hinreichend allgemein formuliert sein, aber das Problem auch konkret erklären.

Wenn ich das richtig sehe, gäbe es dann ja auch ein Log, das alle Neueinfügungen von solchen Links auflistet. Das könnte man ja benutzen, um die weitere Entwicklung zu beobachten. --Emkaer 23:11, 30. Jan. 2012 (CET)

das reine mitloggen habe ich jetzt ueber das abusefilter aktiviert, siehe special:AbuseFilter/28. gewarnt wird dabei noch nicht. wenn jemand einen vorschlag fuer einen warntext hat, bitte einfach hier posten. als anhaltspunkt koennte MediaWiki:Abusefilter-warning-unwanted-link dienen. -- seth 22:03, 31. Jan. 2012 (CET)

da sich niemand mehr gemeldet hat, habe ich nun selbst eine entsprechende warnung geschrieben: MediaWiki:Abusefilter-warning-unwanted-link2 aenderungsvorschlaege sind willkommen. -- seth 16:53, 21. Apr. 2012 (CEST)