Wikipedia:Weblinks/Block/wellness-heaven.net

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

wellness-heaven.net

herverschoben von user talk:Saudepp. -- seth 16:19, 13. Mai 2010 (CEST)

warum steht diese domain denn auf der spam-list? ich bin inhaber der domain und habe sie nie in wikipedia eingetragen (ich weiß dass nofollow nix bringt). vielleicht wollte mich meine konkurrenz auf die spam list bringen? was kann ich dagegen tun? das ist unerhört und fast schon rufmord auf dieser liste zu erscheinen. -- Saudepp 11:41, 13. Mai 2010 (CEST)

gudn tach!

die domain steht auf der sbl, weil verschiedene user zu unterschiedlichen zeiten versucht haben, links an unpassenden stellen zu setzen, siehe [1][2][3][4].

die wikipedia-interne blacklist ist ein rein technisches instrument, um unerwuenschte verlinkungen zu unterbinden. selbstverstaendlich muessen die domainbesitzer nichts mit den verlinkungen zu tun haben. die liste ist oeffentlich einsehbar, da so transparenz gewaehrleistet ist. grosse suchmaschinen wie google halten sich an die robots.txt-konventionen und indizieren die blacklist nicht. das mit dem unterstellten "fast schon rufmord" ist mithin kaese.

da die verlinkungen ueber einen grossen zeitraum erfolgten, moechte ich auch einen grossen zeitraum vertreichen lassen, bevor die domain wieder freigegeben wird. vorschlag meinerseits 2010-10, dann sind 2 jahre rum. wenn sie dann nicht mehr weiterverlinkt wird, gibt's auch keinen grund sie wiederaufzunehmen. in den logfiles allerdings muss zur nachvollziehbarkeit weiterhin der eintrag auffindbar sein. -- seth 16:19, 13. Mai 2010 (CEST)

Ganze 4 (in Worten: v.i.e.r sic!) Einträge über ein Jahr verteilt reiche aus, um auf der SBL zu landen? Das ist jetzt aber nicht dein Ernst????? (frei nach Terry Pratchet) Ich sehe darin ein weiteres beispiel der völlig überrzogenen Interpretation von "widespread, unmanageable spam" -- ~ğħŵ ₫ 22:33, 17. Mai 2010 (CEST)

gudn tach!

ich habe nur vier beispiele in w:de angegeben. es waren global ueber 10, sodass eigentlich sogar eine globale sperre angebracht gewesen waere. soeben ist mir uebrigens aufgefallen, dass die sperre sogar global erfolgte, siehe m:User:COIBot/XWiki/wellness-heaven.net. nach wie vor warte ich uebrigens oben auf eine antwort deinerseits. -- seth 23:22, 17. Mai 2010 (CEST)

hi seth, danke für deine antwort. In puncto "Rufmord" und Geschäfts-Schädigung möchte ich mal diese Referenz anführen: [5]. Mir ist nicht klar, warum diese Liste überhaupt öffentlich sein muss. Sie würde ihren Zweck auch erfüllen, wenn sie nur Wikipedia bekannt wäre. Vielleicht kannst Du Dich ja spontan für eine Entsperrung vor Oktober 2010 entschliessen. Das würde mir auf jeden Fall weiterhelfen. LG -- Saudepp 21:15, 13. Mai 2010 (CEST)

gudn tach!

danke fuer den link. da du nicht der erste bist, der die bedenken aeussert, habe ich mal allgemein darauf unter #zusammenarbeit_mit_suchmaschinen.3F geantwortet. -- seth 02:44, 14. Mai 2010 (CEST)

hi seth, es ist für mich auch dann geschäftsschädigend wenn zum beispiel ein kunde oder geschäftspartner meine domain auf dieser liste findet. daher bitte ich dringend um löschung. ich habe mit dem spam nichts zu tun, warum also sollte meine domain hier noch genannt sein? sperr doch lieber die user / IPs. danke. -- Saudepp 15:27, 15. Mai 2010 (CEST)

gudn tach!

wenn jemand diese liste findet und auf einzelne domains ueberprueft, muss er mindestens des lesens maechtig sein. und falls er das ist, wird er hoffentlich auch den header gelesen haben, in dem steht, dass der inhalt der seiten nichts mit einer sperre zu tun haben muss. wenn er dann dennoch rueckschluesse auf irgendwelche domainbesitzer zieht, dann liegt das am fehlenden logischen verstaendnis. iow: wenn deine kunden/geschaeftspartner einen iq ueber zimmertemperatur haben, werden sie keinen anstoss daran nehmen.

da mir soeben aufgefallen ist, dass die domain sogar auf meta-ebene gesperrt ist, werde ich sie hier nun sofort freigeben.

du kannst nun auf m:Talk:Spam_blacklist beantragen, dass die domain von der liste genommen wird, allerdings wird dort in wesentlich selteneren faellen einem entsperr-request stattgegeben. wenn kein expliziter bedarf zu einer verlinkung besteht, ist es fast aussichtslos. du kannst es natuerlich trotzdem versuchen. -- seth 23:22, 17. Mai 2010 (CEST)

Der "geschäftsschädigende" Effekt auf der Blackliste aufzutauchen ist schwer nachvollziehbar. Dies ist nicht "geschäftsschädigender" als in einem beliebigen Produkt-Test kritisiert zu werden. Die Liste enthält Domains für die hier unerwünscht Werbung gemacht wurde, entsprechende Fakten wurden oben bereits zitiert. Der einzige für mich überzeugende Grund, eine Domain wieder von der Liste zu nehmen ist, wenn ein entsprechend enzyklopädisch relevanter Link auf der Seite präsentiert wird, also der Filter die Verbesserung eines Artikels behindert. Ist aber meine persönliche Meinung. --Chire 19:55, 24. Mai 2010 (CEST)

der vergleich mit dem produkt-test ist imho nicht angebracht. wenn eine website durch die sbl bei uns blockiert wird, sagt das erst mal noch nichts ueber deren inhalt aus. grund fuer die aufnahme in die sbl kann der inhalt sein, ist aber normalerweise nur die (aggressive/schlecht ueberschaubare) art der verlinkung bei uns, unabhaengig davon, wer die links setzte. -- seth 23:25, 25. Mai 2010 (CEST)

Der Inhalt kann und darf niemals Grund für eine Spam-Blacklist sein, denn dann wäre es eine willkürliche Zensurliste. Klassifizierung als Spam darf ausschließlich quantitativ erfolgen. -- ~ğħŵ ₫ 21:07, 6. Jun. 2010 (CEST)

nieeeeemals? sogar in fett? dann sollen wir also auch keine gegen gesetze verstossenden links auf die liste setzen, die nur ab und zu mal platziert werden? beantworte doch bitte endlich mal obige frage, bevor du hier immer wieder denselben slogan von dir gibst, der in dieser form nichts bewirken wird. -- seth 08:32, 7. Jun. 2010 (CEST)