Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Artikelkontrolle

Wikiprojekt Philosophie

Eine nach Priorität geordnete Wunschliste, worauf (nicht nur) die Teilnehmer des Wikiprojekts Philosophie beim Arbeiten in der Wikipedia regelmäßig achten könnten

---

1. Kategorien

• Unkategorisierte Artikel sind praktisch unauffindbar.

• Daher bei jedem aufgerufenen Artikel in der Wikipedia immer ein Blick auf die Kategorien und fehlende Kategorien aus dem Bereich der Philosophie ergänzen
• Neue Einträge folgender Kategorien sollten regelmäßig in die korrekten Unterkategorien übertragen werden:
  • Kategorie:Philosophie
  • Kategorie:Philosoph
• Auch sonst sollten die Kategorien geprüft und von den Teilnehmern, als denjenigen mit der Kernkompetenz in Philosophie, auf ihre korrekte Kategorisierung hin angepasst werden. Gegenseitiges Korrigieren sollte dabei selbstverständlich sein. Niemand kann alles wissen.

2. Schutz vor Vandalismus und abwegigen Eintragungen

• Persönliche Beobachtungsliste: alle ausgezeichneten Artikel aus der Philosophie sollten unter Beobachtung stehen und geschützt werden.
• Spezial:Recentchangeslinked/Portal:Philosophie/Zentrale Artikel zeigt die Letzten Änderungen der wichtigsten Artikel im Bereich Philosophie. Diese Artikel sollten regelmäßig auf Vandalismus und „eigenartige“ Änderungen überprüft werden. Zur Koordination der Überprüfung dieser wichtigen Artikel dient diese Seite.
• Dieser Link zeigt alle neuen Artikel in der Kategorie "Philosophie" an (letzte 24 Stunden, Suchtiefe 6 Ebenen).
• Mithilfe dieser Beobachtungslistenbox ist es zudem prinzipiell möglich, die letzten Änderungen im gesamten Bereich Philosophie zu kontrollieren.

3. Artikelbearbeitung

In der Reihenfolge der Wichtigkeit:

1. Revert von Vandalismus.
2. Stimmen die Kategorien? (s.o.)
3. Ist das Lemma fett?
4. Handelt es sich bei diesem Artikel um eine Urheberrechtsverletzung? Einige Hinweise:
   1. unformatierter Fließtext,
   2. Texte wie aus dem Lehrbuch,
   3. überzogen lange Zwischenüberschriften,
   4. längere IP-Berarbeitungen aus dem DDR-URV-Spektrum (angegebene Adressbereiche)
5. Müssen unangemessene Weblinks gelöscht werden?
6. Insbesondere Weblinks im Text sind Pfui, Literaturangaben im Text nicht optimal. Sowas nach unten zu „Quellen“ ziehen und mit <ref> ... </ref> einarbeiten.(Vgl. Hilfe:Einzelnachweise)
7. Verfettete Artikel (Benutzung dieser Auszeichnungen außerhalb des Lemmas) entfetten.

Optional:

1. Müssen unangemessene Literaturangaben gelöscht werden?
2. Ist die Formatierung der etymologischen Angaben zum Lemma korrekt?
3. Gliederung: Sind ausreichend Abstände und Überschriften vorhanden?
4. Muss der Artikel überarbeitet werden? (z.B. unverständlich, kurz, falsch, überlang, einseitig)
5. Schlecht angefügte Ergänzungen von Dritten könnten eventuell besser in den Text eingearbeitet werden.
6. Ist das Siehe auch wirklich notwendig oder sind die Stichwörter bereits im Text verlinkt? Hier die roten Links i.a.R. raus.
7. „Blaue Wüste“: sind allzuviele triviale Begriffe verlinkt oder einzelne Begriffe zigfach überverlinkt?
8. „Schwarze Wüste“: sind Textteile noch nicht durch Verlinkung erschlossen, wo es nötig wäre?
9. Sind Wikiquote, Wiktionary, Wikiquote und Commons angegeben, wo vorhanden?

Noch viel optionaler:

1. Gibt es vernünftige Bildbeschriftungen?
2. Sind die Bildgrößen angemessen?
3. Stimmen die Bildlizenzen? Wenn nein, dann Nachricht geben.
4. Wenn das Bild von den Commons eingebunden ist: Ist es dort kategorisiert?
5. Wenn das Bild nicht auf den Commons ist: sollte man es dorthin verschieben?
6. Lange Literatur- oder Linklisten: Kann man gliedern? Werke, Einführungen, Fortgeschrittenes abtrennen? Soweit möglich sollten Weblinks nicht 5, Literaturangaben nicht 7 Einträge ohne Not überschreiten.
7. Gibt es eine passende Illustration für den Artikel?

4. Sonstiges

• Bei wichtigen Hauptartikeln: sind die im Text verlinkten Artikel auch in Ordnung?