Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Qualitätssicherung/Archiv/2011/IV
Kategorie Klassizismus entfernt? Stimmt dann der Text überhaupt?--Satyrios 08:39, 12. Okt. 2011 (CEST)
- Also ehrlich gesagt verstehe ich nicht so ganz, was dieser Eintrag hier soll. Hast du meine Antwort hier gelesen – und verstanden? Der Klassizismus ist im Text erwähnt, weil das der zur Bauzeit des Schlosses übliche Baustil war, und nicht etwa weil das Schloss in diesem Stil gestaltet wäre. Im Gegenteil, mit seiner neogotischen Formensprache grenzt es sich deutlich vom Klassizismus ab. Mal andersherum gefragt: Welche Anhaltspunkte siehst du denn dafür, dass das Schloss als „klassizistisch“ einzuordnen wäre? --Mätes 04:55, 13. Okt. 2011 (CEST)
- Keine Antwort ist auch eine Antwort. Nach kleiner Umformulierung der Aussage zum Klassizismus QS-Baustein wieder entfernt. --Mätes 18:11, 23. Okt. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mätes 18:18, 23. Okt. 2011 (CEST)
Der Artikel scheint verwaist, siehe Diskussion - Meiner Meinung nach gehört das unter Bossenwerk, gleichzeitig wäre zu überlegen, ob letzteres nicht mit Buckelquader zusammenzulegen wäre. Bossenwerk oder Rustika sagt man eher bei klassischer Architektur (Antike, Renaissance ff), Buckelquader kommt eher aus der Burgenkunde, also zur mittelalterlichen Baukunst. Das scheint mir aber schon der einzige Unterschied zu sein.
--Olaf Pung 19:36, 14. Nov. 2011 (CET)
- jetzt weiterleitung nach Quaderputz.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jbergner (Diskussion) 11:40, 29. Jul. 2012 (CEST)
Aus der allgemeinen Qs. Braucht Quellen. --Tröte 09:29, 6. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 12:17, 17. Jun. 2016 (CEST)
Dachkonstruktions-Stub mit unsicherer Abbildung, könnte einen Fachblick gebrauchen. --Mushushu 14:24, 13. Dez. 2011 (CET)
- Bei dieser Seite habe ich Belege ergänzt und auch den Inhalt erweitert. Allerdings halte ich das Lemma für unglücklich, weil Stehfalzprofile auch bei der Fassadengestaltung zum Einsatz kommen. Daher wäre eine Verschiebung nach Stehfalzprofil sinnvoll.--Superhappyboy (Diskussion) 18:35, 12. Jan. 2020 (CET)
- Da kein Einspruch zur Verschiebung kam, habe ich diese durchgeführt.--Superhappyboy (Diskussion) 09:41, 18. Jan. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superhappyboy (Diskussion) 09:41, 18. Jan. 2020 (CET)
Der Atikel wurde auf meine Anregung von 2009 hin insbesondere von Benutzer:Eisenacher in Richtung Werkstoff überarbeitet, aber Ende desselben Jahres von Benutzer:Stukki (Disk.) wieder auf die Bedeutung Stuckatur zurückgesetzt (Bearbeitungskommentar: „Stuck ist kein Baustoff oder Werkstoff sondern eine dekorierende Technologie mit großer Materialvielfalt! Daher plastische Ausformung und nicht schnell erhärtend!“). Dadurch führen etliche Links aus Spezial:Linkliste/Stuck, die einen Werkstoff meinen, wieder in die Irre, zum Beispiel Römisches Mauerwerk, Pompeji #Basilika und Hor I. Also entweder bezeichnet das deutsche Wort Stuck im Gegensatz zu it:stucco keinen Werkstoff, was ist dann das richtige Linkziel für Römisches Mauerwerk und Pompeji #Basilika? Oder es bezeichnet sowohl einen Werkstoff als auch die Stuckatur, dann müsste es dazu zwei Artikel geben (wobei das Schlagwort Stuck nach WP:BKL III auf Stuckatur weiterleiten sollte). -- Olaf Studt 13:40, 27. Nov. 2011 (CET)
- Auch Opus albarium im Artikel Römisches Mauerwerk wird als Stuckarbeit beschrieben, eigentlich nicht als Werkstoff. – Vielleicht sollte man in diesem Zusammenhang die Kategorie:Stuck, die von Anfang an zwischen Bauteil und Baustoff schwankte, löschen, und es bei der Kategorie:Stuckatur belassen. --Summ (Diskussion) 00:34, 22. Apr. 2012 (CEST)
- Löschen wär nicht gut. Der Stuck-Begriff in der Basilika meint eigentlich nicht Stuck, sondern Stucco Lustro (Kalk-Glatt-Glanz-Putz), was eine Kalkputztechnik ist. Im Stuckartikel wird das nicht ganz richtig beschrieben, denn dort wird es mit Fresco, einer Kalkmaltechnik in Verbindung erklärt, was so nicht stimmt. Das römische Mauerwerk gehört zu den historischen Ziegel- oder anderen Mauerwerkstechniken. Und diese Statue war sicher nicht mit Stuck überzogen, vermutlich ein Bollusgrund unter dem Blattgold. Wer weiss das schon? Stuck meint nicht das Material, denn Stuck wird meist aus Gips und/oder Kalk hergestellt werden. Lediglich die Styroporleisten etc. fallen nicht unter den Begriff, Fake für den freundlichen Handwerker.--BE.berolina (Diskussion) 00:09, 1. Mär. 2013 (CET)
Die Kritikpunkte sind überholt und der QS im Artikel wurde entfernt, also erledigt.--Superhappyboy (Diskussion) 22:50, 11. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superhappyboy (Diskussion) 22:50, 11. Nov. 2021 (CET)