Bewertungsschema bis zum 26. Mai 2008

Da die Diskussionsseite aus allen Nähten geplatzt ist, lager ich die konkreten Bewertungen hierhin aus. Des Weiteren habe ich ein bisschen Struktur reingebracht: --torte 12:46, 10. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Um das noch ein bisschen objektiver darzustellen, haben wir folgendes Punkteschema erstellt (der angegebene Wert ist die jeweilige Höchstpunktzahl):

Geografie: (Lage: 2 ; Geologie: 1 ; Ausdehnung: 0,5 ; Nachbargemeinden: 0,5 ; Stadtgliederung: 0,5 ; Klima: 0,5)→ 5 Punkte
Geschichte: (Allgemeine Geschichte: 4 ; Religionen: 1 ; Eingemeindungen: 1 ; Einwohnerentwicklung: 1) → 7 Punkte
Politik: (Gemeinderat: 0,5 ; Bürgermeister: 1 ; Wappen: 1 ; Städtepartnerschaften: 0,5)→ 3 Punkte
Kultur: (Theater: 0,5 ; Museen: 0,5 ; Musik: 0,25 ; Bauwerke: 1 ; Parks: 0,5 ; Naturdenkmäler: 0,5 ; Sport: 0,5 ; Veranstaltungen: 1 ; Spezialitäten: 0,25) → 5 Punkte
Wirtschaft: (Allgemeine Darstellung: 1 ; Verkehr: 0,75 ; Medien: 0,75 ; Einrichtungen: 0,75 ; Bildung: 0,75) → 4 Punkte
Persönlichkeiten: → 2 Punkte
Literatur: → 1 Punkt
Bilder: → 2 Punkte

Einen Eröffnungssatz und einen Weblink befindet sich in jedem Artikel, die Box ist dann auch standatisiert. Dafür erhalten die Artikel also keine Punkte. Können wir uns darauf einigen, dann bewerte ich noch einmal neu. --torte Disk. 20:54, 2. Apr 2006 (CEST)

Ergänzung (bitte korrigieren falls nicht richtig): Die Transparenz der Notengebung wurde von 84.56.244.21 am 06.11.06 auf der Projektseite angemahnt. Nach Prüfung komme ich zu dem Ergebnis, dass der Punktequotient wie folgt berechnet wird: Maximale Punktzahl (29 P.) geteilt durch erreichte Punkte ( X P.) ergibt den Punktequotienten. Beispiel: Erreichte Punktzahl der Stadt X (20 P.) geteilt durch maximale Punktzahl (29 P.) ergibt einen Quotienten von 0,689... (aufgerundet auf 0,69). Der Artikel der Stadt X erhält die Note 3 (siehe Tabelle). --S.Didam 17:56, 8. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ergänzung (bitte korrigieren falls nicht richtig): Ich habe zu den einzelnen Abschnitten die Unterpunkte mit deren max. Punktzahl als Gewichtung eingeführt. Bei der Bewertung habe ich 0 Punkte für fehlende/mangelhafte, 1/4 der Punkte für ausreichende, 1/2 für befriedigende, 3/4 für gute, volle Punktzahl für sehr gute Darstellung vergeben. Nur Liste führt zu einer Abwertung da, wo Fließtext möglich ist. Das soll nur als Anhalt für die Bewerter dienen. Bei kleinen Orten können ja einige Punkte fehlen, was aber insgesamt nicht zur Abwertung führen soll. --SteveK ?! 12:06, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Punktequotient	1-0,9	<0,9-0,75	<0,75-0,6	<0,6-0,4	<0,4
Note	1	2	3	4	5

Märkischer Kreis

Altena

Geografie: fehlt ganz → 0 Punkte
Geschichte: die Entwicklung der Stadt wird nicht dargestellt, nur wann es wozu gehörte, Abschnitt Eingemeindungen vorhanden, Einwohnerentwicklung nur der neuesten Zeit → 3 Punkte
Politik: Liste der Bürgermeister fehlt, Wappen-Beschreibung auch → 2,5 Punkte
Kultur: nur (knappe) Liste → 2 Punkte
Wirtschaft: knappe Beschreibung der Wirtschaftsentwicklung, Verkehr nur in Ansätzen → 2 Punkte
Persönlichkeiten: gut → 2 Punkte
Literatur: nicht vorhanden → 0 Punkte
Bilder: für die Länge genügend → 1,5 Punkte

GESAMT: 13/29 Punkte → 0,45 → Note: 4 (Bewertungsdatum 02.04.2006, 21:31)

Neubewertung SteveK ?! 22:27, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Knappe Lagebeschreibung und Nachbarorte vorhanden, → 2 Punkte
Geschichte: die Entwicklung der Stadt wird nicht dargestellt, nur wann es wozu gehörte, Ereignisse zur Stadtgeschichte fehlen, Abschnitt Religionen: sehr knapp vorhanden, Abschnitt Eingemeindungen vorhanden, Abschnitt Einwohnerentwicklung nur der neuesten Zeit (Abwertung wegen Bertelsmannprojekt) → 3 Punkte
Politik: Abschnitt Gemeinderat: Aktuelle Zusammensetzung, Abschnitt Bürgermeister: Liste der Bürgermeister fehlt, Darstellung des aktuellen BM zu ausführlich, Abschnitt Wappen: Beschreibung vorhanden, Abschnitt Städtepartnerschaften: vorhanden → 2,5 Punkte
Kultur: Liste der Museen vorhanden, 4 Bauwerke beschrieben, Sport wird ein Verein genannt, Liste der regelmäßigen Veranstaltungen → 3 Punkte
Wirtschaft: knappe Beschreibung der Wirtschaftsentwicklung, Liste der ansässigen Unternehmen vorhanden, Verkehr recht knapp, Liste der Öffentlichen Einrichtungen → 3 Punkte
Persönlichkeiten: gut → 2 Punkte
Literatur: nicht vorhanden → 0 Punkte
Bilder: 5, für die Länge genügend → 1,5 Punkte

GESAMT: 17/29 Punkte → 0,59 → Note: 4

Überarbeitung: Altena

Kultur => Baudenkmal "Holländer" hinzugefügt. --Asio 18:22, 8. Apr 2006 (CEST)
Ergänzungen Geographie, Einfügen Religionsverteilung und Wappenbeschreibung.--Machahn 17:37, 23. Jun 2006 (CEST)

Balve

Geografie: Einleitung und Stadtgliederung vorhanden → 2 Punkte
Geschichte: Eingemeindungen fehlen, Einw.-Entw. lückenhaft, ansonsten i.O. → 4 Punkte
Politik: komplett → 3 Punkte
Kultur: kurzer Fließtext, keine Unterteilungen → 2,5 Punkte
Wirtschaft: nur drei Sätze → 0,5 Punkte
Persönlichkeiten: sieht gut aus → 2 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: Für meinen Geschmack 1-2 zu wenig → 1 Punkt

Gesamt: 15/29 Punkte → 0,52 → Note: 4 (Bewertungsdatum 03.04.06, 17:20)

Neubewertung SteveK ?! 22:36, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Einleitung und Stadtgliederung vorhanden. Abwertung wegen Gliederung und Inhalten, die nicht zu den Punkten gehören → 1,5 Punkte
Geschichte: ausführlich vorhanden, Gliederung nicht nach Vorlage → 6 Punkte
Politik: komplett → 3 Punkte
Kultur: Bauwerke vorhanden, Abschnitte für Kulinarische Spezialitäten und Mundart, Veranstaltungen fehlen hier, Struktur → 3,0 Punkte
Wirtschaft: nur drei Sätze zum Industriegebiet → 0,25 Punkte
Persönlichkeiten: sieht gut aus → 2 Punkte
Literatur: vorhanden → 1 Punkte
Bilder: Okay, auch wenn auf Skalierung verzichtet werden sollte → 2 Punkt

Gesamt: 18,75/29 Punkte → 0,65 → Note: 3

Neubewertung SteveK ?! 20:30, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Geologie, Ausdehnung, Klima fehlen, Rest mit Lücken → 2 Punkte
Geschichte: Nicht durchgehend chronologisch, Religion mit Lücken, POV bei Eingemeindungen → 4,5 Punkte
Politik: Wappen mit POV, Rest OK → 2,5 Punkte
Kultur: Parks, Naturdenkmäler fehlen, Sport nicht unter Kultur, Spezialitäten sachlich falsch, Extrapunkte f. Mundart → 3,75 Punkte
Wirtschaft: Ganz OK, Abwertung wegen Medien, fehlenden Ärzten und Fehler in Bildung → 3 Punkte
Persönlichkeiten: → 2 Punkte
Literatur: → 1 Punkt
Bilder: → 2 Punkte

Gesamt 20,75/29 Punkte → 0,72 → Note: 3

Anmerkung: Der Artikel ist umfangreich, aber entspricht nicht der Struktur, wie sie die Formatvorlage für deutsche Städte vorsieht. Viele Stellen lesen sich nicht wie ein enzyklopädischer Artikel sondern ähneln eher einer privaten WEB-Page.

Halver

Geografie: fehlt → 0 Punkte
Geschichte: nur äußert knapp, Eingemeindungen beschrieben → 2 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, ansonsten komplett → 2,5 Punkte
Kultur: fehlt → 0 Punkte
Wirtschaft: fehlt → 0 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger?, keine Erläuterung → 1 Punkt
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: fehlen → 0 Punkte
Sonstiges: veraltete Einwohnerzahl → -0,5

Gesamt: 5/29 Punkte → 0,17 → Note: 5 (Bewertungsdatum 06.04.06, 13:04)

Neubewertung SteveK ?! 22:50, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: fehlt → 0 Punkte
Geschichte: nur äußert knapp, Eingemeindungen beschrieben → 2 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, ansonsten komplett → 2,5 Punkte
Kultur: Sportvereine unter eigenem Punkt fehlt → 0,5 Punkte
Wirtschaft: fehlt → 0 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger?, wirklich nur eine Persönlichkeit? → 1 Punkt
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: 4, für die Länge okay → 1 Punkte
Sonstiges: veraltete Einwohnerzahl → -0,5

Gesamt: 6,5/29 Punkte → 0,22 → Note: 5

Neubewertung Στέφανος (Stefan) ± ■

Geografie: Klima fehlt (−0,5) → 4,5 Punkte
Geschichte: Halver im Zweiten Weltkrieg? (−1,5), keine Eingemeindungen?, Einwohnerentwicklungsdiagramm → 5 Punkte
Politik: Bürgermeisterliste fehlt (−0,5) → 2,5 Punkte
Kultur: Sport, Museen, Naturdenkmäler da → 2 Punkte
Wirtschaft: Medien fehlt (−0,75) → 3,25 Punkte
Persönlichkeiten: komplett → 2 Punkte
Literatur: ok → 1 Punkt
Bilder: sieben schöne, drei…naja (−0,25) → 1,75 Punkte

Gesamt: 22/29 Punkte → 0,76 → Note: 2 (Bewertungsdatum: 20.03.07, 23:44)

Hemer

Geografie: zu vielem ein bisschen → 3 Punkte
Geschichte: einigermaßen i.O., Einw.-Entw.-Diagramm positiv → 4,5 Punkte
Politik: Liste der Bürgermeister fehlt, sonst komplett → 2,5 Punkte
Kultur: lange Liste, aber recht komplett → 3,5 Punkte
Wirtschaft: gut und vollständig → 4 Punkte
Persönlichkeiten: komplett → 2 Punkte
Literatur: 4 Werke → 1 Punkt
Bilder: kaum ein Absatz ohne → 2 Punkte

Gesamt: 22,5/29 Punkte → 0,77 → Note: 2 (Bewertungsdatum 03.04.06, 17:40)

Neubewertung --SteveK ?! 19:46, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: zu vielem ein bisschen, Klimadiagramm vorhanden → 3,5 Punkte
Geschichte: einigermaßen i.O., Einw.-Entw.-Diagramm positiv, teilweise Formulierungen in Wiederholungen → 5,0 Punkte
Politik: komplett und ganz gut beschrieben → 3,0 Punkte
Kultur: jetzt in Fließtext, sieht komplett aus → 4,5 Punkte
Wirtschaft: gut und vollständig → 4 Punkte
Persönlichkeiten: komplett → 2 Punkte
Literatur: 4 Werke → 1 Punkt
Bilder: kaum ein Absatz ohne → 2 Punkte

Gesamt: 25/29 Punkte → 0,86 → Note: 2

Empfehlung: Allgemeines Review + Lesenswertkandidatur angehen.

Überarbeitung: Hemer

Ich habe meinen Erdkunde-Lehrer mal nach einem Klima-Diagramm von Hemer gefragt. Er will sich mal schlau machen. In der zweiten Ferienwoche werde ich mich dem Artikel aber mal genauer widmen. --torte Disk. 17:40, 3. Apr 2006 (CEST)
- Der erste Beigeordnete, Peter Friedrich, ist kontaktiert. Ende des Monats wird's was Neues dazu geben. --torte Disk. - Bewerte mich! 18:44, 3. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
ich hab schon mal die seit 1975 eingetragen, in en: ist die komplette Liste
- ganze Liste und Stadtdirektor eingefügt --torte Disk. 20:06, 5. Apr 2006 (CEST)
Erläuterungen bei Kultur ergänzt, Erläuterungen bei Unternehmen, Ergänzung zum Thema Autobahn-Ausbau eingefügt. --torte Disk. - Bewerte mich! 22:58, 30. Apr 2006 (CEST)
Kultur erweitert; Ergänzungen zu Geografie, Straßenverkehr und Geschichte --torte Disk. - Bewerte mich! 23:53, 5. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Geschichte erweitert, kleinere Eränzungen hier und dort --torte Disk. - Bewerte mich! 21:11, 24. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Herscheid

Geografie: Lage ganz ansprechend beschrieben, Rest fehlt → 1 Punkt
Geschichte: fehlt → 0 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste, Wappen-Beschreibung und Städtepartnerschaften fehlen → 1 Punkt
Kultur: fragwürdige Stichpunkte ohne Erläuterungen → 2 Punkte
Wirtschaft: auch hier fragwürdige Punkte, Bildung einigermaßen → 1 Punkt
Persönlichkeiten: viele Söhne und Töchter, aber ohne Erläuterungen; keine Ehrenbürger? → 1 Punkt
Literatur: nichts → 0 Punkte
Bilder: nicht einmal das Wappen → 0 Punkte

Gesamt: 6/29 Punkte → 0,21 → Note: 5 (Bewertungsdatum 06.04.06, 13:43)

Neubewertung SteveK ?! 12:12, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage beschrieben, Nachbarorte aufgeführt, Rest fehlt → 1,5 Punkt
Geschichte: fehlt → 0 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste, Wappen-Beschreibung und Städtepartnerschaften fehlen → 1 Punkt
Kultur: Bauwerke und Museen beschrieben, Liste bei Natur und Sport → 3 Punkte
Wirtschaft: Unternehmensliste, Bildung einigermaßen; Verkehr und Medien fehlen → 2 Punkte
Persönlichkeiten: viele Söhne und Töchter, aber ohne Erläuterungen; keine Ehrenbürger? → 1 Punkt
Literatur: nichts → 0 Punkte
Bilder: Mini-Wappen, sonst nichts → 0,25 Punkte

Gesamt: 8,75/29 Punkte → 0,3 → Note: 5

Iserlohn

Geografie: Geologie und Klima fehlt, Rest (tw. nur in Ansätzen) vorhanden → 4 Punkte
Geschichte: für eine so große Stadt vielleicht ein bisschen zu knapp, aber Abschnitt "Religionen" vorhanden., Einw.-Entw. gut → 5,5 Punkte
Politik: alles vorhanden, grundsolide → 3 Punkte
Kultur: sehr ausführlich, aber viel Liste mit (bis auf Abschnitt "Bauwerke") wenigen/gar keinen Erläuterungen → 4,5 Punkte
Wirtschaft: viel Liste, aber komplett, Verkehr gut → 3,5 Punkte
Persönlichkeiten: kurze Erläuterungen, komplette Liste → 2 Punkte
Literatur: 7 Werke → 1 Punkt
Bilder: 16 Bilder außerhalb der Info-Box → 2 Punkte

Gesamt: 25,5/29 Punkte → 0,88 → Note: 2 (Bewertungsdatum 03.04.06, 17:57)

Neubewertung SteveK ?! 19:38, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie (max 5): Geografische Lage ungenügend beschrieben, Klima: Diagramm ohne weitere Erläuterung, Rest ok. → 3,5 Punkte
Geschichte (max 7): mMn etwas unstrukturierte allg. Geschichte, Religion, Eingemeindungen+ EW_Entwicklung ok. → 5 Punkte
Politik: wie oben, Gemeinderatszahlen nur für den aktuellen GR. → 3 Punkte
Kultur: Theater, Bauwerke, Natur, Sport, Veranstaltungen ok; Museen und Galerien, Musik nur Liste → 4,625 Punkte
Wirtschaft: wie oben → 3,5 Punkte
Persönlichkeiten: kurze Erläuterungen, komplette Liste → 2 Punkte
Literatur: 7 Werke → 1 Punkt
Bilder: 20 Bilder+Karte außerhalb der Info-Box → 2 Punkte

Gesamt: 24,625/29 Punkte → 0,85 → Note: 2 (Bewertungsdatum 17.02.07, 19:38)

Überarbeitung: Iserlohn

Kultur: Parktheater => Beschreibung ergänzt. --Asio 22:19, 12. Apr 2006 (CEST)

Kierspe

Geografie: Lage, Geologie, Nachbargemeinden, Ausdehnung, Klima fehlen; Stadtgliederung sehr lang, noch Auswahl treffen → 1 Punkt
Geschichte: wird in einem Satz abgehandelt, Eingemeindungen i.O., Einw.-Entw. gut, Religionen fehlt → 2,5 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Rest recht gut vorhanden → 2,5 Punkte
Kultur: viel und lange Liste, einige Punkte fragwürdig, ein paar Erläuterungen wünschenswert → 2 Punkte
Wirtschaft: Bildung nur Liste, Verkehr lückenhaft, Medien fehlt, Öffentl. Einrichtungen schlecht → 1,5 Punkte
Persönlichkeiten: viele, unsortiert → 1 Punkt
Literatur: schlechte Formatierung, 4 Werke, zumindest 1 fragwürdig → 0,5 Punkte
Bilder: keine, außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

Gesamt: 11/29 Punkte → 0,38 → Note: 5 (Bewertungsdatum 07.04.06, 13:39)

Neubewertung SteveK ?! 21:58, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage, Geologie, Ausdehnung, Nachbargemeinden, Klima fehlen, Stadtgliederung lange Liste → 0,5 Punkte
Geschichte: Allgemeine Geschichte knapp, Religionen fehlen, Einwohnerentwicklung ohne Grefik → 2,75 Punkte
Politik: Gemeinderat, Städtepartnerschaften, Wappen Ok, Bürgermeister nur der aktuelle → 2,25 Punkte
Kultur: Museen, Bauwerke, Parks, Naturdenkmäler und Veranstaltungen vorhanden, Darstellung könnte besser sein → 3,75 Punkte
Wirtschaft: keine Darstellung der Wirtschaft und ÖPV, Rest ok → 2 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? Listen unsortiert → 1,5 Punkte
Literatur: 5 Angaben, ok → 1 Punkt
Bilder: außer Wappen nichts → 0 Punkte

Gesamt: 13,75/29 Punkte → 0,47 → Note: 4 (Bewertungsdatum 17.02.07, 22:00)

Lüdenscheid

Geografie: ausführlich dargestellt, nur Nachbargemeinden fehlen → 4,5 Punkte
Geschichte: ein wichtiges Kapitel, leider nur in Stichpunkten, Einwohnerentwicklung positiv, Religionsentwicklung fehlt → 5 Punkte
Politik: Wappen-Beschreibung fehlt, Rest gut, Diagramm positiv → 2,5 Punkte
Kultur: lange Liste, die aber wegen der guten Erläuterungen nicht stört; sieht vollständig aus, auch wenn 2 (IMO nur unwichtige) Absätze fehlen → 5 Punkte
Wirtschaft: Abschnitt "Gericht" überverlinkt, aber wieder viele Erläuterungen überall außer bei "Bildung" und "Krankenhäuser" → 3,5 Punkte
Persönlichkeiten: viele genannt, wieder viele Erläuterungen, so dass es nicht listenlastig wirkt → 2 Punkte
Literatur: ein großer Schwachpunkt des Artikels, die fehlt nämlich → 0 Punkte
Bilder: und der zweite, keine Fotos, außerhalb der Info-Box nur zwei Diagramme → 0 Punkte

GESAMT: 22,5/29 Punkte → 0,78 → Note: 2 (Bewertungsdatum 28.04.06, 16:55)

Neubewertung: SteveK ?! 17:03, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage lückenhaft dargestellt; Ausdehnung nur Liste; Nachbargemeinden ohne Lageinformationen; Stadtgliederung nur Liste mit vielen roten Links; Klima ok, aber ohne Diagramm → 3,375 Punkte
Geschichte: knappe Darstellung in Listenform; Religionen nur aktuelle Verteilung als Liste; Eingemeindungen nur 1969 ?; EW-Entwicklung ausführlich → 3,75 Punkte
Politik: Gemeinderat ok; Bürgermeister von 1935 bis 1946 fehlen; Wappenbeschreibung fehlt; Städtepartnerschaften mit Kickibunti-Flaggen → 1,625 Punkte
Kultur: keine Musik und Parks; Veranstaltungen teils ohne Erläuterungen; Sonst ok → 3,75 Punkte
Wirtschaft: Historische Entwicklung fehlt, Liste der Unternehmen gut; Bildung nicht sehr prickelnde Liste; Sonst ok → 3,5 Punkte
Persönlichkeiten: ok 2 Punkte
Literatur: vier Werke, könnte mehr sein 0,75 Punkt
Bilder: 5 Fotos und 2 Diagramme 1,5 Punkte

GESAMT: 20,25/29 Punkte → 0,7 → Note: 3 (Bewertungsdatum 18.02.07, 16:50)

Neubewertung: SteveK ?! 19:08, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Geografie: Lage und Geologie zu knapp, Ausdehnung könnte besser formuliert werden, Klimadiagramm fehlt → 4 Punkte
Geschichte: Religionen unbefriedigend, Rest ok → 6 Punkte
Politik: Kommunalwahlergebnis (Diagramm) überdimensioniert, Wappen fehlt, Städtepartnerschaften mit Miniflaggen → 2 Punkte
Kultur: Musik fehlt, Bauwerke viel zu knapp, Parks fehlen, Rest ok → 3,5 Punkte
Wirtschaft: Bildung nur Liste, Rest Ok → 3,75 Punkte
Persönlichkeiten: → 2 Punkte
Literatur: → 1 Punkt
Bilder: → 2 Punkte

GESAMT: 24,25/29 Punkte → 0,84 → Note: 2 (Bewertungsdatum 29.04.08, 19:10)

Meinerzhagen

Geografie: Lage gut, Fluss- und Stauseenliste unschön, 4 Abschnitte fehlen → 1 Punkt
Geschichte: kein Fließtext; Religion stellt heute gut dar, Entwicklung aber nicht; Einw.-Entw. gut → 4,5 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Rest i.O. → 2,5 Punkte
Kultur: nur Liste bei Abschnitt "Sport" vorhanden → 0,5 Punkte
Wirtschaft: sehr (zu?) ausführlich bei Verkehr (v.a. ÖPNV); Rest mittelmäßig, denn viel Liste; nichts zur Wirtschafts-Entw. → 2,5 Punkte
Persönlichkeiten: ist ein Spiegel-Redakteur relevant?; keine Ehrenbürger? unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
Literatur: nichts → 0 Punkte
Bilder: 5 Fotos außerhalb der Info-Box, sehr auf Geschichte konzentriert, daher für die Länge noch nicht genug → 1,5 Punkte

GESAMT: 14/29 Punkte → 0,48 → Note: 4 (Bewertungsdatum 01.05.06, 21:59)

Neubewertung SteveK ?! 21:02, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage nicht ganz vollständig, Nachbargemeinden informativ aber platzraubend, Rest fehlt → 2 Punkte
Geschichte: Allgemeine Geschichte nicht in Fließtext, bei Religion fehlt die historische Entwicklung, Eingemeindungen fehlen → 3,5 Punkte
Politik: BM nur ein unkommentierter Name, Städtepartnerschaften mit umstrittenen Miniflaggen → 2,125 Punkte
Kultur: Nur zwei Bauwerte, Veranstaltungen mutiert zu Schützenfest, Museen, Musik, Parks fehlen → 2,375 Punkte
Wirtschaft: Liste der Unternehmen, nur ein Unternehmen erläutert, Medien als Liste, Off. Einrichtungen zweigeteilt → 2,75 Punkte
Persönlichkeiten: keine Änderung zu oben → 1 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkt
Bilder: wie oben → 1,5 Punkte

GESAMT: 15,25/29 Punkte → 0,53 → Note: 4 (Bewertungsdatum 20.02.07, 21:00)

Menden

Geografie: 3 Abschnitte fehlen, unschöne Liste bei Gliederung → 2 Punkte
Geschichte: grausame Tabelle, Einw.-Entw. fehlt → 3,5 Punkte
Politik: Rat-Sitzverteilung, Bürgermeister-Liste fehlen → 1,5 Punkte
Kultur: gut, viele Erläuterungen, einige Absätze fehlen aber → 4 Punkte
Wirtschaft: nur Verkehr vorhanden → 1 Punkt
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: viele, absolut ausreichend → 2 Punkte

GESAMT: 15,5/29 Punkte → 0,53 → Note: 4 (Bewertungsdatum 02.05.06, 20:12)

Neubewertung SteveK ?! 20:34, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: knappe Beschreibung mit Liste der Berge und Gewässer, Liste der Stadtgliederung einspaltig, Nachbargemeinden ok, Rest fehlt → 1,875 Punkte
Geschichte: Allgemeine Geschichte umfangreich, Abwertung wegen Formatierung und Formulierung; Religionen: ein Satz über die jüdische Gemeinde, Liste der Hexenverfolgungen, das ist zuwenig; EW-Entwicklung fehlt → 3 Punkte
Politik: Rat-Sitzverteilung fehlt, dafür Kommunalwahlergebnisse; Bürgermeister-List fehlt; Wappenbeschreibung mit dürftigen Inhalt → 1 Punkt
Kultur: 5 Abschnitte fehlen, Beschriebenes ausführlich, außer die Veranstaltungen, da fehlen meist Erläuterungen → 3,5 Punkte
Wirtschaft: Liste der Unternehmen ohne Erläuterung; Verkehr leicht POV; Öffentliche Einrichtungen nur Amtsgericht; Medien fehlen → 1,75 Punkte
Persönlichkeiten: Keine Ehrenbürger? Liste ohne Lebensdaten, was das Bild des Rappers da zu suchen hat? → 1 Punkte
Literatur: Drei Angaben → 1 Punkt
Bilder: wie oben → 2 Punkte

GESAMT: 15,125/29 Punkte → 0,52 → Note: 4 (Bewertungsdatum 21.02.07, 20:30)

Überarbeitung Menden

Einfügen Literaturangabe.--Machahn 20:29, 2. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Nachrodt-Wiblingwerde

Geografie: nur zwei Absätze vorhanden, sehr kurz gefasst → 1 Punkt
Geschichte: ein einziger Satz → 0,5 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Städtepartnerschaften auch, Abschnitt "Wappen" akzeptabel → 1,5 Punkte
Kultur: fehlt → 0 Punkte
Wirtschaft: fehlt auch → 0 Punkte
Persönlichkeiten: keine → 0 Punkte
Literatur: 0 Werke → 0 Punkte
Bilder: 1 Foto außerhalb der Info-Box; mehr passt auch nicht, weil der Artikel so kurz ist → 1 Punkt

GESAMT: 4/29 Punkte → 0,14 → Note: 5 (Bewertungsdatum 05.05.06, 12:23)

Neubewertung SteveK ?! 20:55, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Geografische Lage unvollständig; Stadtgliederung ok; Rest fehlt → 1 Punkte
Geschichte: Ein Satz, Rest fehlt → 1 Punkt
Politik: Gemeinderat vorhanden; Nur der aktuelle Bürgermeister, Wappen Ok → 1,75 Punkte
Kultur: fehlt → 0 Punkte
Wirtschaft: fehlt → 0 Punkte
Sonstiges: Öffentliche Einrichtungen: 0,125 Punkte
Persönlichkeiten: fehlt → 0 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: drei Fotos → 1,5 Punkte

GESAMT: 4,375/29 Punkte → 0,15 → Note: 5 (Bewertungsdatum 21.02.07, 21:00)

Überarbeitung Nachrodt-Wiblingwerde

Bilder, Commons. --Bubo 容 22:30, 16. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Neuenrade

Geografie: fehlt → 0 Punkte
Geschichte: nur Eingemeindungen vorhanden (tabellarisch) → 0,5 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Wappen okay, Rest Durchschnitt → 2,5 Punkte
Kultur: einiges nicht einsortiert, nur Liste, Erläuterungen fehlen meist → 1,5 Punkte
Wirtschaft: auch nur Liste; Entwicklung, Medien und Verkehr fehlen → 1 Punkt
Persönlichkeiten: irrelevante (Schulleiter etc.) aussortieren, keine Ehrenbürger? → 0,5 Punkte
Literatur: eine Sage → 0,5 Punkte
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 6,5/29 Punkte → 0,22 → Note: 5 (Bewertungsdatum 06.05.06, 20:40)

Neubewertung SteveK ?! 21:22, 22. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: fehlt → 0 Punkte
Geschichte: Eingemeindungen als Tabelle, Rest fehlt → 0,75 Punkte
Politik: Bürgermeister zur der aktuelle; Städtepartnerschaften mit umstrittenen Miniflaggen → 2 Punkte
Kultur: Alles als Liste, Bauwerte geteilt aufgeführt, Veranstaltungen nur 2, Natur und Sport fehlen → 2,5 Punkte
Wirtschaft: Alles Liste, drei Abschnitte bei allgem. Darstellung, Verkehr und Medien fehlen → 1,25 Punkte
Persönlichkeiten: Keine Ehrenbürger und sonst nur zwei → 0,5 Punkte
Literatur: wie oben 0,25 Punkt
Bilder: außer Wappen keins → 0 Punkte

GESAMT: 7,25/29 Punkte → 0,25 → Note: 5 (Bewertungsdatum 22.02.07, 21:20)

Plettenberg

Geografie: nur zwei Sätze bei Lage, Rest fehlt → 0,5 Punkte
Geschichte: auch zu wenig, Einw.-Entw. erst seit 1998 → 1 Punkt
Politik: Wappen-Berschreibung fehlt, Rest okay → 2 Punkte
Kultur: listenlastig, Sportvereine relevant? → 1,5 Punkte
Wirtschaft: drei Abschnitte fehlen, genanntes Unternehmen relevant? → 1,5 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? erstmal → 1,5 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 8/29 Punkte → 0,28 → Note: 5 (Bewertungsdatum 09.05.06, 12:48)

Neubewertung SteveK ?! 20:55, 22. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Geografische Lage in drei Sätzen; Stadtgliederung ok, Rest fehlt → 1,5 Punkte
Geschichte: Geschichte endet 1860; Religionen fehlt, Rest ok, 4 Punkte
Politik: Wappen fehlt, Städtepartnerschaften mit umstrittenen Miniflaggen 1,875 Punkte
Kultur: Museen und Bauwerke ok; Natur nur ein Talsperre; Sport kein Fußballverein, Rest fehlt → 1,875 Punkte
Wirtschaft: Verkehr nin Listenform und unvollständig; Einrichtungen nur Amtsgericht und Arbeitsamt, Rest ok → 3 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger → 1 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkt
Bilder: außer Wappen keins → 0 Punkte

GESAMT: 13,25/29 Punkte → 0,46 → Note: 4 (Bewertungsdatum 22.02.06, 20:55)

Schalksmühle

Geografie: 5 Absätze fehlen, Lage nur 3 Sätze → 0,5 Punkte
Geschichte: nur Hauptabschnitt vorhanden, der dafür nicht so schlecht → 2 Punkte
Politik: BM-Liste erst seit 1999, Abschnitte Wappen und Städtepartnerschaften OK → 3 Punkte
Kultur: nur Abschnitt Sport, irrelevanter Golfclub? → 0,5 Punkte
Wirtschaft: fehlt → 0 Punkte
Persönlichkeiten: fehlt → 0 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 6/29 Punkte → 0,21 → Note: 5 (Bewertungsdatum 10.05.06, 20:37)

Neubewertung SteveK ?! 21:34, 23. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage in drei Sätzen; Stadtgliederung unter Geschichte; Nachbargemeinden ok, Rest fehlt → 1,125 Punkte
Geschichte: nur bis 1400; Eingemeindungen ohne eigenen Abschnitt, Stadtteile am falschen Platz; Rest fehlt → 1,75 Punkte
Politik: Ganz okay, nur Bürgermeister vor 1969 scheint es nicht zu geben → 2,75 Punkte
Kultur: Nur ein Bauwerk?; Natur nur eine Talsperre; Sport ganz ordentlich; Rest fehlt → 0,875 Punkte
Wirtschaft: Darstellung ganz ordentlich im Fließtext; Verkehr etwas knapp; Medien ok, Rest fehlt → 2 Punkte
Persönlichkeiten: Nur ein Name, Keine Ehrenbürger? → 0,5 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: 1 außer Wappen, zu wenig → 0,5 Punkte

GESAMT: 9,5/29 Punkte → 0,33 → Note: 5 (Bewertungsdatum 23.02.07, 21:35)

Werdohl

Geografie: nur Liste der Nachbargemeinden → 0,5 Punkte
Geschichte: einige Jahrhunderte fehlen, Einw. erst seit 1998 → 2 Punkte
Politik: BM-Liste zu kurz, Rest ganz i.O. → 2,5 Punkte
Kultur: fehlt → 0 Punkte
Wirtschaft: nur eine Firmen-Auflistung, sind die alle relevant? → 0,5 Punkte
Persönlichkeiten: ein Ehrenbürger, mehr nicht → 1 Punkt
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 6,5/29 Punkte → 0,22 → Note: 5 (Bewertungsdatum 28.05.06, 11:37)

Neubewertung SteveK ?! 21:24, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage in nur zwei Sätzen; Nachbargemeinden vorhanden, Rest fehlt → 1 Punkte
Geschichte: Geschichte endet 1936 und ist lückenhaft; Einwohnerentwicklung nur ab 1998; Rest fehlt → 1,25 Punkte
Politik: Nur der aktuelle Bürgermeister wird genannt; Rest okay → 2,25 Punkte
Kultur: Museen und Veranstaltungen okay; Bauwerke ist etwas knapp; Rest fehlt → 2 Punkte
Wirtschaft: Allg. Darstellung okay; Verkehr ein bisschen knapp; Einrichtungen incl Schulen als Liste → 2,25 Punkte
Persönlichkeiten: zwei Ehrenbürger, sonst nichts → 1 Punkte
Literatur: Eine Angabe → 0,5 Punkt
Bilder: keine außer Wappen → 0 Punkte

GESAMT: 10,25/29 Punkte → 0,35 → Note: 5 (Bewertungsdatum 24.02.07, 21:25)

Überarbeitung Werdohl

diverse Ergänzungen zu Einwohner, Geschichte, Geographie und Wirtschaft. Neu: Verkehr, Sehenswürdigkeiten - (bescheidene) Lit angegeben.--Machahn 15:04, 30. Okt. 2006 (CET)[Beantworten]
Ich habe den Artikel in den letzten Wochen in den meisten Abschnitten überarbeitet / erweitert. Mittlerweile sieht er schon ganz ansehnlich aus. --Manoftours 18:30, 24. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Hochsauerlandkreis

Arnsberg

Geografie: Stadtgliederung tabellarisch, Lage knapp, Rest fehlt → 2 Punkte
Geschichte: recht gut, wenn auch nicht perfekt, städtebauliche Entwicklung positiv; Einwohnerentwicklung fehlt → 5 Punkte
Politik: Wappen fehlt, Wahlverhalten früher positiv, Rest komplett vorhanden → 3 Punkte
Kultur: nur Stichpunkte ohne Erläuterungen, sieht ganz komplett aus → 2,5 Punkte
Wirtschaft: gute Einleitung, Bildung und Medien fehlt → 3,5 Punkte
Persönlichkeiten: sehr ausführlich mit Erläuterungen → 2 Punkte
Literatur: 5 Werke → 1 Punkt
Bilder: keine, neben Wappen und Positions-Deutschlandkarte nur eine weitere Karte → 0 Punkte

GESAMT: 19/29 Punkte → 0,65 → Note: 3 (Bewertungsdatum 03.04.06, 15:58)

Neubewertung SteveK ?! 22:19, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage lückenhaft (markante Ruhrschleife in Arnsberg fehlt); Ausdehnung, Nachbargemeinden und Stadtgliederung okay; Rest fehlt → 3,25 Punkte
Geschichte: Allg. Darstellung endet 1816, +Stadtentwicklung; Rest okay; Einwohnerentwicklung überdurchschnittlich lang → 5,5 Punkte
Politik: Reihenfolge nicht Standard; Bis auf Städtepartnerschaften alles sehr ausführlich → 3 Punkte
Kultur: Alle aufgeführten Punkte als Liste; Sport ohne Vereine; keine Parks und Natur → 2,5 Punkte
Wirtschaft: Sehr gute allg. Darstellung; Verkehr etwas knapp; Einrichtungen nicht komplett und in Listenform (kein Krankenhaus, kein Finanzamt?) → 3,25 Punkte
Persönlichkeiten: Keine Ehrenbürger?; sonst sehr okay (chronologische Reihenfolge und einheitliche Formatierung?) → 1,5 Punkte
Literatur: 6 Werke, okay → 1 Punkt
Bilder: 9 Bilder → 2 Punkte

GESAMT: 22/29 Punkte → 0,76 → Note: 2 (Bewertungsdatum 24.02.07, 22:20)

Neubewertung SteveK ?! 23:08, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Geografie: Lage zu knapp, Ausdehnung sprachlich dürftig, Rest ok → 4 Punkte
Geschichte: alles vorhanden → 7 Punkte
Politik: Reihenfolge, Wappen nicht zuerst! Alles vorhanden → 3 Punkte
Kultur: Musik, Naturdenkmäler, Sport + Spezialitäten fehlen, Rest ok → 3,5 Punkte
Wirtschaft: alles vorhanden → 4 Punkte
Persönlichkeiten: ok → 2 Punkte
Literatur: ok → 1 Punkt
Bilder:ok → 2 Punkte

GESAMT: 26,5/29 Punkte → 0,91 → Note: 1 (Bewertungsdatum 27.04.08, 23:10)

Bestwig

Geografie: Stadtgliederung sehr ausführlich, Rest fehlt → 1,5 Punkte
Geschichte: da fehlt so ziemlich alles → 0,5 Punkte
Politik: über die letzte BM-Wahl 2 Sätze, Rest fehlt → 0,5 Punkte
Kultur: 2 Stichpunkte → 0,5 Punkte
Wirtschaft: fehlt komplett → 0 Punkte
Persönlichkeiten: nichts → 0/0 Punkte
Literatur: keine Werke → 0 Punkte
Bilder: keine → 0 Punkte

Gesamt: 3/29 Punkte → 0,10 → Note: 5 (Bewertungsdatum 03.04.06, 17:27)

Neubewertung Bestwig --Rmbonn 22:43, 28. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: 3 Punkte (Nur Geografische Lage, Nachbargemeinden und Stadtgliederung)
Geschichte: 2 Punkte (noch sehr mager: allgemeine Geschichte, Eingemeindungen: in Ordnung, Einwohnerentwicklung: ausbaufähig)
Politik: (das Wesentliche vorhanden) 3 Punkte
Kultur: (sehr mager) 1 Punkt
Wirtschaft: (fehlt) 0 Punkte
Persönlichkeiten: 1 Punkt
Literatur: (fehlt) 0 Punkte
Bilder: 1 Punkt

Gesamt: 11/29 Punkte → 0,38 → Note: 5 (Bewertungsdatum 28.02.07, 22:43)

Überarbeitung Bestwig

Geschichte: (war merkwürdigerweise vorhanden, aber nicht freigegeben, Angaben scheinen so weit zu stimmen)
Eingefügt Eingemeindungen, Einwohnerentwicklung,Wappenbeschreibung, Städtepartnerschaften.--Machahn 16:22, 24. Apr 2006 (CEST)
Persönlichkeiten eingefügt --torte Disk. - bewerten 22:26, 26. Apr 2006 (CEST)
Etwas zu Geographie eingefügt und zu Geschichte ergänzt.--Machahn 12:27, 26. Jun 2006 (CEST)
4 Bilder eingefügt. Artikel zu Haus Ostwig. --S.Didam 18:33, 16. Sep 2006 (CEST)
Einwohnerzahlen nach LDS ergänzt bis 30.06.2006 --Asio 17:23, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Brilon

Geografie: zwei Listen, knappe Lage-Beschreibung → 2,5 Punkte
Geschichte: ganz ordentlich, Eingemeindungen und Einw.-Entw. positiv → 5 Punkte
Politik: Wappen-Beschreibung fehlt, Tabelle zum Rat gut → 2 Punkte
Kultur: viel Liste, kaum Erläuterungen → 4 Punkte
Wirtschaft: solide, aber auch hier zu viel Liste für meinen Geschmack → 3 Punkte
Persönlichkeiten: gut und schön formatiert → 2 Punkte
Literatur: 4 Werke → 1 Punkt
Bilder: 3 Fotos, vielleicht 1,2 zu wenig?! → 1,5 Punkte

Gesamt: 21/29 Punkte → 0,72 → Note: 3 (Bewertungsdatum 03.04.06, 19:46)

Neubewertung Brilon

Geografie - Lage in Ordnung, Geologie fehlt, Ausdehnung Stadtgebiet ebenso, Nachbargemeinden und Stadtgliederung in Ordnung. Klima fehlt. - 2 Punkte
Geschichte - Allgemeine Geschichte bis 19. Jahrhundert in Ordnung - für 19./20. Jahrhundert müsste rein, das B. lange Zeit im wirtschaftlichen Abseits lag. Hier klings nach Erfolgsgeschichte. (dafür -1) Gern gesehen werden von einigen Nutzern Hinweise zur NS-Zeit (aber das nur Anmerkung ohne Auswirkung), Religionen fehlen, Eingemeindungen in Ordnung, Einwohnerentwicklung in Ordnung - 5 Punkte.
Politik: Gemeinderat vorhanden, Bürgermeister, Wappen und Städtepartnerschaften dito - 3 Punkte
Kultur (insgesamt recht listenartig, bis auf einige Bauwerke, s. zu Kultur auch Hinweise auf Projektdisk) Keine Theater, Museum genannt, keine Musik, kein Sport, keine Spezialitäten, das übrige in Ordnung - Punkte 3,5
Wirtschaft allgemeine Darstellung (also Wirtschaft wird bestimmt durch Branchen x und y fehlt), vor allem fehlt Hinweis auf größten der Gemeinde gehörenden Wald Deutschlands (insgesamt dafür keinen Punkt) dafür ansässige Unternehmen recht ausführlich (dafür 0,5) also hier 0,5, Das übrige in Ordnung wenn auch ab öffentliche Einrichtungen listenhaft (aber was soll man zu Finanzamt auch groß schreiben) - 3,5 Punkte.
Persönlichkeiten (Ehrenbürger und Söhne/Töchter) vorhanden mit Lebensdaten und kurzen Hinweisen auf Biographie - 2 Punkte
Literatur einige Bücher (es gibt zu Brilon allerdings deutlich mehr, dennoch) - 1 Punkt
Bild einige da - 2 Punkte (nur ne kleine Anmerkung könnten gleichmäßiger über Artikel verteilt werden)

Zusammen 22/29 Punkte = 0,75 (2-) --Machahn 23:47, 28. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Überarbeitung: Brilon

Was für ein Wappen vermisst Du? Stadtwappen ist doch da. Um Fotos werde ich mich noch kümmern. Ansonsten kann ich die Bewertung nachvollziehen :-). Nicht ganz so glücklich bin ich übrigens mit der Umbenennung von Stadtrat nach Gemeinderat. In Brilon wird generell nur der Begriff Stadtrat verwendet. Martin Herbst 19:58, 3. Apr 2006 (CEST)

Ja, das war eine unglückliche Formulierung, die Wappen-Beschreibung meinte ich. Habe das jetzt verbessert. Zum Namen Gemeinderat: der ist bei der Formatvorlage so festgelegt. Stadtrat steht ja im Text noch einmal. Kannst du damit leben? Ansonsten ändere das. --torte Disk. 20:12, 3. Apr 2006 (CEST)

Wappenbeschreibung ist jetzt drin - ich habe das Buch "Deutsche Wappen" Band 7 mit den wichtigsten Wappen NRWs (mit Stand 1972), da kann ich noch viele weitere Beschreibungen nachreichen. andy 20:50, 3. Apr 2006 (CEST)

Persönlichkeiten: gut und schön formatiert? Fett soll dem Lemma vorbehalten bleiben und <br /> in Artikeln gar nicht verwendet werden ... --Bubo 容 18:23, 5. Apr 2006 (CEST)

Mit der Fettschrift hast du sicher recht, das <br /> finde ich nicht schlimm. Wenn die Regularien aber so sind, gibt es da noch Abzüge. --torte Disk. 19:26, 5. Apr 2006 (CEST)

Die Fettschrift ist bewusst auf den Namen gesetzt, da dadurch die Persönlichkeit, um die es ja geht, aus den anderen blauen Links hervorsticht. Das Fettschrift nur dem Lemma vorbehalten bleiben soll, das halte ich eh für eine blöde Regelung in der WP (für die Einleitung mag das richtig sein, aber sonst ?) (hatte Signatur vergessen) --SteveK ?! 09:23, 6. Apr 2006 (CEST)

Bild von Haus Hövener eingefügt. Fakten zum Gebäude folgen noch. Martin 16:16, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Eslohe

Geografie: nur Einleitung und Stadtgliederung → 1 Punkt
Geschichte: fehlt → 0 Punkte
Politik: Liste der Bürgermeister und Wappen-Beschreibung fehlt → 1,5 Punkte
Kultur: fehlt → 0 Punkte
Wirtschaft: nur Schulliste vorhanden, Rest fehlt völlig → 0,5 Punkte
Persönlichkeiten: gut vorhanden, keine Ehrenbürger? unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: gar keine → 0 Punkte

Gesamt: 4,5/29 Punkte → 0,16 → Note: 5 (Bewertungsdatum 04.04.06, 19:03)

Neubewertung SteveK ?! 22:10, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage in einem Satz; Stadtgliederung ohne Erläuterung nicht verständlich, Rest fehlt → 0,875 Punkte
Geschichte: knapp und endet 1819: Einwohnerentwicklung nur ab 1990; Rest fehlt → 1,5 Punkte
Politik: Bürgermeister fehlen, Rest okay → 2 Punkte
Kultur: Bauwerke, Parks, Natur fehlen → 2,25 Punkte
Wirtschaft: Darstellung kanpp vorhanden (positiv: keine Unternehmensliste); Bildung als Liste; Rest fehlt → 1,25 Punkte
Persönlichkeiten: drei Namen ohne Ordnung; keine Ehrenbürger? → 1 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkt
Bilder: 1 Bild in schlechter Qualität, zu wenig → 0,5 Punkte

Gesamt: 9,375/29 Punkte → 0,32 → Note: 5 (Bewertungsdatum 27.02.07, 22:09)

Überarbeitung Eslohe

Einfügen: kurze Hinweise zu Geschichte, Einwohnerentwicklung, Wahlergebnis Kommunalwahl in %, Kultur:Museum, kurze Hinweise zur Wirtschaft und Daten zur Erwerbsstruktur. --Machahn 16:57, 24. Apr 2006 (CEST)
+ Bilder, Commons -- Asio & Bubo 容 18:27, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Verkehr --Στέφανος (Stefan) ± ■ 18:53, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallenberg

Geografie: Lage angerissen, Geologie, Ausdehnung und Klima fehlt, Rest einigermaßen → 2 Punkte
Geschichte: mittelmäßig, Hexenprozesse positiv, Religion, Eingemeindungen und Einw.-Entw. fehlt → 2,5 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Wappen-Beschreibung und Städtepartnerschaften fehlen → 1,5 Punkte
Kultur: einige Punkte vorhanden, aber lange, unschöne Listen, fragwürdige Relevanz → 2 Punkte
Wirtschaft: viele (irrelevante?) Unternehmen; Verkehr, Medien, Bildung vorhanden, öffentliche Einrichtungen schlecht → 1,5 Punkte
Persönlichkeiten: keine → 0/0 Punkte
Literatur: 3/4 Werke → 1 Punkt
Bilder: keine Fotos → 0 Punkte
Sonstiges: nur 11 Wiki-Links außerhalb der Info-Box (davon schon 4 im ersten Satz) sind viel zu wenig → -0,5 Punkt

Gesamt: 10/29 Punkte → 0,34 → Note: 5 (Bewertungsdatum 05.04.06, 17:46)

Neubewertung --SteveK ?! 21:45, 1. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: knappe Lagebeschreibung; Geologie, Ausdehnung, Klima fehlen, Rest vorhanden aber Liste → 2,5 Punkte
Geschichte: sehr detailliert bis 1838, danach nur Stichworte, sprachliche Schwächen; Religion fehlt. Einwohnerentwicklung müsste besser formatiert werden → 3,75 Punkte
Politik: Nur aktueller Bürgermeister → 2 Punkte
Kultur: Einleitung mit Natur und Veranstaltungen, die als Unterpunkte fehlen, viel Liste → 3 Punkte
Wirtschaft: Darstellung viel Liste; Verkehr ohne Bus und nur nach Norden; Einrichtungen nur Liste; Bildung Hauptschule angeschlossen an Volkshochschule? → 3 Punkte
Persönlichkeiten: keine → 0 Punkte
Literatur: ok. → 1 Punkt
Bilder: keins außer Wappen → 0 Punkte

Gesamt: 15,25/29 Punkte → 0,53 → Note: 4 (Bewertungsdatum 01.03.07, 21:46)

Überarbeitung Hallenberg

Eingefügt: Einwohnerentwicklung, Wappenbeschreibung, Verteilung der Beschäftigten in %. --Machahn 20:47, 24. Apr 2006 (CEST)

Überarbeitet und ergänzt: Geschichte --Rmbonn 22:39, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Marsberg

Geografie: 3 Absätze fehlen, viel Liste → 2 Punkte
Geschichte: für eine 20.000 Einwohner-Stadt gut ausgearbeitet, Absatz "Religionen" fehlt, Einw.-Entw. erst seit 1990 → 5,5 Punkte
Politik: 2 Absätze fehlen ganz, einer (Wappen) nur sehr kurz, Gemeinderat gut → 1 Punkt
Kultur: keine Erläuterungen, wichtigste Punkte vorhanden → 3 Punkte
Wirtschaft: Öffentl. Einrichtungen fehlen, Verkehr und Wirtschaft allgemein i.O. → 3 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger, unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
Literatur: keine → 0 Punkte
Bilder: auch keine, außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

Gesamt: 14/29 Punkte → 0,48 → Note: 4 (Bewertungsdatum 28.04.06, 22:26)

Neubewertung SteveK ?! 22:26, 1. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage noch lückenhaft; Viel Liste, Geologie, Ausdehnung und Klima fehlen → 1,75 Punkte
Geschichte: Vieles zur Namensgebung, gar nichts zur neueren Geschichte; Einwohnerentwicklung nur Zahlen ab 1990, Formatierung; Religionen fehlt → 3,5 Punkte
Politik: Wappenbeschreibung nicht vollständig; Gemeinderat okay; Rest fehlt → 3 Punkte
Kultur: Einleitung; Bauwerke ohne Erläuterung; Naturdenkmal Diemelsee?; Veranstaltungen nur Schützenfest; Sport Anlagen+, was darauf betrieben wird- → 2,5 Punkte
Wirtschaft: Verkehr mit falschen Schwerpunkt, ÖPNV fehlt; Medien und Bildung nur Liste; Einrichtungen fehlt → 2,5 Punkte
Persönlichkeiten: Keine Ehrenbürger? → 1,5 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkt
Bilder: 2 Bilder + Wappen → 1 Punkte

Gesamt: 15,75/29 Punkte → 0,54 → Note: 4 (Bewertungsdatum 01.03.07, 22:26)

Überarbeitung Marsberg

Bild eingefügt. --S.Didam 18:32, 16. Sep 2006 (CEST)

Medebach

Geografie: gut ausformuliert, einiges fehlt → 2,5 Punkte
Geschichte: recht gut dargestellt, Einw.-Entw. nicht aktuell → 4 Punkte
Politik: Wappen-Beschreibung, Bürgermeister-Liste fehlen → 1 Punkt
Kultur: fehlt → 0 Punkte
Wirtschaft: nur Kindergarten- und Schul-Auflistung → 0,5 Punkte
Persönlichkeiten: unsortiert, keine Ehrenbürger?, sind alle genannten relevant? → 1 Punkt
Literatur: 1 Werk → 1 Punkt
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

Gesamt: 10/29 Punkte → 0,34 → Note: 5 (Bewertungsdatum 29.04.06, 11:45)

Neubewertung --SteveK ?! 18:58, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage gut; Nachbargemeinden und Stadtgliederung okay; Rest fehlt → 2,5 Punkte
Geschichte: Endet 1819, sprachliche Schwächen; Einwohnerentwicklung okay; Rest fehlt → 4 Punkte
Politik: Bürgermeister und Wappen fehlen → 1 Punkte
Kultur: Außer Veranstaltungen nichts → 1 Punkte
Wirtschaft: Außer Schul und Kindergartenliste nichts → 0,75 Punkte
Persönlichkeiten: Relevanz und Reihenfolge nicht klar, Ehrenbürger? → 0,5 Punkte
Literatur: → 1 Punkt
Bilder: keine außer Wappen → 0 Punkte

Gesamt: 10,75/29 Punkte → 0,37 → Note: 5 (Bewertungsdatum 02.03.07, 18:55)

Meschede

Ganz brauchbarer Artikel, vergleichbar mit Brilon, Notenvorschlag: 3 bodoklecksel 18:38, 22. Apr 2006 (CEST)

Geografie: 3 Abschnitte fehlen, Rest sieht gut aus → 2,5 Punkte
Geschichte: viel zu Pocken, zu wenig zum Rest; andere Unter-Abschnitte fehlen → 2 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste seit 1894 positiv, Wappen-Beschreibung fehlt, Rest i.O. → 2 Punkte
Kultur: Neben Einleitung nur zwei Absätze; Abschnitt Nachtleben irrelevant?!, nur kurze Erläuterungen bei Bauwerke → 2 Punkte
Wirtschaft: Medien und Öffentl. Einrichtungen fehlen; Verkehr vielleicht ein bisschen knapp; nichts zu Wirtschaftsentwicklung → 1,5 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
Literatur: keine eingetragen → 0 Punkte
Bilder: 4 außerhalb der Info-Box, imho zu wenig → 1 Punkt

GESAMT: 12,5/29 Punkte → 0,43 → Note: 4 (Bewertungsdatum 04.05.06, 17:57)

Neubewertung --SteveK ?! 22:57, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage unvollständig; Nachbargemeinden enthält Dinge, die da nicht hingehören; Rest fehlt → 2,875 Punkte
Geschichte: Gute Geschichte; EW-Entwicklung nur aktuellen Daten; Rest fehlt → 4,25 Punkte
Politik: nur Wappen fehlt → 2 Punkte
Kultur: Theater, Museen, Parks, Natur fehlen, Rest okay, positiv der einleitende Satz → 3 Punkte
Wirtschaft: Darstellung etwas knapp; Einrichtungen nicht vollständig Rest okay → 3,5 Punkte
Persönlichkeiten: okay → 2 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkt
Bilder: 8 Bilder+Wappen → 2 Punkte

GESAMT: 19,625/29 Punkte → 0,68 → Note: 3 (Bewertungsdatum 02.03.07, 22:55)

Olsberg

Geografie: Lage gut dargestellt, bisschen fehlt → 2 Punkte
Geschichte: ein Satz zur kommunalen Neuordnung, Rest fehlt vollständig → 0,5 Punkte
Politik: Stadtrat OK, Wappen i.O., Städtepartnerschaften Durchschnitt → 1,5 Punkte
Kultur: listenlastig, da keine Erläuterungen, Kneippspiele zu ausführlich? → 2 Punkte
Wirtschaft: Entwicklung fehlt, Medien und Bildung listenlastig, ÖPNV fehlt auch noch, Verkehr ansonsten nicht so schlecht → 2 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? daher erstmal → 1 Punkt
Literatur: keine → 0 Punkte
Bilder: nur Kneipp außerhalb der Info-Box → 0,5 Punkte

GESAMT: 9,5/29 Punkte → 0,33 → Note: 5 (Bewertungsdatum 08.05.06, 23:23)

Neubewertung SteveK ?! 16:05, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lagebeschreibung, Nachbargemeinden und Stadtgliederung ok; Rest fehlt → 3 Punkte
Geschichte: Allg. Geschichte vor 1969 fehlt genauso wie der Rest; 1 → Punkte
Politik: Bürgermeister fehlen; Rest soweit ok → 2 Punkte
Kultur: Bauwerke als Liste ohne Erläuterung; Veranstaltungen mit überzogener Darstellung der Kneippspiele; Museen + Natur okay; Rest fehlt → 2,25 Punkte
Wirtschaft: Darstellung als Liste mit nur zwei Eintragen; Medien und Bildung als Liste; Einrichtungen fehlen, Bei Verkehr fehlt ÖPNV → 2 Punkte
Persönlichkeiten: Drei Namen, keinen Ehrenbürger → 1,5 Punkte
Literatur: → 0 Punkte
Bilder: der Kneipp hat wenig mit Olsberg zu tun, sonst außer Wappen kein Bild → 0 Punkte

GESAMT: 11,75/29 Punkte → 0,41 → Note: 4 (Bewertungsdatum 03.03.07, 16:05)

Schmallenberg

Geografie: nur Stadtgliederung vorhanden → 0,5 Punkte
Geschichte: Hauptteil nicht so schlecht, Einw.-Entw. erst seit 1998 → 3 Punkte
Politik: keine Zahlen bei Stadtrat, BM-Liste und Wappen-Erklärung/-Beschreibung fehlen → 1 Punkt
Kultur: ein Museum erwähnt, Rest fehlt, für eine Tourismus-Stadt viel zu wenig → 0,5 Punkte
Witschaft: Verkehr, Medien, Öffentl. Einrichtungen und Wirtschaftsentwicklung fehlen, Schulen auch → 1 Punkt
Persönlichkeiten: ist das Sängerpaar relevant?, keine Ehrenbürger? deshalb erstmal → 1 Punkt
Literatur: 2 Werke → 1 Punkt
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 8/29 Punkte → 0,28 → Note: 5 (Bewertungsdatum 12.05.06, 23:33)

Neubewertung SteveK ?! 20:28, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage fehlt, getrennte Abschnitte Berge Flüsse; Geologie und Stadtgebiet fehlen; Bei Nachbargemeinden sollte man klären, ob die Spitze zu Olsberg genannt werden sollte → 2 Punkte
Geschichte: einfach Gut, alles wichtige da → 7 Punkte
Politik: Burgermeister könnte noch mehr, Städtepartnerschaften mit umstrittenen Miniflaggen; Rest okay → 2,625 Punkte
Kultur: Bauwerke als Liste ohne Erläuterung; Parks, Natur und Veranstaltungen fehlen; Rest ok → 2,5 Punkte
Wirtschaft: Die Flächennutzung gehört unter Geographie, sonst okay → 4 Punkte
Persönlichkeiten: Liste nicht chronologisch, aber sonst ok → 1,5 Punkte
Literatur: 6 Werke → 1 Punkt
Bilder: 9 Bilder (Thumb-Größeneinstellung sollte entfernt werden) → 2 Punkte

GESAMT: 22,625/29 Punkte → 0,78 → Note: 2 (Bewertungsdatum 03.03.07, 20:30)

Neubewertung SteveK ?! 22:45, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Geografie: alles vorhanden, Eingemeindungen gehört eigentlich zur Geschichte → 5 Punkte
Geschichte: alles vorhanden, Eingemeindungen stehen unter Geographie → 7 Punkte
Politik: alles vorhanden, Ergebnisse der Landtags- und Bundestagswahlen gehen in Bewertung nicht ein → 3 Punkte
Kultur: Bauwerke nur ausreichend, Parks und Naturdenkmäler nicht im Abschnitt erwähnt, der Rest vorhanden → 3,25 Punkte
Wirtschaft: alles vorhanden → 4 Punkte
Persönlichkeiten: ok → 2 Punkte
Literatur: ok → 1 Punkt
Bilder: ok → 2 Punkte

GESAMT: 27,25/29 Punkte → 0,94 → Note: 1 (Bewertungsdatum 27.04.08, 22:45)

Sundern

Geografie: 3 Absätze fehlen, Qualität nicht schlecht → 2,5 Punkte
Geschichte: Hauptteil zu kurz, Einw.-Entw. gut → 2 Punkte
Politik: Abschnitt "Wappen" fehlt, Rest okay → 1 Punkt
Kultur: Abschnitt "Bauwerke" ganz gut, Rest (so gut wie) nicht vorhanden → 1 Punkt
Wirtschaft: nur ein kurzer Überblick → 0,5 Punkte
Persönlichkeiten: gut → 2 Punkte
Literatur: 6 Werke → 1 Punkt
Bilder: 6 Fotos außerhalb der Info-Box, genügend → 2 Punkte

GESAMT: 12/29 Punkte → 0,41 → Note: 4 (Bewertungsdatum 13.05.06, 11:28)

Neubewertung SteveK ?! 10:01, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage könnte etwas ausführlicher beschrieben sein; Geologie, Ausdehnung und Klima fehlen → 2,5 Punkte
Geschichte: Hauptabschnitt unvollständig (20. Jh. fehlt fast völlig); Religionen fehlt → 3 Punkte
Politik: → 1,875 Punkte
Kultur: Bauwerke mit zwei Gebäuden, diese aber sehr ausführlich; Naturdenkmäler als Stausee?; Rest fehlt → 0,75 Punkte
Wirtschaft: Einrichtungen fehlen; Darstellung, Verkehr, Medien unvollständig → 2,5 Punkte
Persönlichkeiten: Ehrenbürger ohne Angaben; Bei den anderen Persönlichkeiten ist die Erläuterung ziemlich lang und unsortiert → 1,5 Punkte
Literatur: 6 ANGABEN → 1 Punkt
Bilder: 6 Bilder + Wappen → 2 Punkte

GESAMT: 15,125/29 Punkte → 0,52 → Note: 4 (Bewertungsdatum 04.03.07, 10:00)

Überarbeitung Sundern

Ergänzungen u.a. zu Geographie, Einwohner der Ortsteile, Geschichte, Verkehr, Wirtschaft, Medien, Bildung.--Machahn 20:11, 9. Jun 2006 (CEST)

Winterberg

Geografie: nur Lage und Gliederung → 1 Punkt
Geschichte: recht knapp dargestellt; Hexenprozesse positiv; Rest fehlt → 2,5 Punkte
Politik: nur Städtepartnerschaften, also nur → 1 Punkt
Kultur: passend zum Touristenzentrum der beste Abschnitt, einiges fehlt aber auch hier noch → 2 Punkte
Wirtschaft: nur Verkehr vorhanden, das aber recht gut → 1 Punkt
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: 2 Fotos, IMO immer noch zu wenig → 1 Punkt

GESAMT: 8,5/29 Punkte → 0,29 → Note: 5 (Bewertungsdatum 06.06.06, 00:11)

Neubewertung SteveK ?! 23:18, 4. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage geht noch genauer; Geologie fehlt; Ausdehnung würde noch die Flächennutzung gut tun → 2,5 Punkte
Geschichte: Allgemein sehr ausführlich, vielleicht schon zuviel; Bei Religion fehlt aktuelle Situation; Einwohnerentwicklung ziemlich lange Liste → 6,5 Punkte
Politik: Gemeinderat und Bürgermeister fehlen. Rest ok → 1,5 Punkte
Kultur: Sport nur Ski und Bike; Bauwerke und Natur ok; Rest fehlt → 1,75 Punkte
Wirtschaft: Verkehr mit Fehlern (Bahnlinie ist die Nebenbahn Bestwig-Winterberg), ÖPNV fehlt → 0,25 Punkte
Persönlichkeiten: Unformatierte und unsortierte Liste; Keine Ehrenbürger → 1 Punkte
Literatur: 8 Werke → 1 Punkt
Bilder: 2 Bilder + Wappen, für die Länge zu wenig → 1 Punkte

GESAMT: 15,5/29 Punkte → 0,53 → Note: 4 (Bewertungsdatum 04.03.07, 23:20)

Überarbeitung Winterberg

Geschichte erweitert und ergänzt, Literatur neu, Einfügen Einwohnerentwicklung (Tabelle 1818-1950), Einfügen Klima (beruht leider auf historischen Vergleichsdaten von 1911, wer etwas neueres hat, einfügen) --Machahn 22:22, 6. Jun 2006 (CEST)
Geschichte nach und nach erweitert und ergänzt, Literatur neu, Einwohnerentwicklung ergänzt und erweitert(Tabelle 1818-1978), Klima erweitert--Rmbonn 22:30, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kreis Olpe

Attendorn

Geografie: nur Stadtgliederung vorhanden → 1 Punkt
Geschichte: recht gut geschildert, Eingemeindungen fehlen, Einw.-Entw. erst seit 1998 → 4 Punkte
Politik: nur Auflistung der Bürgermeister, die aber dafür lang → 1 Punkt
Kultur: Sehenswürdigkeiten gut mit kurzen Erklärungen, Kulturelles Leben fehlt → 3 Punkte
Wirtschaft: nur ein Satz bei Verkehr, Rest fehlt → 0,5 Punkte
Persönlichkeiten: ein Sohn der Stadt, gibt es keine Ehrenbürger? unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
Literatur: ein Werk → 0,5 Punkte
Bilder: außer Wappen und Positions-Deutschlandkarte keine → 0 Punkte

Gesamt: 12/29 Punkte → 0,41 → Note: 4 (Bewertungsdatum 03.04.06, 16:48)

Neubewertung SteveK ?! 20:40, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Knappe Lagebeschreibung; Stadtgliederung ok; Rest fehlt → 1,5 Punkte
Geschichte: Allg. Beschreibung fehlt die jüngere Zeit, sprachliche Verbesserungen möglich; EW-Entwicklung erst ab 1998; Rest fehlt → 3,5 Punkte
Politik: Bürgermeister und Wappen ok; Rest fehlt → 2 Punkte
Kultur: Bauwerke, Naturdenkm., und Kulinarische Spez. vorhanden, wobei der Biggesee als Stausee eher kein Naturdenkmal ist → 1,5 Punkte
Wirtschaft: Knappe allg. Darstellung, Verkehr findet nur in der Luft statt → 1 Punkt
Persönlichkeiten: 4 Söhne und Töchter, keine Ehrenbürger, Formatierung sollte geändert werden → 1 Punkt
Literatur: 1 Werk → 0,5 Punkt
Bilder: 1 Foto, eine Grafik und Wappen → 1 Punkte

GESAMT: 12/29 Punkte → 0,41 → Note: 4 (Bewertungsdatum 06.03.07, 20:40)

Überarbeitung Attendorn

Etwas zur Geographie ergänzt.--Machahn 11:25, 24. Jun 2006 (CEST)

Drolshagen

Geografie: nur die Stadtgliederung ist vorhanden → 1 Punkt
Geschichte: fehlt → 0 Punkte
Politik: Liste der Bürgermeister fehlt, sonst komplett → 2 Punkte
Kultur: fehlt → 0 Punkte
Wirtschaft: fehlt → 0 Punkte
Persönlichkeiten: fehlt → 0/0 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

Gesamt: 3/29 Punkte → 0,10 → Note: 5 (Bewertungsdatum 03.04.06, 22:34)

Neubewertung SteveK ?! 20:39, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage in einem Satz; Nachbargem. und Stadtgliederung vorh.; Rest fehlt → 1,5 Punkte
Geschichte: Allg. ziemlich dünn und sprachlich schwach; Eingemd. vorh.; Rest fehlt → 3 Punkte
Politik: Nur die letzten zwei Bürgermeister; Rest okay → 2,5 Punkte
Kultur: Bauwerke und Sport okay; Veranstaltungen fehlen als eigener Punkt; Abwertung wegen Vereinsliste; Rest fehlt → 1,5 Punkte
Wirtschaft: Knappe Darstellung im Fließtext; Verkehr lückenhaft → 1,25 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger; Formatierung → 1 Punkte
Literatur: Ein Werk → 0,5 Punkt
Bilder: → 2 Punkte

GESAMT: 13,25/29 Punkte → 0,46 → Note: 4 (Bewertungsdatum 07.03.07, 20:40)

Überarbeitung: Drolshagen

Geografie: ergänzt und formatiert/ Geschichte (kurz) hinzugefügt/ Abschnitt "Bürgermeister" ergänzt/ "Kultur" ergänzt/ "Wirtschaft und Verkehr" ergänzt --torte Disk. - Bewerte mich! 21:39, 19. Jun 2006 (CEST)

Finnentrop

Geografie: nur die Stadtteile aufgelistet → 1 Punkt
Geschichte: fehlt → 0 Punkte
Politik: Gemeinderat und Bürgermeister fehlt, Wappen knapp, Städtepartnerschaften nur Liste → 1,5 Punkte
Kultur: einige (zumindest fragwürdige) Listenpunkte bei Musik und Veranstaltungen → 1 Punkt
Wirtschaft: auch hier qualitativ grenzwertig, ein bisschen was kann man aber erfahren; äußert knapp → 1 Punkt
Persönlichkeiten: keine → 0/0 Punkte
Literatur: nichts → 0 Punkte
Bilder: leider auch keine, nicht einmal das Stadtwappen → 0 Punkte

Gesamt: 4,5/29 Punkte → 0,16 → Note: 5 (Bewertungsdatum 04.04.06, 20:30)

Neubewertung SteveK ?! 21:02, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Nur Stadtgliederung → 0,5 Punkte
Geschichte: fehlt völlig → 0 Punkte
Politik: Wappenbeschreibung mit sprachlichen schwächen; Gemeinderat und Bürgermeister fehlen → 1,25 Punkte
Kultur: Museen, Natur und Sportfehlen; Bauwerke als Liste ohne Erläuterung; Veranstaltung mit vielen Schützenfesten → 3 Punkte
Wirtschaft: Darstellung nur Firmenliste; bei Verkehr fehlt ÖPNV; Einrichtungen als Liste ohne Erläuterungen; Medien fehlt → 2,25 Punkte
Persönlichkeiten: okay, Formatierung könnte besser sein → 2 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkt
Bilder: außer Wappen keins → 0 Punkte

GESAMT: 9/29 Punkte → 0,31 → Note: 5 (Bewertungsdatum 07.03.07, 21:05)

Kirchhundem

Geografie (5): nur knappe Erläuterungen und lange Tabelle (sind da wirklich alle Orte zu erwähnen?), Nachbargemeinden und Geologie fehlen → 2,5 Punkte

a) 3,5 Punkte → Nachbargemeinden und geschichtl. Grenzen aufgef., Tabelle 3-spaltig mit jew. Einw.-Zahlen ok, Geologie fehlt noch, bei geografischer Lage => Landschaft/Berge?

Geschichte (7): fehlt → 0 Punkte

a) 4 Punkte → Eingemeindungen? Einwohnerentwicklung?

Politik (3): Bürgermeisterliste fehlt, ansonsten kompletter Abschnitt → 2,5 Punkte

a) 2,7 Punkte → Bürgermeister vor 1969?

Kultur (5): 4 Stichpunkte, nicht eingeteilt → 0,5 Punkte

a) 3 Punkte → Listen Chöre/Vereine sind störend; auf Chöre/Vereine in den einzelnen Gemeindeteilen mit einem zusätzlichen Satz hinweisen -> Vereine/Chöre mit eigenen Gemeindeartikeln dort einstellen (s. a. Sport). Gibt es Parks und Naturdenkmäler?

Wirtschaft (4): ist eine Spedition relevant?, Medien und Öffentl. Einrichtungen fehlen, Bildung nur in unschönen Stichpunkten → 2 Punkte

a) 2,7 Punkte → Unternehmensliste (Straßen und Tiefbau GmbH?), Medien, öffentliche Einrichtungen erg. (keine weiteren öffentlichen Einrichtungen?), Bildung listenhaft

Persönlichkeiten (2): einige Söhne und Töchter, kein Ehrenbürger?; unter Vorbehalt → 1,5 Punkte

a) 2 Punkte → Söhne u. Töchter weiter ergänzt, nun Ehrenbürger mit Beschreibung und eine Persönlichkeit die vor Ort gewirkt hat

Literatur (1): fehlt → 0 Punkte

a) 1 Punkt → Gemeindeliteratur umfangreich ergänzt

Bilder (2): drei Bilder außerhalb der Info-Box → 1 Punkt

a) 1,5 Punkte → Bilder der jeweiligen Gemeindeteile sollten in die Ortsteilartikel

GESAMT: 10/29 Punkte → 0,34 → Note: 5 (Erstbewertung --10:36, 18. April 2006)
a) GESAMT: 20,4/29 Punkte → 0,70 → Note: 3 (Neubewertung --19:28, 3. Okt 2006 (CEST))

Neubewertung SteveK ?! 19:12, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Geologie fehlt; Ausdehnung könnte noch Flächennutzung vertragen; Klima noch etwas knapp → 3,75 Punkte
Geschichte: Die Nazizeit wird in keinem Wort erwähnt; Regigionen leider nur christlich; Eingemeindungen werden in allg, Ges. behandelt; EWQ-Entwicklung fehlt → 4,75 Punkte
Politik: keine BMs vor 1969 → 2,75 Punkte
Kultur: fast alles vorhanden → 4,75 Punkte
Wirtschaft: Öfft. Einrichtungen nur das Landesinstitut?; Viel Liste → 2,5 Punkte
Persönlichkeiten: → 2 Punkte
Literatur: → 1 Punkt
Bilder: 8 Fotos → 2 Punkte

GESAMT: 23,5/29 Punkte → 0,81 → Note: 2 (Bewertungsdatum 08.03.07, 19:15)

Überarbeitung Kirchhundem

Eingefügt: Literatur --Moinert 23:01, 27. Jul 2006 (CEST) (Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen)

Eingefügt: Nachbargemeinden --Moinert 10:47, 28. Jul 2006 (CEST) (und wieder ein Nüsslein gesammelt)

Ausformuliert: Sehenswürdigkeiten/Kultur/Verkehr. Medien dazu. --Στέφανος (Stefan) ■ 02:12, 29. Jul 2006 (CEST)

Ergänzt: Navigationsleiste für die Ortsteile, Ehrenbürger, Geschichte, Religionen, Bürgermeister, Ortsgliederung, Sehenswürdigkeiten und diverse Fotos und Grafiken. (Nicht nur heute und nicht nur, aber auch durch) --Moinert 18:10, 28. Sep 2006 (CEST)

Lennestadt

Geografie: nur schlechtaussehende Listen, sehr lückenhaft → 1,5 Punkte
Geschichte: ganz knapp geschildert, Religionen und Eingemeindungen fehlen, Einw.-Entw. erst seit 1998 → 1,5 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste, Wappenbeschreibung fehlen; Rest solide → 1,5 Punkte
Kultur: fehlt → 0 Punkte
Wirtschaft: wird kein Wort drüber verloren, Verkehr i.O., Medien vorhanden, Öffentl. Einrichtungen und Bildung fehlen → 1 Punkt
Persönlichkeiten: recht ausführlich, keine Ehrenbürger?, unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
Literatur: keine → 0 Punkte
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 7/29 Punkte → 0,24 → Note: 5 (Bewertungsdatum 22.04.06, 21:10)

Neubewertung SteveK ?! 19:58, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage unvollständig; Stadtgliederung in langer Liste; Nachbargmd. ok; Rest fehlt → 2,25 Punkte
Geschichte: Allgm. Geschicht recht knapp; Religionen fehlt; EW-Entwicklung erst ab 1998 → 2,5 Punkte
Politik: Soweit okay → 3 Punkte
Kultur: Musik, Natur + Sport fehlen; Rest ganz ordentlich; positiv wirkt, dass keine Listen da sind → 3,5 Punkte
Wirtschaft: Allg. Darstellung und Einrichtungen fehlen; Rest okay → 2,25 Punkte
Persönlichkeiten: alles da, Lebensdaten der Personen fehlen → 1,5 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkt
Bilder: 3 Fotos (eher schlechte), Wappen und Karte → 1,5 Punkte

GESAMT: 16,51/29 Punkte → 0,57 → Note: 4 (Bewertungsdatum 09.03.07, 20:00)

Überarbeitung Lennestadt

Ergänzt: BM-Liste, Verkehr, Bilder, Persönlichkeiten; ausformuliert: Museen, Nachbarkommunen, Bauwerke, Veranstaltungen. --Στέφανος (Stefan) ■ 15:38, 13. Aug 2006 (CEST)

Olpe

Geografie: nur Geologie fehlt, "Geografische Lage" ziemlich listenlastig, Klima nicht konkret → 4 Punkte
Geschichte: kein Fließtext, irrelevantes aussortieren, "Religionen" gut, Einw.-Entw. positiv (seit 1761), Eingemeindungen fehlen → 4 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Parlaments-Abgeordnete keine schlechte Idee → 2,5 Punkte
Kultur: nur wenige Abschnitte, die aber ausführlich → 3 Punkte
Wirtschaft: Entwicklung okay, irrelevante Unternehmen aussortieren, alle Abschnitte sehr ausführlich → 4 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? erstmal → 1,5 Punkte
Literatur: 2 Werke → 1 Punkt
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 20/29 Punkte → 0,69 → Note: 3 (Bewertungsdatum 06.05.06, 22:12)

Neubewertung SteveK ?! 10:47, 10. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage listenlastig und unvollständig; Geologie ist alles was unter der Erde zu finden ist, demnach größenteils falsch (gehört zur Lage); Ausdehnung ohne Flächennutzung; Klima ist fraglich formuliert → 3 Punkte
Geschichte: Allg. Geschichte stichpunktartig als Liste; Rest okay → 5 Punkte
Politik: Bürgermeister ginge mit anderer Formatierung etwas kürzer (keine Wertung); Rest soweit okay → 3 Punkte
Kultur: positive Einleitung +1 Punkt; Bauwerke als Liste ohne Eräuterung; Naturdenkmäler Biggesee?; Einige Punkte fehlen → 3,5 Punkte
Wirtschaft: Gute Allgemeine Darstellung; Einrichtungen als Liste + zwei längere Unterpunkte; Bildung in bunter Tabelle (ohne Wertung) → 4 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? Lebensdaten bitte vollständig angeben, falls vorhanden → 1,5 Punkte
Literatur: Zwei Werke → 1 Punkt
Bilder: 3 Fotos + Karte + Wappen; ein paar Fotos von der Stadt wären schön → 1,5 Punkte

GESAMT: 22,5/29 Punkte → 0,78 → Note: 2 (Bewertungsdatum 10.03.07, 10:45)

Überarbeitung Olpe

Bürgermeister und Stadtdirektoren-Liste wurde hinzugefügt Melvis 11:34, 5. Sep 2006 (CEST)

Wenden

Geografie: nur Liste bei Stadtgliederung → 0,5 Punkte
Geschichte: fehlt → 0 Punkte
Politik: fehlt → 0 Punkte
Kultur: ganz i.O., keine Liste, sondern ausformuliert, vielleicht noch ein bisschen knapp → 3,5 Punkte
Wirtschaft: nur wichtige Straßen, Wirtschaft, öffentl. Einrichtungen und Bildung fehlen → 0,5 Punkte
Persönlichkeiten: keine → 0 Punkte
Literatur: 0 Werke → 0 Punkte
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 4,5/29 Punkte → 0,16 → Note: 5 (Bewertungsdatum 21.05.06, 12:22)

Neubewertung SteveK ?! 17:19, 10. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Bescheiden: Nachbargem. und Stadtgliederung; Rest fehlt → 0,75 Punkte
Geschichte: Nur Eingemeindungen vorhanden; Rest fehlt → 1 Punkte
Politik: Bürgermeister wird nur der aktuelle genannt; Städtepartnerschaften okay; Rest fehlt → 1 Punkte
Kultur: Naturdenkmal Biggesee?; Sport listenhaft; Veranstaltungen fehlt einheitliche Formatierung → 3,75 Punkte
Wirtschaft: Darstellung durch zwei Firmen ohne weitere Erläuterung, genauso Verkehr; Rest fehlt → 0,5 Punkte
Persönlichkeiten: Zwei Namen ohne Links → 1 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkt
Bilder: nur Wappen → 0 Punkte

GESAMT: 8/29 Punkte → 0,28 → Note: 5 (Bewertungsdatum 10.03.07, 17:20)

Kreis Soest

Ense

Geografie: Stadtgliederung schon fast zu ausführlich, Rest so gut wie nicht vorhanden → 1 Punkt
Geschichte: viel zu kurz, restlichen Teilabschnitte gar nicht vorhanden → 0,5 Punkte
Politik: Gemeinderat, aktueller Bürgermeister und Städtepartnerschaften da, Rest fehlt → 2 Punkte
Kultur: fehlt ganz → 0 Punkte
Wirtschaft: nur Aufzählung großer Unternehmen, Entwicklung fehlt, Verkehr lückenhaft, Medien i.O., Rest fehlt → 1,5 Punkte
Persönlichkeiten: keine → 0/0 Punkte
Literatur: nichts → 0 Punkte
Bilder: leider auch keine → 0 Punkte

Gesamt: 5/29 Punkte → 0,17 → Note: 5 (Bewertungsdatum 04.04.06, 14:24)

Neubewertung SteveK ?! 20:10, 10. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage in einem Satz; Geologie+Klima fehlen; Gliederung sehr umfangreich (+0,5) → 2 Punkte
Geschichte: Allgemeine Geschichte Etwas knapp; Rest fehlt → 2 Punkte
Politik: Bürgermeister wird nur der aktuelle genannt → 2,5 Punkte
Kultur: Museen+Bauwerke okay; Veranstaltungen nicht den Jahreslauf entsprechend (was ist mit Schützenfest?); Rest fehlt → 2 Punkte
Wirtschaft: Verkehr nicht vollständig; Einrichtungen fehlen; Rest okay → 2,75 Punkte
Persönlichkeiten: Ohne Ehrenbürger; → 1,5 Punkte
Literatur: fehlt → 1 Punkt
Bilder: 6 Fotos und Wappen → 2 Punkte

GESAMT: 15,75/29 Punkte → 0,54 → Note: 4 (Bewertungsdatum 10.03.07, 20:10)

Überarbeitung: Ense

Kultur begonnen, Geschichte geändert, wenig auch zur Wirtschaft --torte Disk. - Bewerte mich! 22:03, 26. Jul 2006 (CEST)
Kultur und Sehenwürdigkeiten: Regelmäßige Veranstaltungen wurden ergänzt.
Schloss Füchten etwas ergänzt. -Asio 23:29, 12. Sep 2006 (CEST)
Pfarrkirche St. Lambertus ergänzt. -Asio 13:03, 14. Sep 2006 (CEST)
Politik: Beschreibung Wappen eingef. -Asio 17:25, 14. Sep 2006 (CEST)
Politik: Ergebnisse der Kommunalwahlen ab 1975 wurden am 10.01.2007 ergänzt.
Bilder eingefügt, siehe auch Commons:Ense --Bubo 容 23:30, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Bild Haus Füchten eingef. --Asio 23:06, 28. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Möhnesee

Geografie: nur zwei Sätze Fließtext, einige Absätze fehlen → 2 Punkte
Geschichte: nur aus dem 20. Jhd., Religionen und Eingemeindungen kurz → 3 Punkte
Politik: Bürgermeister-Liste, Wappen-Erklärung, Städtepartnerschaften fehlen → 1 Punkt
Kultur: nur ein Absatz, kaum Erläuterungen → 1 Punkt
Wirtschaft: allgemeine Darstellung i.O., Entwicklung und Medien fehlen, Rest auch i.O. → 2,5 Punkte
Persönlichkeiten: keine → 0 Punkte
Literatur: 1 Werk → 0,5 Punkte
Bilder: nur 1 außerhalb der Info-Box, zu wenig → 0,5 Punkte

GESAMT: 10,5/29 Punkte → 0,36 → Note: 5 (Bewertungsdatum 04.05.06, 20:09)

Neubewertung SteveK ?! 22:20, 10. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage in einem Satz; Nachbarschaft und Gliederung okay; Rest fehlt → 1,5 Punkte
Geschichte: Allgemeine Geschichte dürftig; Religionen fehlen Zahlen; EW-Entwicklung fehlt → 2,75 Punkte
Politik: BM nur der aktuelle genannt; Wappenerläuterung dürftig → 2 Punkte
Kultur: Bauwerke, Parks, Naturdenkmäler okay; Rest fehlt → 2 Punkte
Wirtschaft: Darstellung okay; Einrichtungen nur Bundeswehr und Jugendherberge; Bildung okay; Rest fehlt → 2,25 Punkte
Persönlichkeiten: fehlt → 0 Punkte
Literatur: Ein Bildband → 0,5 Punkte
Bilder: 3 Fotos und Wappen → 1,5 Punkte

GESAMT: 12,5/29 Punkte → 0,43 → Note: 4 (Bewertungsdatum 10.03.07, 22:20)

Überarbeitung

Einfügen Bild Möhnetalsperre. --Machahn 20:22, 4. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Eingefügt Bild „Altes Backhaus“ in Delecke (Drüggelter Höfe) --Asio 19:54, 28. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Rüthen

Geografie: Lage knapp, 3 Absätze fehlen → 2 Punkte
Geschichte: nur Hexenprozesse → 0,5 Punkte
Politik: BM-Liste und Wappen-Beschreibung fehlen, Rest okay → 1 Punkt
Kultur: Bauwerke gut, Sport i.O., Rest fehlt → 1,5 Punkte
Wirtschaft: nur Verkehr (okay) und Bildung (gut) vorhanden → 1 Punkt
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? erstmal → 1 Punkt
Literatur: 5 Werke → 1 Punkt
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 8/29 Punkte → 0,28 → Note: 5 (Bewertungsdatum 09.05.06, 22:41)

Neubewertung SteveK ?! 09:05, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage knapp beschrieben; Geologie und Klima fehlen → 2 Punkte
Geschichte: Allgemeine Geschichte endet 1660; EW-Entwicklung als lange Liste ab 1819; Rest fehlt → 2 Punkte
Politik: BM nur der aktuelle genannt; Bedeutung des Wappens nicht erklärt; → 2 Punkte
Kultur: Bauwerke okay; Sport etwas knapp → 1,25 Punkte
Wirtschaft: Knappe aktuelle Situationsbeschreibung; bei Verkehr fehlt ÖPNV; Bildung okay; Rest fehlt → 1,75 Punkte
Persönlichkeiten: Unsortierte liste ohne Ehrenbürger → 1 Punkte
Literatur: okay → 1 Punkt
Bilder: Ein Foto (Friedhofstor) und Wappen → 0,5 Punkte

GESAMT: 11,5/29 Punkte → 0,40 → Note: 4- (Bewertungsdatum 11.03.07, 09:05)

Überarbeitung Rüthen

Diverse Ergänzungen zu Geographie und Geschichte, neu Wappenbeschreibung, Einwohnerzahl/Konfessionsstruktur, Wirtschaftsstruktur.--Machahn 21:57, 30. Okt. 2006 (CET)[Beantworten]

Warstein

Geografie: Lage ganz gut, Rest durschnittlich → 2,5 Punkte
Geschichte: ein bisschen knapp, Abschnitt "Religion" vorhanden, Einw. erst seit 1990 → 4 Punkte
Politik: Bürgermeisterliste unvollständig, sonst gut → 2,5 Punkte
Kultur: solide, ohne hässliche Listen, aber tw. recht knapp → 4 Punkte
Wirtschaft: gut, Verkehr zu kurz → 3 Punkte
Persönlichkeiten: keine → 0/0 Punkte
Literatur: 4 Werke → 2 Punkte
Bilder: nur 2 außerhalb der Info-Box → 1 Punkt

Gesamt: 19/29 Punkte → 0,66 → Note: 3 (Bewertungsdatum 03.04.06, 18:28)

Neubewertung SteveK ?! 13:07, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage durchschnittlich; → 2,5 Punkte
Geschichte: Allgemeine, ausführliche Geschichte endet leider 1848; Religionen: positiv die Darstellung der jüdischen Gemeinde; Eingemeindungen als eigener Abschnitt fehlt; Einwohnerentwicklung mit Lücke 1939 bis 1990 → 4 Punkte
Politik: BM ab 1946; Rest okay → 3 Punkte
Kultur: Bauwerke könnte etwas Struktur vertragen; Naturdenkmäler fehlen; Rest okay → 4 Punkte
Wirtschaft: Darstellung aktuelle Situation stichwortartig; Einrichtungen fehlen; Bildung in Listenform → 3 Punkte
Persönlichkeiten: Formatierung, Ehrenbürger fehlen → 1 Punkte
Literatur: 5 Werke → 1 Punkt
Bilder: 4 Fotos (keine überragend guten) + Wappen + Historische Karte → 1,5 Punkte

GESAMT: 20/29 Punkte → 0,68 → Note: 3 (Bewertungsdatum 11.03.07, 13:05)

Überarbeitung: Warstein

Persönlichkeiten hinzugefügt --torte Disk. - bewerten 20:46, 26. Apr 2006 (CEST)

Wickede

Geografie: äußert knapp, Grundlagen fehlen → 1,5 Punkte
Geschichte: gar nicht schlecht, Tabelle Einw.-Entw. fehlt aber noch → 3,5 Punkte
Politik: Wappen-Beschreibung vorhanden, aber keine Erklärung; BM-Liste zu knapp; Städtepartnerschaften fehlen → 1,5 Punkte
Kultur: fehlt leider → 0 Punkte
Wirtschaft: Wirtschaft allgemein ganz schön; Rest, der vorhanden ist, auch i.O.; Bildung fehlt → 3 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger?, Rest i.O., vorerst → 1,5 Punkte
Literatur: 2 Werke und Verweis auf Stadtarchiv → 1 Punkt
Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 12/29 Punkte → 0,41 → Note: 4 (Bewertungsdatum 31.05.06, 17:17)

Neubewertung SteveK ?! 18:15, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage lückenhaft und ungenau; Gliederung nur Liste ohne Erläuterung; Rest fehlt → 2,375 Punkte
Geschichte: Kurze, aber solide Geschichtsschreibung; Eingemeindungen okay; Religionen mit Schwächen bei der Formatierung und fehlenden anderen Religionen; Einwohnerentwicklung fehlt → 4,75 Punkte
Politik: Bürgermeister ab 1945; Wappen fehl Symbolerläuterung → 2,5 Punkte
Kultur: Nur Abschnitt Musik; Rest fehlt → 0,25 Punkte
Wirtschaft: Gute Allgemeine Darstellung; Einrichtungen nur Kliniken?; Bildung fehlt → 3 Punkte
Persönlichkeiten: Keine Ehrenbürger? → 1,5 Punkte
Literatur: 2 Werke und Verweis auf Stadtarchiv → 1 Punkt
Bilder: Zwei Fotos (zu wenig bei den derzeitigen Fotos) + Wappen → 1,5 Punkte

GESAMT: 16,875/29 Punkte → 0,58 → Note: 4 (Bewertungsdatum 11.03.07, 18:15)

Überarbeitung: Wickede

Städtepartnerschaft, Kultur: Gospelchor und 2 Bilder am 04.03.07 eingefügt. --Asio 17:16, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Kreis Waldeck-Frankenberg

Diemelsee

Geografie: Lage angerissen, Gemeindegliederung vorhanden → 2 Punkte
Geschichte: fehlt → 0 Punkte
Politik: Gemeinderat vorhanden; Wappen beschrieben, jedoch ohne Erklärung → 1,5 Punkte
Kultur: ein Satz, gerade für eine Touristenregion viiiieeel zu wenig → 0,5 Punkte
Wirtschaft: auch nur ein Satz → 0,5 Punkte
Persönlichkeiten: nichts → 0/0 Punkte
Literatur: auch nichts → 0 Punkte
Bilder: ein Foto, Wappen fehlt → 0,5 Punkte

Gesamt: 5/29 Punkte → 0,17 → Note:5 (Bewertungsdatum 03.04.06, 22:17)

Neubewertung Diemelsee

Geografie: 1,25 Punkte (2x0,5 und 1x0,25)

(sehr knapp: nur Geografische Lage, Nachbargemeinden und Stadtgliederung)

Geschichte: (fehlt ganz) 0 Punkte
Politik: (Städtepartnerschaften fehlen) 2,5 Punkte
Kultur: (fast nichts) 0,25 Punkte
Wirtschaft: (extrem wenig) 0,25 Punkte
Persönlichkeiten: (fehlen) 0 Punkte
Literatur: (fehlt) 0 Punkte
Bilder: (nur eines) 0 Punkte

Gesamt: 4,25/29 Punkte → 0,15 → Note: 5 --Rmbonn 18:37, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Neubewertung (nach Überarbeitung)

Geografie(5):Klimaangaben oder Klimadiagramm fehlen nur noch → 4,5 Punkte
Geschichte (7): Allgemeine Geschichte, Rhene-Diemeltalbahn, Religionen und Einwohnerentwicklung fehlen → 1 Punkt
Politik (3): Gegenwärtiger Bürgermeister steht in der Infobox. Bisherige fehlen. Was ist mit den Wappen der ehemals selbständigen Gemeinden? → 1,4 Punkte
Kultur und Sehenswürdigkeiten (5): Keine Angabe oder Beschreibung von kulturgeschichtlichen Gebäuden (u. a. St. Barbara-Kiche in Heringhausen, St. Johannes-Kirche in Adorf, St. Geog-Kirche in Schweinsbühl, Dorfkirche in Sudeck, ehem. Klosterkirche/Benediktinerkloster in Flechtdorf oder Adorfer Apotheke); Martenbergklippe bei Adorf (auch Rosenschlößchen genannt) ist ein Naturdenkmal, jedoch nicht weiter beschrieben; Grube Christiane (auch Museum) angegeben, aber nicht weiter beschrieben. Adorfer Ostermarkt zum 19ten Mal im Jahr 2007 = regelmäßige Veranstaltung? → 1 Punkt
Wirtschaft und Infrastruktur (4): Medien: Waldeckische Landeszeitung? Öffentliche Einrichtungen: Zuständiges Amtsgericht in Korbach, Ortsgerichte in der Gemeinde, Nordhessens Windkraftanlage in Flechtdorf → 2,2 Punkte
Persönlichkeiten (2): → 0 Punkte
Literatur (1): → 0 Punkte
Bilder (2): Kein gemeindebezogenes Bild → 0 Punkte

GESAMT: 10,1/29 Punkte → 0,35 → Note: 5 (Bewertungsdatum --Asio 22:12, 12. Apr. 2007 (CEST))[Beantworten]

Willingen

Geografie: einige Abschnitte fehlen, Lage recht knapp → 1,5 Punkte
Geschichte: nur Eingemeindungen 1975, Rest fehlt → 0,5 Punkte
Politik: nur aktueller Gemeinderat → 0,5 Punkte
Kultur: sehr knapp, nur 2 Abschnitte → 0,5 Punkte
Wirtschaft: auch sehr knapp, deshalb auch nur → 0,5 Punkte
Persönlichkeiten: fehlt → 0 Punkte
Literatur: fehlt → 0 Punkte
Bilder: nur eins → 0,5 Punkte

GESAMT: 4/29 Punkte → 0,14 → Note: 5 (Bewertungsdatum 05.06.06, 23:28)

Neubewertung SteveK ?! 18:33, 11. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Geografie: Lage nicht vollständig; Nachbargemeinden okay; Gliederung mit Formatierungsschwächen; Rest fehlt → 2 Punkte
Geschichte: Nur Eingemeindungen und Zugehörigkeit zu Waldeck + Preußen → 1 Punkt
Politik: Nur Gemeinderat; Rest fehlt → 0,5 Punkte
Kultur: Dürftige Darstellung der Bauwerke; Bei Veranstaltungen werden nur Sportevents genannt; Rest fehlt → 1 Punkte
Wirtschaft: Nur Schienenverkehr; Rest fehlt → 0,25 Punkte
Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger; nur ein Name → 0,5 Punkte
Literatur: → 0 Punkt
Bilder: 2 Fotos (eins davon in schlechter Qualität) + Wappen → 1 Punkte

GESAMT: 6,25/29 Punkte → 0,22 → Note: 5 (Bewertungsdatum 11.03.07, 18:35)

Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Bewertung/Alt