Wikipedia Diskussion:Allgemeine Textbausteine

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Allgemeine Textbausteine“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Baustein Löschprüfung

Bitte noch die Vorlage:Löschprüfung auf der Vorderseite ergänzen, die fehlt derzeit noch. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:03, 7. Okt. 2016 (CEST)

@Toni Müller: Sei mutig   --Flominator 18:15, 5. Nov. 2016 (CET)

@Flominator: Ja, normalerweise bin ich das auch, ich habs auch probiert, es aber mit dem Tabellensyntax nicht hinbekommen. Von daher meine Bitte um Einfügung. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:43, 5. Nov. 2016 (CET)

@Toni Müller: Jetzt verstehe ich, was du meinst. Eventuell kann das Benutzer:PerfektesChaos übernehmen? Ich steige da auch nicht durch, weil da beispielsweise der Löschantragstext komplett gesubstet wurde. --Flominator 18:49, 5. Nov. 2016 (CET)

Das wäre super, herzlichen Dank! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:52, 5. Nov. 2016 (CET)

Baustein „veraltet“

Die Anleitung stimmt nicht, bitte korrigieren. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:25, 25. Apr. 2021 (CEST)

[1] Sollen die Benutzer doch selbst rausfinden, was sie zu tun haben. --Aalfons (Diskussion) 22:17, 23. Aug. 2022 (CEST)

Es ist eine Fehlkonstruktion umseitig aus der Zeit bis 2007, bevor jede Vorlage ihre eigene Doku hatte, dass in der umseitigen Tabelle drei Dutzend Vorlagen auf einmal dokumentiert werden sollten.

Wenn schon, dann steht umseitig die Kopiervorlage in der allerersten Spalte, und nicht irgendwie als Freitext mitten in der Aufgabenbeschreibung in der zweiten Spalte.

Diese „Kopiervorlagen“ in der ersten Spalte sind aber trotzdem Mist, weil sie nicht gepflegt werden, unvollständig sein können, keinerlei Raum für nähere Erläuterungen zu den Parametern und zur Verwendung geben.

Die maßgebliche und gültige Doku ist ausschließlich die Einzeldoku zur Vorlage.

VG --PerfektesChaos 22:30, 23. Aug. 2022 (CEST)

und wo steht das? Ich bin über Hilfe:Bausteine/Wikipedia/Textbausteine/Allgemeine Textbausteine hierher geleitet worden. Wo sind diese "Einzeldokus" zu finden? Warum sind sie nicht verlinkt (oder sind sie das)? Ich habe nur durch Zufall im Quelltext gesehen, wie das auszufüllen ist. Überall sonst steht in der ersten oder zweiten Spalte, was zu tun ist. Ich verstehe, dass so etwas veraltet sein kann. Aber dann durch Löschen "einfacher machen wir es euch aber nicht" zu vermitteln ist ... nix. WP:SM darf ja offenbar auch nicht sein. Wem schadet denn diese oder irgendeine andere Erklärung hier? Dem angebeteten St. Redundantius, der verlangt, dass jede Information nur einmal irgendwo stehen darf? --Aalfons (Diskussion) 23:10, 23. Aug. 2022 (CEST)

• Die angefragte Verlinkung steht in der ersten Spalte per: {{{Veraltet}}
• Die umseitige Aktion ist ohnehin Müll: Heutzutage kennen die Newbies keine Vorlagensyntax mehr, und können per VisualEditor die Vorlagen direkt einfügen. Sie wissen nicht mehr, was diese komischen {{}} bedeuten sollen, weil sie es nicht mehr brauchen. Und sie können auch mit diesen Kopiervorlagen nichts anfangen.
• Die umseitige Darstellung ist weiterhin auf dem geistigen Stand der Nuller Jahre zurückgeblieben: Heutzutage verwenden 50 % der Nutzer Mobilgeräte, und auf einem Smartphone ist dieses Tabellenformat nicht zu durchschauen.
• Die gesamte erste Spalte gehört abgeschaft bzw. auf ein Link zur Einzeldoku reduziert.
• Mit je mehr Details die umseitige Projektseite überladen wird, desto unverständlicher und unübersichtlicher wird das alles, insbesondere für die Anfänger, die heutzutage gar nicht mehr mit Quelltextsyntax arbeiten.
• Wenn du schon Quelltextsyntax hinzufügen willst, dann gehört dies in die allererste Spalte mit den Kopiervorlagen. Allerdings müsstest du dabei auch erklären, welche Parameter optional und welche Pflicht sind. Vorlage:Veraltet kann das allerdings sehr viel besser, weil sie viel mehr Platz dafür hat. Und vergiss nicht, ein Beispiel dafür zu erwähnen, was für ein Text genau unter „Bezug“ angegeben werden soll, weil sonst kann sich niemand etwas darunter vorstellen und macht das falsch. Und vergiss bitte auch nicht, dass nicht nur eine Jahreszahl möglich ist.
• Die umseitige Kopiervorlage gibt übrigens den Zustand von März 2012 korrekt wieder. Der beanstandete Pflichtparameter seit= ist allerdings erst im April 2012 hinzugefügt worden, Das hat sich nicht bis zur umseitigen Konkurrenzveranstaltung rumgesprochen. Aber auch damals war die Einzeldoku sehr viel informativer und ausführlicher gewesen als dies umseitig möglich ist.

VG --PerfektesChaos 00:07, 24. Aug. 2022 (CEST)

Dann sollte wenigstens im Kopf der ersten Spalte oder im Vorspann stehen, dass es eine Ausfüllanleitung hinter dem Link gibt. Das Problem ist nämlich, dass so etwas für alle anderen Bausteine dieses Abschnitts nicht nötig ist, weil entweder nichts speziell eingetragen werden muss oder das Einzutragende schon in Spalte 1 klargemacht wird. So kommt man (ich) gar nicht darauf, dass hinter dem Link noch was von Bedeutung ist, oder besser: der Link wird gar nicht wahrgenommen, so ging es mir jedenfalls. Ich finde übrigens die Dokumentation für diesen Baustein ebenfalls furchtbar, vermutlich sind alle anderen auch so: Eigentlich müsste am Anfang die Alltagsfrage beantwortet werden: Wie setze ich den Baustein richtig? (Ich habe in WP schon öfters die sinngemäße Erklärung gelesen: Wir sind hier nicht im Silicon Valley mit deren Pragmatik, sondern im systematischen Ingenieursdeutschland.) Ich weiß auch, dass ich meine Ergänzungen unsystematisch in die zweite Spalte reingeknallt habe, bin aber trotzdem sicher, dass es anderen helfen würde. Außerdem hätte dann eben die Frage erörtert werden können, was überhaupt der Mangel ist, um dann diese offenbar schon 10+ Jahre alten Probleme gemeinsam umgehen.

Außerdem vergesse ich nicht, dass nicht nur eine Jahreszahl möglich ist. Ich habe den Baustein hier gebraucht und wollte in ihn 3 Minuten investieren, nicht 30. --Aalfons (Diskussion) 01:33, 24. Aug. 2022 (CEST)

Bausteine mit zwingenden Parametern

Es sollte erkennbar sein, wenn ein Baustein zwingend Parameter benötigt. Baut man den ohne Parameter ein, gibt's erst mal Fehlermeldung – und dann ist die Sucherei mühsam, bis man alles zusammenhat. Hätte man von Anfang an die Parameter berücksichtigt, würde das einige unnötige Arbeit ersparen. --ProloSozz (Diskussion) 10:43, 11. Mai 2024 (CEST)

Das umseitige Konzept stammt aus einer Zeit, bevor es ab 2008 Einzeldokumentationen gab, und als 20, dann 50 und 100 Vorlagen im Projekt vorhanden waren.

• Damals war die Idee gewesen, dass umseitig und ähnliche Seiten die vollständige Dokumentation zu allen existierenden Vorlagen verwirklichen sollte.
• Das hat sich als völlig untauglich erwiesen; die von dir vorgetragene Beanstandung ist einer der Gründe. Die umseitige Tabelle bietet schlicht und einfach keinen Raum, um alle Einzelheiten zu erläutern und dabei noch übersichtlich zu bleiben.

Schau also bitte jeweils in die Einzeldokumentation; sie ist auch die verbindliche Form, während die umseitigen Dubletten nicht gepflegt werden und Änderungen nicht wiedergeben. Das ist nur eine Navigationshilfe für Newcomer, und gibt einen ersten Überblick.

• Ich habe deshalb jetzt umseitig einen entsprechenden Hinweis eingefügt.

VG --PerfektesChaos 12:33, 11. Mai 2024 (CEST)

Sorry, das allein genügt mir nicht. Es muß erkennbar sein, welche Bausteine 1:1 (ohne Zusatz) übernommen werden können und bei welchen irgend etwas anzufügen ist (wie z.B. Parameter etc.); eine Art Fußnotensternchen und in der Einleitung entsprechend "Bei Bausteinen mit * sind Parameter optional, bei ** zwingend – bitte auf der Beschreibungsseite nachsehen" o.ä. würde völlig reichen. NB: in einer "Luxusversion" könnten unterhalb des Bausteins noch eine Bemerkung oder die Parameter genannt werden. --ProloSozz (Diskussion) 12:48, 11. Mai 2024 (CEST)

Wenn ich es bislang nicht klar genug ausgedrückt haben sollte: Umseitig ist ein veraltetes unbrauchbares ungepflegtes Wrack.

Zumindest die „Kopiervorlagen“ sind seit 2009 obsolet; mit Bereitstellung der Einzeldokumentationen und ohnehin mit Einführung des VisualEditor, der vorrangig von Newbies genutzt wird und die mit dieser Klammersyntax überhaupt nichts anfangen können.

Falls du mit irgendeiner Quelltextsyntax unzufrieden bist, dann ersetze die Zelle „Kopiervorlage“ durch eine Verlinkung mit der Vorlagendoku, und gut ist. Da steht dann alles und mit ausführlichen Hinweisen und aktuell.

Dein System mit * und ** und dies und jenes wird niemand begreifen. Eben weil die umseitigen Tabellenspalten für Vorlagen mit Parametern völlig ungeeignet sind, wurden Einzeldokumentationen eingeführt. Die umseitige Tabelle kann maximal Trivialfälle anbieten, also die parameterlosen „Bausteine“ von 2004 (bevor überhaupt Parameter ermöglicht wurden).

VG --PerfektesChaos 13:28, 11. Mai 2024 (CEST)

Sehr wohl würde * resp. ** verstanden – es ginge aber auch noch einfacher: wenn ein Baustein direkt in geschweiften Klammern steht, dann ist er ohne Parameter. Wenn ein Baustein optional Parameter haben kann, dann gäbe es zwei Varianten

(undeutliche) Variante A:

Baustein hat keinen Parameter:

• {{Baustein}}

Parmameter fakultativ:

• {{Baustein(|...)}}

Parmameter zwingend:

• {{Baustein|...}}

Die Klammer würde übersehen – somit (deutliche) Variante B:

Baustein hat keinen Parameter:

• {{Baustein}}

Parameter faklutativ (beides: ohne und mit):

• {{Baustein}}
• {{Baustein|...}}

Parameter zwingend (nur mit):

• {{Baustein|...}}

Wie gesagt: es geht nur darum, auf die Schnelle erkennen zu können, ob noch ein Parameter benötigt wird oder nicht. --ProloSozz (Diskussion) 15:20, 11. Mai 2024 (CEST)

@Jossi2: „Es ist hier eine alte Krankheit, dass dieselbe Angelegenheit auf mehreren Seiten simultan geregelt wird.“

@ProloSozz: Vorlage:Veraltet war die einzige mit einem beanstandeten Pflichtparameter gewesen, die umseitig ohne aufgelistet war; bei allen anderen stehen ggf. benötigte Pflichtparameter mit dabei.

• Wenn du eigenmächtig die umseitig angegebenen Pflichtparameter weglässt, kannst du nicht hinterher bejammern, dass es dann nicht mehr funktioniert.
• Umseitig ist seit zwei Jahrzehnten am Start, und bisher sind alle außer dir damit klargekommen.
• Mehr Anleitung passt nicht in die erste Spalte. Dazu ist sie auch nicht geeignet; wer es genauer wissen möchte, soll gefälligst in der Vorlagendoku nachgucken.
• Wenn dir die umseitige Anfänger-Kurz-Übersicht nicht passt, und du auch nicht in die eigentlich zuständigen Vorlagendokus gucken willst, dann kannst du dir gern in deinem BNR eine Zusammenstellung der dich persönlich besonders interessierenden Vorlagen reinschreiben und dich dann auch selbst darum kümmern, dass sie aktuell und vollständig sind.
• Du verbaust auch schon seit einem Jahrzehnt Bausteine und müsstest auch allmählich gelernt haben, was für Parameter zwingend erforderlich sind, damit eine sinnvolle Wirkung herauskommt.

VG --PerfektesChaos 23:15, 11. Mai 2024 (CEST)

Nö – Temporärkopie verlangt auch zwingend Parameter – erkennbar ist das aber nicht direkt. --ProloSozz (Diskussion) 01:33, 12. Mai 2024 (CEST)