Wikipedia Diskussion:Archiv/Artikelbewertung/AFT/WP:Artikel-Feedback

Hier können Fragen oder inhaltliche Hinweise zum WP:Artikel-Feedback eingetragen werden. Fehler, Hinweise und Sonstiges, das sich nicht inhaltlich mit dem Artikel-Feedback-Tool beschäftigt, gehören auf das Notizbrett.

Feedbackabgabe abgeschaltet

Am Dienstagabend wurde die Möglichkeit zur Rückmeldungsabgabe deaktiviert. Die bisherigen Rückmeldungen sind weiterhin über die Spezialseiten (Spezial:Artikelrückmeldungen v5 und Spezial:Artikelrückmeldungen v5 Beobachtungsliste) erreichbar. Nun ist die Frage, wie man vorhanden Rückmeldungen umgeht. Als erstes Ziel wäre zu sehen, die bisher 2000 unmoderierten abzuarbeiten. Anschließend daran könnten die nützlichen Rückmeldungen in Ruhe umgesetzt werden. Eventuell ließe sich auch (in Rücksprache mit dem Entwickler) die Möglichkeit schaffen, dann alle unbearbeitete nützliche Rückmeldungen dann auf die Diskussionsseiten der Artikel zu übertragen. Vorschläge für die weitere Abwicklung sind erwünscht! --se4598 / ? 01:28, 12. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt rächte es sich, dass es keine Volltextsuche und keine Gruppierung nach Kategorien gibt. Ob dass das Tool gerettet hätte, ist zu bezweifeln, aber ich wage trotzdem zu behaupten, dass das Ergebnis anders ausgesehen hätte. Auch für die Abarbeitung jetzt vermisse ich es schmerzlich. Wir können uns die Arbeit nicht einmal teilen … Heute sind es noch 2070 ungeprüfte Rückmeldungen (Nachtrag: am 14. August waren es immer noch 1820). Den Statistiken zufolge wird noch moderiert. Mal sehen, wie sich die Zahlen entwickeln. In vielleicht zwei bis drei Monaten würde ich ehrlich gesagt darüber nachdenken, alles noch offene pauschal per „keine Aktion erforderlich“ wegzuschmeißen. Und auch von dem, was dann noch als „nützlich“ moderiert übrig bleibt, kann mehr als die Hälfte auf „keine Aktion erforderlich“ abgestuft werden. Ganz ehrlich. Selbst gut gemeintes Feedback à la „dieser Artikel hat kein Bild“ ist nach dem zwanzigsten mal nur noch frustrierend. Als ob das nicht für jeden einsichtig wäre, der sich den Artikel anschaut. So etwas sollte keinesfalls auf die Diskussionsseiten gekippt werden. Und wenn dann nur in extrem eingedampfter Listenform, keinesfalls mit eigenen Abschnitten für jede Rückmeldung. --TMg 02:17, 12. Jul. 2013 (CEST)

Das sehe ich praktisch genauso. Noch 2 Monate Zeit geben und sehen, wass ggf. noch von Hand getan wird. Den Rest verwerfen. Kein Einstein (Diskussion) 13:22, 16. Jul. 2013 (CEST)

Das klingt nach vernünftigem Vorgehen. --YMS (Diskussion) 13:31, 16. Jul. 2013 (CEST) PS: Danke vor allem se4598, für dein umfangreiches Engagement in der Sache. Aber auch TMg sei für sein beständiges Feedback zum Feedback-Tool gedankt. --YMS (Diskussion) 13:34, 16. Jul. 2013 (CEST)

Volle Zustimmung. In 2-3 Monate wäre es Zeit, das Feedback zu erledigen. Ich stimme auch mit TMg überein, das die fehlende Auffindemöglichkeit von Feedback nach Kategorien ein dickes Manko war und ist, und noch dazu ein vermeidbares (das WMDE RENDER tool wäre dafür geeignet gewesen, wenn man es denn gewollt hätte, aber da fehlte die Einsicht in die vielfach geäußerten community-Wünsche). TMg hat aber ebenfalls recht, dass dies wohl nicht alleine ursächlich für das MB/ Abschalten war. Ein ganz ganz großes Danke vor allem an se4598, für seine fantastische Arbeit! Ich bin gespannt, ob vielleicht im nächsten Jahr mal ein Wikiprojekt sich traut, ein MB für ein modifiziertes AFT in ihrem geeigneten Sachgebiet über 6 Monate oder so zu entwerfen. Sowas würde ich unterstützen. Gruss und Dank! --Atlasowa (Diskussion) 21:48, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wer übrigens noch Feedback moderieren will - in der en.wp und der fr.wp läuft das Tool auf Opt-In-Basis, in der en.wp auch für Metaseiten. --YMS (Diskussion) 13:31, 16. Jul. 2013 (CEST)

Spezial:Logbuch/articlefeedbackv5

It seems the backlog has been mostly dealt with: only 250 actions in last month compared to about 6000 the month before. Can the AFT extension be disabled completely now? --Nemo 18:20, 21. Aug. 2013 (CEST)

I'm neutral in this case. There apparently still some working with it, so what would be the benefit, if it would be got disabled? But it's no problem to do it in point of view. I'm willing to work with a DB-dump for further processing, as I already did by creating some work-lists for our 3 main thematic working groups where it was enabled. Disadvantage in this case now, they're (lists and AFTv5) running parallel w/o update. Pretty quiet around this project. --se4598 / ? 01:14, 26. Aug. 2013 (CEST)

Well, I just put this up for discussion (which should continue in German), as I was wondering. The advantage is to reduce interface bloat by removing an unused feature. The parallel work on AFT and lists, however, looks like a waste of energies for those using AFT and could be considered one strong reason to disable. --Nemo 06:34, 26. Aug. 2013 (CEST)

Deaktivierung

Zur Information und für das Archiv:

• bugzilla:57605: Ich habe um rückstandslose Deaktivierung des Artikel-Feedback-Tools gebeten.
• gerrit:98073: Die entsprechende Codeänderung wurde vorbereitet.

--TMg 13:54, 28. Nov. 2013 (CET)

Danke für's drum kümmern und für die Info. Es ist ein gutes Zeichen das die Beschlüsse beachtet und umgesetzt werden. Hatte schon befürchtet das es wie bei Sektsteuer#Geschichte läuft. Bleibt allerdings abzuwarten bis es aus Beobachtungslisten und ansonsten spurlos verschwunden ist. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 19:09, 2. Dez. 2013 (CET)

So, heute Abend ist es dann auf einmal still und leise verschwunden. Falls noch sichtbare Reste gefunden werden sollten, bitte anpassen bzw. an geeigneter Stelle melden --se4598 / ? 23:57, 17. Dez. 2013 (CET)