Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/Archiv/2017
Matenaers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde mit der Vorlage:Benutzernamensverifizierung Privatperson von @Papa1234: angesprochen (siehe Benutzer Diskussion:Matenaers#Problem mit dem Benutzernamen) und entgegen dem eindeutigen Hinweis dennoch unter Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen#April 2017 eingetragen, weil er den Artikel Benutzer:Matenaers/Matenaers entsprechend WP:FV/FN erstellt. Abgesehen davon, dass Privatpersonen hier nicht eingetragen werden sollen, weil sich in der Nachricht nicht der Sperrhinweis befindet, sehe hier keine Notwendigkeit einer Verifikation. Wie soll die überhaupt aussehen? --Xipolis (Diskussion) 19:42, 29. Apr. 2017 (CEST)
- In Bezug auf die Beiträge sehe ich nun doch eine Notwendigkeit der Verifizierung, da hier und in dem weiteren Artikel eine Selbstdarstellung (der Familie) vorgenommen wird. --Xipolis (Diskussion) 19:51, 29. Apr. 2017 (CEST)
Benutzer:Ehg digital (Hymer)
Dieser Benutzer schrieb vor einer Woche in seiner Disk, dass er eine Email zur Verifizierung des Kontos verschickt hat [1]. Kann mal jemand nachschauen, ob die Mail angekommen ist? Müsste wohl von @erwinhymergroup.com oder @hymer.com verschickt worden sein. --PM3 13:49, 7. Nov. 2017 (CET)
- Das ist doch wieder so ein Fall, wo Verifizierung und "Offenlegung bezahlten Schreibens" verwechselt werden. Schafft doch erst einmal Klarheit bei den Aufforderungen und Anforderungen. Wenn man mich fragt, reicht es als Offenlegung völlig aus, wenn jemand auf seine Benutzerseite "Benutzeraccount der Unternehmenskommunikation der EHG" schreibt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:24, 7. Nov. 2017 (CET)
- Es geht mir um die Verifizierung. EHG Digital steht hier für "Online-Abteilung der Erwin Hymer Group", und bearbeitet werden Artikel zum Thema Hymer. Daher sollte dieser Benutzername bestätigt werden. Insbesondere, da die Beträge teils ziemlich konfus sind - da sollte schon klar sein, dass das wirklich von Hymer stammt. --PM3 19:38, 7. Nov. 2017 (CET)
- Eine Verifizierungsanfrage war für Benutzer:ErwinHymerGroup eingegangen, die Verifizierung ist da auch eingetragen. Von Benutzer:Ehg digital wissen wir nichts - die scheinen sich in den von ihnen angelegten Konten zu verheddern. Rein grundsätzlich sollte man aber konfuse Beiträge als eben solche behandeln, völlig unabhängig davon, ob sie vom "Artikelgegenstand" stammen oder nicht. Oder anders und - auch nicht nur den Verifizierten - immer wieder gesagt: Verifizierung bedeutet weder Verzicht auf die Belegpflicht noch erhöhte Glaubwürdigkeit. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:53, 8. Nov. 2017 (CET)
- Es geht mir um die Verifizierung. EHG Digital steht hier für "Online-Abteilung der Erwin Hymer Group", und bearbeitet werden Artikel zum Thema Hymer. Daher sollte dieser Benutzername bestätigt werden. Insbesondere, da die Beträge teils ziemlich konfus sind - da sollte schon klar sein, dass das wirklich von Hymer stammt. --PM3 19:38, 7. Nov. 2017 (CET)
- Danke für die Auskunft. Mit den konfusen Beiträgen meinte ich etwas anderes: Falls hier jemand unberechtigt unter dem Name der Erwin Hymer Group auftreten sollte und dann auch noch Probleme bereitet, statt einfach Artikel zu verbessern, dann wird das Unternehmen dadurch zum Einen direkt geschädigt und es erscheint mir besonders dringlich, den Account zu verifizieren. Zum anderen weckt die mangelnde Kenntnis dieses Accounts über die Firma Hymer bei mir auch Zweifel daran, ob das wirklich jemand Offizielles von Hymer ist. Werde jetzt nochmal nachhaken wegen Verifizierung. --PM3 12:57, 8. Nov. 2017 (CET)
- Bei so vielen Accounts kann natürlich auch mal der Überblick verloren gehen ... --PM3 14:09, 8. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 17:19, 8. Nov. 2017 (CET)
Benutzer wurde am 24. Oktober 2016 wegen Benutzerverifizierung angesprochen. Allerdings ist mir nicht ersichtlich, ob dies auch hier eingtragen wurde. Der Benutzer hat nach der Aufforderung nicht mehr editiert, bis heute in der LD zum Lebensgefährten Peter Knirsch. Kann das jemand prüfen und ggf. erneut ansprechen. Ich pers. glaube nicht, dass es sich bei Benutzer:Lisa Fitz um die reale Lisa Fitz handelt. PG 17:41, 19. Jun. 2017 (CEST)
- Benutzer angesprochen. Benutzer_Diskussion:Lisa_Fitz#Problem_mit_dem_Benutzernamen--Doc. H. (Diskussion) 10:40, 1. Jan. 2018 (CET)
Verfahrensänderungen
Hinweis: Offenbar gibt es derezit einen OTRS-Workshop und es wurde von irgendwem irgendetwas zum Verifizierungsverfahren besprochen und nun werden alle möglichen Änderungen an dem Verfahren und dem Baustein vorgenommen. Ohne Begründung, ohne Diskussion. --Martina Disk. 16:48, 4. Nov. 2017 (CET)
- @Martina Nolte: Da scheinst Du etwas misszuverstehen. Es gibt keine Verfahrensänderung, sondern nur eine Präzisierung des bestehenden OTRS-Prozesses. Mit dem Grund, dass es immer wieder Erwartungen an dieses Verfahren gibt, die es nicht erfüllen kann und immer wieder Verifikationsanfragen verschickt werden, die unter die schon ewig unter WP:Benutzerverifizierung aufgeführen Ausschluss Kriterien fallen. // Martin K. (Diskussion) 17:03, 4. Nov. 2017 (CET)
ServusTV
Ich hätte mal eine Frage: Ungeeignet ist der Name "Kristinakeinprecht" der IK-Autorin sicher nicht, aber anhand dieser Beitragsliste ist es offensichtlich, dass die Dame einen konkreten Bezug zum Sender hat. Auf die Ansprache auf der Benutzer-Disk schon vor geraumer Zeit hat sie nicht reagiert; was macht man in so einem Fall? --H7 (Diskussion) 15:02, 30. Aug. 2017 (CEST)
- [2] nicht offengelegtes bez. Schreiben, Verifikation fehlt derzeit auch. Mit offener Disk. gesperrt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:13, 30. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:41, 29. Nov. 2022 (CET)