Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/2016
Sollte es mal zur Diskussion stehen, diesen Artikel auf die Hauptseite zu nehmen, schlage ich jetzt schon den 26. Januar 2017 vor, da dann das Sechstagerennen in Berlin beginnt. Ich weiß, dass ist ein bißchen weit im Voraus, aber es wäre schade, wenn der Artikel an einem anderen Datum versehentlich "verbrannt" würde. --
Nicola - Ming Klaaf 22:08, 23. Feb. 2016 (CET)
Intro
Ein Artikel des Tages (AdT) ist ein sog. Exzellenter Qsicon exzellent.png oder nachrangig Lesenswerter Qsicon lesenswert.png, der täglich wechselnd von der Wikipedia-Hauptseite aus verlinkt wird. Zur Präsentation des Artikels auf der Hauptseite selbst wird ein sog. Aufmacher (Teaser) auf dieser Seite vorbereitet und in die jeweilige Vorlage (Montag–Sonntag) eingesetzt. – Ich finde, dass der Intro (heute) so nicht mehr zutrifft. Qualitativ vermischen sich die lesenswerten und exzellenten Artikel inzwischen vor allem durch den unterschiedlichen Bewertungszeitraum zu sehr, um noch pauschal sagen zu können, dass die exzellenten Artikel stets die Besseren sind. In letzter Zeit ist zudem ohnehin eine bunte Mischung aus exzellenten und lesenswerten Artikeln faktisch der Standard für die Wahl des AdT und außerdem wurden die meisten Exzellenten inzwischen ohnehin bereits auf der Hauptseite vorgestellt. Aus diesen Gründem schlage ich vor, das Wort nachrangig aus dem Teaser zu streichen. Gibt es Einwände? --Wikiolo (D) 15:09, 19. Feb. 2016 (CET)
- Nachdem es keine Einwände gibt, modifiziere ich die Passage gemäß meiner Anregung. --Wikiolo (D) 12:14, 20. Mär. 2016 (CET)
Nihilartikel für einen 1. April
Hier wurde eine Diskussion begonnen ob und wenn ja wie ein spezieller 1. Aprilartikel auf die Hauptseite gesetzt werden sollte. Mir kam da die Idee, einen Nihilartikel zu erstellen. Frage: wäre das OK? Nächste Frage: Welcher Inhalt, welches Thema, auch das sollte hier ggf. diskutiert werden und nicht zuletzt, wer würde sich die Arbeit machen? Interesse hätte ich schon, aber alleine wäre mir das wohl schon zu viel. --Elrond (Diskussion) 11:33, 28. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung auf Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Vorschläge
Ich weiss nicht wo ich das anspreche soll, da das ja schon eine Diskussionsseite ist und deswegen keine eigene Seite hat. Gerne verschieben falls wo anders besser.
Seit längerer Zeit setzt eine IP dort regelmäßig am Tag am oder sogar am Tag davor den erledigt Baustein. Ich finde das erstens nicht gut und zweites steht in der Anleitung oben auch glasklar:
Nach Ablauf des betreffenden Datums, zu dem Vorschläge gemacht wurden, können diese mit {{Erledigt|1= ~~~~}} markiert werden. Dies wird zurzeit durch den AsuraBot automatisch gemacht. Die Vorschläge werden danach automatisch per Bot ins Archiv verschoben. Die „Erledigt“-Markierung sollte nicht vorher gesetzt werden, um die Diskussion am Tag der Hauptseitenpräsentation offen zu halten.
Wenn es ein Benutzer wäre, würde ich ihn ja ansprechen. Aber eine (noch dazu wechselnde) IP? Kann man das irgendwie abstellen? Viele Grüße, --Fano (Diskussion) 05:07, 10. Nov. 2016 (CET))
- @Fano: Ich mach das schon seit länger als einem Jahr so - hat sich noch keiner Beschwert oder Rückgängig gemacht obwohl ich regelmäßig anwesend bin. AsuraBot macht das nicht mehr. Vor einigen Monaten habe ich mir eine Wikipause genommen als ich zurückgekommen bin habe ich festgestellt das ca. 40 Vorschläge nicht Erledigt gekennzeichnet waren und so auch nicht archiviert wurden. Frage: Warum möchtest du die Diskussion offen halten? Wir tauschen doch nicht einen veröffentlichten Artikel des Tages aus. --119.63.87.10 09:05, 12. Nov. 2016 (CET)
- Hauptgrund ist bei bei strittigen Diskussionen (auf der Hauptseitendiskussion) darauf verweisen zu können. Also so, wie es auch oben steht. Zweitens (nicht sicher ob das je passiert ist oder ob Du das vorher immer überprüft hast) natürlich falls der Artikel nicht aktualisiert wurde und der Vorwochenartikel auf der Hauptseite steht. Ansonsten eigentlich nur Kleinigkeiten die man theoretisch auch im Archiv nachsehen kann (wenn man sich dahin durchgeklickt hat). War die Wahl umstritten und wenn ja warum. Gab es Alternativorschlägen zum Artikel, alternativorschlägen zum Detail (Bild bestimmte Formulierungen) und mir persönlich zwei mal unangenehm aufgefallen weil ich einfach nur wissen wollte ob es eine Datumsbezug gab oder es einfach ein "freier" Artikel war. Ich finde das Archivieren an sich auch löblich, insbesondere wenn es keinen Bot mehr dafür gibt. Mir wäre es nur einen Tag später lieber. Und am Tag davor geht meiner Meinung nach gar nicht. Wäre das OK für Dich, oder was sind Deine Gründe es so zeitig zu archivieren? --Fano (Diskussion) 12:12, 12. Nov. 2016 (CET)
- Heute sieht man wieder wie nützlich es wäre, die Diskussion am Tage des Erscheinens zur Verfügung zu haben.
- Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:48, 31. Dez. 2016 (CET)
Habe Benutzer:sitic hier informiert. --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 16:35, 2. Mär. 2017 (CET)
Wird jetzt von Benutzer:Doc Taxon bzw. Benutzerin:TaxonBota übernommen wie hier besprochen. --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 21:03, 12. Mär. 2017 (CET)