Wikipedia Diskussion:Support-Team/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Support-Team/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Support-Team/Archiv/2008#Thema_1

Anfragen zur Textfreigabe bei URV-Meldung in Wikipedia:Versionslöschungen

Hallo, kann mir jemand vom OTRS-Team sagen, ob für in Wikipedia:Versionslöschungen eingetragene URV-Meldungen wie bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ebenfalls Anfragen bei den Rechteinhabern zur Textfreigabe erfolgen. Grüße --Septembermorgen 18:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Auch bei den "normalen" URVs werden nicht automatisch Anfragen gestartet. Die Rechteinhaber können natürlich in beiden Fällen die betroffenen Texte mit einer Mail an das OTRS-Team freigeben. --Lyzzy 18:43, 5. Jan. 2008 (CET)

Agrarwissenschaftler

Hallo! Ich stehe mit Prof. Wolfgang Böhm in Kontakt, der neben seiner wertvollen Artikelarbeit zu lebenden und verstorbenen Größen der Agrarwissenschaften sich auch um Fotos kümmert. In Sachen Upload und OTRS-Procedere sind wir übereingekommen, dass ich ihm das abnehme, es wird ihm sonst zu viel. Darum würde ich mich gern mit einem OTRS-Mitarbeiter absprechen, der sich von jetzt ab um meine Anfragen in dieser Richtung kümmert, und ich mich nicht jedesmal neu erklären muss. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 19:12, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich würde das eventuell machen, aber nur unter dem Versprechen, das Prof. Böhm an permissions-de eine E-Mail schreibt, in der er deine Angaben bestätigt. --my name 20:56, 31. Jan. 2008 (CET)

Ist recht. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 20:57, 31. Jan. 2008 (CET)

Okay. Eventuell kannst du mir privat über ICQ oder die Wikimailfunktion die E-Mail-Adresse von Prof. Böhm und dir zukommen lassen, dann kann ich einfacher ganz geziehlt nach den Tickets suchen. --my name 21:03, 31. Jan. 2008 (CET)

Wie isn deine ICQ-Nummer? [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:06, 31. Jan. 2008 (CET)

Für's Protokoll: Das ganze wurde jetzt in ICQ abgesprochen. --my name 21:19, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich bestätige die Angaben von Jonathan Groß. Sep. Einverständnis erfolgt mit sep. E. Post. Gruß Wolfgang Böhm 1. Februar 2008, 11.35 h

Anonymität

Ich habe bei Wikipedia_Diskussion:Anonymität#Zu_PDDs_Vorschlag_von_Handlungshinweisen_für_Betroffene das OTRS ins Gespräch gebracht - ich hoffe, nicht zu unrecht. Ich wäre für eine kritische Durchsicht der Handlungsvorschläge, vor allem in Bezug auf das OTRS, sehr verbunden. Gibt es eigentlich eine Verschwiegenheitsverpflichtung der OTRS-Mitarbeiter bezüglich ihnen offenbarter persönlicher Daten? Vielen Dank für jeden Hinweis und beste Grüße --Hei_ber 22:41, 17. Feb. 2008 (CET)

Das OTRS ins Gespräch zu bringen ist immer gut, so lange wir nicht viel mehr Arbeit dadurch bekommen ;-) Zum Thema Verschwiegenheit: Das ist unter uns eigentlich kein Frage, prinzipiell wird erstmal alles als vertraulich behandelt, wobei natürlich die Agents schon untereinander reden, aber die haben auch eh selber Zugriff auf die Daten, und irgendwie muss man ja schließlich arbeiten. Letztlich gilt natürlich die Privacy Policy der Foundation, die meiner Meinung nach nur Selbstverständlichkeiten in Worte fasst, auch für uns. (Man möge mich korrigieren, wenn ich Blödsinn sprechen tat.) -- ShaggeDoc talk? 23:28, 17. Feb. 2008 (CET)

Natürlich sind wir alle ein TEAM (Toll ein Anderer macht's). Ich würde das OTRS gern in jedem Fall für Klarnamensdispute in Artikeln einsetzen, da hier in der Regel die Prominenz einer eingetragenen Person zu bewerten wäre um zu überprüfen, ob einer Bitte um Anonymisierung nachgekommen werden sollte. Die Causa Atze Schröder hat außerdem gezeigt, dass doch ein gewisses Fingespitzengefühl nötig ist. Auch kannder direkte Draht zur Foundation von Vorteil sein.

Was die Problematik bei Klarnamensnennung auf Diskussionsseiten betrifft, so kann auf das OTRS auch verzichtet werden. Für jemanden, der sich mit Wikipedia nicht so gut auskennt ist es allerdings nicht ganz einfach, herauszufinden, welche Administrator gerade aktiv ist und geeignet, einer Bitte um Klarnamen-Entfernung nachzukommen. Die Ombundsmankommission ist auch - so vermute ich wenigstens - nicht so oft online, wie OTRS-Mitarbeiter. Welcher Arbeitsaufwand entstehen wird, vermag ich nicht zu beurteilen - in der Vergangenheit waren die Anfragen weit in der Wikipedia verteilt. Aufgefallen sind mir etwa 5 pro Jahr, die Dunkelziffer dürfte aber höher sein.

Falls Ihr vom OTRS diese zusätzliche Aufgaben oder Teile der Aufgaben (insbesondere Klarnamennennungen in Artikeln) mit übernehmen wollt, so bitte ich um eine kurze Antwort, ansonsten nehme ich den Verweis wieder aus meinem Entwurf heraus. Beste Grüße --Hei_ber 02:04, 18. Feb. 2008 (CET)

Es geht um Fälle wie Adrian Hates, oder? Code·Eis·Poesie 16:55, 18. Feb. 2008 (CET)

Ja, das ist ein typischer Abwägungsfall, bei dem es vorteilhaft wäre, wenn ein Künstler sich zunächst an erfahrene Freiwillige im OTRS wendet, die sich der Sache mit Ruhe anehmen können, anstatt bei verschiedenen Benutzern und auf Diskussionsseiten unterschiedliche Antworten zu hören. OTRS zur Klagevermeidung, sozusagen. --Hei_ber 21:25, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich denke, dieser Weg ist sehr üblich, zumindest bei allen Fällen, die ich beobachtet habe (Endstille fällt mir grad noch ein) war das OTRS involviert. Code·Eis·Poesie 22:22, 18. Feb. 2008 (CET)

OTRS-Ticket 2007041810011051

Hallo OTRS-Team. Benutzer:DanielKSH hat am 18. April 2007 zehn Bilder hochgeladen (Logbuch); ein Teil davon (1, 2, 3, 4, 5, 10) wurden von Benutzer:Polarlys wg. unzureichender Lizensierung am 18. April gelöscht; die anderen vier (6, 7, 8, 9; wahrscheinlich versehentlich) nicht. Am 18. April 2007 ging eine OTRS-Freigabe ein, so dass die nicht gelöschten Bilder am 21. April die OTRS-Freigabe-Ticketnr auf der Bildbeschreibungsseite bekommen haben. Bezog sich das Ticket nur auf die vier Bilder oder auf alle 10 Bilder? Wenn es sich auf alle Bilder bezieht, bitte ich um eine Widerherstellung der 6 gelöschten Bilder. Schönen Gruß --Heiko 12:52, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich kann dir schonmal sagen, dass sich die Freigabe auf alle Bilder bezieht. Mit der Wiederherstellung bitte ich dich noch um Geduld bis heute abend. Grüßle, --Gnu1742 13:13, 26. Mär. 2008 (CET)

Dankeschön. Da die Bilder fast ein Jahr gelöscht waren, kann ich auch locker noch einen halben Tag warten ;-) Schönen Gruß --Heiko 13:20, 26. Mär. 2008 (CET)

manchmal ist abends etwas früher... -- Gnu1742 13:31, 26. Mär. 2008 (CET)

Bombardier Transportation

Es müsste in nächster Zeit eine Genehmigung zur freien Nutzung der Pressebilder von Bombardier Transportation im OTRS eintreffen. Ich bitte um Rückmeldung und Nennung der Ticket-Nummer, wenn die Genehmigung eintrifft. Am besten auf der Diskussionsseite des Artikels über Bombardier. --84.58.21.252 15:46, 16. Apr. 2008 (CEST)

Die Ticketnummer wird nach der Freigabe auf den betroffenen Bildbeschreibungsseiten eingefügt, damit die Genehmigung an der Stelle dokumentiert wird, an der sie nachvollziehbar und zuzuordnen ist. Die Bearbeitung kann auch nach Eingang der Mail einige Tage beanspruchen. Gruß --lyzzy 21:39, 16. Apr. 2008 (CEST)

Wir haben das heute schon im Chat besprochen ... es handelt sich um eine Generalfreigabe, die nicht auf ein bestimmtes, bereits existierendes Bild bezogen ist. Daher sollten wir versuchen, 84.58.21.252 darüber zu unterrichten. —Pill (Kontakt) 22:23, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel 21. Apr. 2008

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 15:49, 21. Apr. 2008 (CEST)

korrigiert.--poupou review? 19:23, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel 22. Apr. 2008

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:53, 22. Apr. 2008 (CEST)

Korrigiert. --DaB. 05:23, 22. Apr. 2008 (CEST)

Und folgendes ergänzend erledigt: Archiv-2007-Verschiebung, Archiv-2008-Verschiebung und Linkfix in der Archivübersicht. --ParaDox 07:10, 22. Apr. 2008 (CEST)

Bild:Schloss Rosenstein.jpg OTRS-Ticketnummer 2006092010003324 - Freigabe OK?

Könnte einer mal nachschauen, ob das sauber ist? Benutzer:Sarah Kubin scheint ein Problem mit der Freigabe zu vermuten, mag sich aber auch unter Gewaltandrohung nicht auskäsen, wo genau das denn liegen könnte.

Wirklich böswillig scheint mir das aber irgendwie nicht, so das ich bitten würde das nochmal abzuklopfen. --LKD 12:33, 22. Apr. 2008 (CEST)

Die Freigabe ist sauber. --my name 12:46, 22. Apr. 2008 (CEST)

Danke fürs schnelle nachschaun!--LKD 13:07, 22. Apr. 2008 (CEST)

Nichts zu danken. --my name 13:13, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde es mal etwas relativiere wollen, wir haben eine Ticket zu dem Bild, in dem jemand mit einer E-Mail-Adresse des Museums das Bild freigibt. Das schließt allerdings nicht endgültig aus, dass diese Freigabe trotzdem nicht ok wäre. Es wäre unter Umständen noch möglich, dass die Person gar nicht berechtigt war, diese Freigabe zu erteilen. -- ShaggeDoc talk? 13:22, 22. Apr. 2008 (CEST)

Freigabe per Snail-Mail

Hallo, kann eine Bilderfreigabe auch per Post geschickt werden und wenn ja, an welche Adresse? --Noddy 11:41, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich würde da spontan mal die Vereine vorschlagen, eine eingescannte Kopie könnte man dann mit dem Hinweis, wo das Original lagert im OTRS-System speichern. Andere Ideen? -- ShaggeDoc talk? 11:46, 8. Mai 2008 (CEST)

URV Ferdinand Bonn

Da man mir derzeit einen Strick drehen will, der mich aus Wikipedia baumeln lassen will, hat man mir eine URV eines Textes vorgeworfen, mit dem Ziel mich zu diskreditieren. Ich habe den genannten Artikel als Vorlage genommen, aber ihn so umformuliert, dass es keine URV mehr ist. Ich schreibe hier als (erlaubte) Sockenpuppe des Users Gwynplain. Eine E-Mail mit meiner Telefonnummer ist bereits unterwegs und ich bitte um Rückruf. --Gwynpuppe 14:12, 9. Mai 2008 (CEST)

Dasselbe gilt für Christina Rainer. --Gwynpuppe 14:43, 9. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle

Da wir dort auch Sachen diskutieren, die für die auch ihr "zuständig" seid, wäre es ganz hilfreich, wenn ein paar OTRS-Wesen diese Seite beobachten würden. :) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 17:11, 22. Mai 2008 (CEST)

Was ist OTRS? *scnr* --my name 21:05, 22. Mai 2008 (CEST)

Freunde der italienischen Oper

Angeblich liegt eine Freigabe unter Ticket-Nr. 2006022010005791 vor, die nicht auf der Diskussionsseite dokumentiert ist. Kann das mal jemand überprüfen, ggf. auch, ob die Freigabe auf die aktuelle Artikelversion anwendbar ist? URV-Verdacht besteht gegenüber [1]. Vielen Dank! --FordPrefect42 15:36, 14. Jun. 2008 (CEST)

Ich werde das prüfen. —Pill (Kontakt) 16:00, 14. Jun. 2008 (CEST)

Bezüglich welcher konkreten Seite auf der von dir genannten Site liegt der Verdacht einer Urheberrechtsverletzung vor? —Pill (Kontakt) 16:39, 14. Jun. 2008 (CEST)

Bezüglich [2] (ich hoffe, dass sich das so direkt verlinken lässt, ansonsten den Links "Geschichte 1928/1956" folgen). --FordPrefect42 16:45, 14. Jun. 2008 (CEST)

Auszeichnung: Hervorragende Enzyklopädisten

Liebes Support-Team, mit dieser Auszeichnung wollen wir uns bei euch für eure Arbeit bedanken , die ein so wichtiges und zugleich häufig übersehendes Mosaiksteinchen des Erfolgs der Wikipedia darstellt. Ohne eure Arbeit wäre die Kommunikation mit der Aussenwelt quasi nicht vorhanden, unermüdlich beantwortet ihr Anfragen, Beschwerden und Anregungen, ohne dass man in der Wikipedia etwas davon bemerkt. Für eure Arbeit bekommt ihr selten - wenn überhaupt - Lohn und Anerkennung, obwohl sie zu den Säulen der Online-Enzyklopädie gehört.

Wir vom Club der Enzyklopädisten wollen uns bei euch bedanken, dass ihr uns Autoren den Rücken freihaltet. Liebe Grüße, für den Club -- Achim Raschka 11:15, 22. Jun. 2008 (CEST)

wow...--poupou review? 12:21, 22. Jun. 2008 (CEST)

Allerdings. Ob ich nach knapp einer Woche im Support-Team diese Auszeichung schon verdient habe, weiß ich nicht; aber nachdem ich jetzt weiß, was dahintersteckt, haben die anderen das ganz sicher! --dapete disputa! 13:04, 22. Jun. 2008 (CEST)

Freigabe von Bildern

Ich habe jetzt innerhalb 1 Woche 2-mal dieselbe Mail von Bilderfreigaben an die Permission-Mailadresse gegeben, habe aber immer noch keine OTRS-Antwort-Mail erhalten... AF666 16:28, 12. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, aber wir haben ein paar hundert Mails rumliegen, da kann es halt etwas dauern, wir sind schließlich auch nur Freiwillige. -- ShaggeDoc talk? 16:31, 12. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:URV-OTRS/Vorlage:OTRS-Freigabe

Von WP:UF hierher kopiert:

---

Ich hätte eine Bitte bezüglich der Vorlage. Hier wäre imho sinnvoll die Vorlage so zu gestalten, dass genau ersichtlich wird, auf welchen Artikelabschnitt sich die Freigabe bezieht. Deshalb sollte in der Freigabedokumentation jeweils die genaue Version, bzw. ein Diff.link angegeben werden, mit der/dem der freigebene Text eingebracht wurde. Könnte man die Vorlage bei Gelegenheit entsprechend erweitern? --Septembermorgen 10:56, 15. Jul. 2008 (CEST)

Anmerkung: Es sind mindestens 2 verschiedene Vorlagen um Umlauf. --tsor 12:48, 15. Jul. 2008 (CEST)

Da nicht alle OTRSler hier mitlesen, wäre es übrigens sinnvoll, das Ganze auf WP:ST zu diskutieren und nicht hier, hat mit UF auch nicht wirklich was zu tun. -- ShaggeDoc talk? 13:00, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ja, kusch, verzieht euch, das ist meine Buddelkiste! ;) --RalfR → DOG 2008 13:02, 15. Jul. 2008 (CEST)

---

Technisch sicher machbar, man müsste die Vorlage nur um einen weiteren Parameter erweitern. Wobei man bei der ersten Version eines Artikel wahrscheinlich drauf verzichten könnte, wodurch sich der Mehraufwand etwas reduzieren könnte. -- ShaggeDoc talk? 13:17, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hoi, danke für den Hinweis. Persönlich füge ich bei Unklarheiten diese Informationen auf diese Weise ein: talk:Verbandsgemeinde Saarburg / talk:Ursiden / talk:VDSt Straßburg-Hamburg-Rostock. ich denke, das wäre auch in der Form verständlich. —Pill (Kontakt) 17:31, 15. Jul. 2008 (CEST)

TGS Vorwärts Frankfurt

Liebe Leute, den von mir verfassten Artikel könnt ihr meinetwegen sofort löschen. Aber Infos, wie das Ganze hier abläuft, hätte ich dann doch gerne irgendwann ein Mal. Also: Ich selbst als Autor befürworte sofortige Löschung. Libertär-Links 19:52, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Libertär-Links, wie du vorgehen kannst, wenn du die Rechte an dem Text besitzt, ist in dem Kasten in TGS Vorwärts Frankfurt und im letzten Beitrag auf deiner Benutzerseite erklärt. --lyzzy 19:55, 20. Jul. 2008 (CEST)

Bitte Text TGS Vorwärts Frankfurt sofort löschen. Mir ist da ein Fehler passiert. "Bereinigten" Text, der nicht URV-verdächtig ist, kann ich bei Bedarf sofort einstellen. Grüße Libertär-Links 14:52, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ist gelöscht. --lyzzy 15:10, 21. Jul. 2008 (CEST)

Fondation Hartung-Bergman

Hallo,

diesen Artikel habe ich gestern als URV markiert. Allerdings ist der Einsteller offenbar identisch mit dem Autor der Quelle (vgl. auch Diskussion:Fondation Hartung-Bergman). Brauche wir da noch eine "offizielle" Freigabe, oder kan die URV so rausgenommen werden? Gruß --Bildungsbürger 13:54, 24. Jul. 2008 (CEST)

Nein, die Freigabe per Email wird noch immer benötigt, um diese auf der Diskussionsseite zu protokollieren. Die Versicherung der Urheberschaft des Benutzers (= Autor der Internetseite ?) auf der Artikeldiskussion ist hier nicht ausreichend. Grüße, →Christian.И 14:04, 24. Jul. 2008 (CEST)

Wir haben leider keine Möglichkeit, zu prüfen, ob der Benutzer, der diesen Benutzernamen gewählt hat, auch tatsächlich der ist, der er vorgibt zu sein. Aus diesem Grund wird eine Freigabe per E-Mail benötigt. —Pill (Kontakt) 17:10, 24. Jul. 2008 (CEST)

MAdoppelT

Hallo!

Ich habe vor einige Zeit die Bilder in den Artikeln MAdoppelT und Monti Beton hochgeladen, da mir der Urheber seine Zustimmung mit einer Textfreigabe gegeben hat. Diese hab ich an das OTRS-Team weitergeleitet, aber es ist bis jetzt noch nichts zurückgekommen. Gibt es irgendeinen Fehler bei der Verständigung des Teams oder ist einfach nur zu viel zu tun in dem Bereich? Gruß, Arntantin ^{da schau her} 20:40, 27. Jul. 2008 (CEST)

Wie du richtig annimmst liegt die Verzögerung am Rückstand bei der Bearbeitung der E-Mails. Die Mail ist eingegangen und sollte in den nächsten Tagen bearbeitet werden. —Pill (Kontakt) 00:11, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke!--Arntantin ^{da schau her} 02:18, 28. Jul. 2008 (CEST)

Textqualität/alles freigeben?

Evtl. für internen Diskussionsanstoß: [3]. Grüße --Complex 02:59, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe den betreffenden Nutzer angeschrieben und die Angelegenheit kurz mit Complex via IRC besprochen. Zeigt aus meiner Sicht, dass Bemühungen zur Beschleunigung des Freigabeprozesses notwendig sind; vielleicht ein Anstoß in Richtung „Freigebomat“, der schrittweise zur vollständigen und korrekten Freigabe führt. —Pill (Kontakt) 12:55, 13. Jul. 2008 (CEST)

Freigebomat für Benutzer oder für das Support-Team? --lyzzy 13:14, 13. Jul. 2008 (CEST)

Für die Benutzer, damit sie eine richtige Freigabe schicken. —Pill (Kontakt) 13:31, 13. Jul. 2008 (CEST)

Aber zum Thema, es ist nicht Aufgabe des Support Teams die Qualität freigegebener Texte zu beurteilen, das hätte vorher stattfinden müssen. Wie blöd soll ich der Nutzer eigentlich vorkommen, der erste Admin kommt an und sagt, URV bitte Freigabe schicken, dann macht der User das und der zweite Admin kommt an und sagt "Ey, scheiß auf die Freigabe, der Text taugt nichts, ich hab es trotzdem gelöscht." DAS ist suboptimal. -- ShaggeDoc talk? 13:35, 13. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt, auch problematisch, wenn Löschdiskussionen wegen URV abgebrochen werden und dann eine Freigabe eintrudelt. --lyzzy 15:25, 13. Jul. 2008 (CEST)

Da das Problem bei Victor Kraus wieder besteht, eine Textspende, die nur mit Nachbearbeitung und damit Aufwand anderer ion der QS oder QSK zu einem Artikel wird, und ich zum Beispiel nicht wiederherstellen würde, eine Frage: Das Problem liegt darin, dass mit Setzen des URV-Bausteins und entsprechender Löschung durch einen Admin, die Freigabe quasi trotz mangelnder Qualität eingefordert wird? Wenn das so ist, dann bitte ich darum, dass ihr das bestätigt und dann ebentuell Ratschläge geben könntet, wie so etwas verhindert werden könnte. Eventuell mit Sensibilisierung der Adminschaft per Hinweis auf den Notizen ... Ich will ja niemanden von euch zu nahe treten, ihr leistet tolle Arbeit, aber Mehrarbeit für Autoren durch ungeeignete Textspenden sollte nach Möglichkeit irgendwie minnimiert werden. Grüße Julius1990 Disk. 20:00, 3. Aug. 2008 (CEST)

Leider bin ich nicht sicher, ob ich dich richtig verstanden habe. Wenn ein Nutzer einen Artikel findet, der gelöscht werden sollte und es sich zusätzlich um eine vermeintliche Urheberrechtsverletzung handelt, sollte ein SLA mit der Begründung, warum der Artikel unbrauchbar ist, gestellt werden. Ein URV-Baustein schafft in solchen Fällen nur unnötigen Aufwand, denn der Artikel ist ohnehin nicht brauchbar. Wenn ein Lösch-/QS-Antrag läuft und dann abgebrochen wird, weil eine vermeintliche URV vorliegt, stellen Support-Team-Mitarbeiter den Artikel wiederher und erneuern im besten Fall den betreffenden Eintrag: Beispiel. Sollte ich das was du meinstest nicht beantwortet haben, würde ich dich bitte, das noch einmal genau zu erklären. —Pill (Kontakt) 21:24, 3. Aug. 2008 (CEST)

Es geht schon in die selbe Richtung. Ich bin der Meinung, wenn ein Artikel unbrauchbar (letztendlich egal ob irrelevant oder einfach kein brauchbarer Artikel) und eine Urheberrechtsverlutzung ist, so gelöscht werden sollte, dass kein Hinweis auf eine Freigabeund somit unnötige Arbeit vom Textspender und Support-Team verhindert wird. Jetzt wird nämlich automatisch bei der URV-Löschung auf die Freigabe verwiesen. Ich dachte daran, dass man quasi die Maßgabe an die Admins herausgibt, bei qualitativ nicht brauchbaren URVen den Freigabe-Hinweis weglassen, da selbst die mögliche Textspende immer noch qualitativ unbrauchbar wäre. Verstehst du, was ich meine? Ist irgendwie schwer in Worte zu kleiden. Gruß Julius1990 Disk. 21:32, 3. Aug. 2008 (CEST)

Das Support-Team ist das letzte Glied in der Kette. es überprüft lediglich die Freigabe. Die Überlegung, ob der Artikel unabhängig davon überhaupt behaltenswert ist, sollte an einer anderen Stelle getroffen werden. --lyzzy 21:37, 3. Aug. 2008 (CEST)

Bilder von Gelsenwasser

Hallo liebes Team, die Bilder Bild:HalternerStauseeLuftaufnahme.jpg, Bild:InformationszentrumGelsenwasserHalternerStausees.jpg wurden von Gelsenwasser gespendet, die E-Mail von Frau Heidrun Schneider müsste inzwischen bei euch eingetroffen sein. Das ist die erste Spende, die ich organisiert habe, wie geht es jetzt weiter? --Nati aus Sythen _Diskussion 21:05, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ist vor 6 Tagen eingetroffen, die Bearbeitung kann sich allerdings noch um 1-2 Wochen verzögern, ich bitte um Verständnis. —Pill (Kontakt) 21:14, 17. Jun. 2008 (CEST)

ok, kein Problem, ich wollt auch nicht drängeln, kenn nur noch nicht die Verfahrensweise. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:22, 17. Jun. 2008 (CEST)

Jep, ich habe die aktuelle Verzögerung eben auch auf der Seite ergänzt. —Pill (Kontakt) 22:06, 17. Jun. 2008 (CEST)

Wollte mal kurz nachfragen ob es irgendwelche Probleme gibt? --Nati aus Sythen _Diskussion 12:14, 6. Jul. 2008 (CEST)

Nein, das Ticket wurde noch nicht bearbeitet. Ich habe dies nun getan und noch eine Rückfrage an die betreffende Firma gerichtet. —Pill (Kontakt) 13:03, 6. Jul. 2008 (CEST)

Wäre es jetzt noch zu früh die echte Auflösung hochzuladen oder kann ich das schon mal tun? --Nati aus Sythen _Diskussion 21:18, 6. Jul. 2008 (CEST)

Kurz nachgefragt: Wie sieht es aus? --Nati aus Sythen _Diskussion 07:41, 22. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Palin1.JPG

Hallo. Ich weiß nicht, wie genau dieses System funktioniert, aber auf Bild:Palin1.JPG steht geschrieben, dass nur jemand mit "OTRS-Account" überprüfen kann, ob dieses Bild (wieder) verwendet werden darf. Wäre jemand so nett? Das Bild wird nämlich derzeit auf der Hauptseite verwendet, wurde aber wegen Bedenken aus dem Artikel Sarah Palin entfernt. Danke jetzt schon :). --Fridel 21:09, 30. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. Entschuldigung für die doppelte Anfrage, wollte gerade bei Benutzer_Diskussion:Raymond zurückrudern, da gabs auch schon nen Bearbeitungskonflikt. --Fridel 21:39, 30. Aug. 2008 (CEST)

Bilder Hausrotschwanz

Habe am 11.09.2008 einen Schriftverkehr zur OTRS-Freigabe für die Bilder Bild:PhoenicurusOchrurosGuntherHasler01.jpg, 02, 03, 04 an permissions-commons@wikimedia.org geschickt und bisher nichts gehört. Kann mir da hier jemand helfen? Würde mich freuen. Gruß --Cactus26 10:05, 26. Sep. 2008 (CEST)

ist eingegangen und sollte auch in kürze bearbeitet werden. wir hinken ein bisschen hinterher, sorry für die verzögerung. —Pill (Kontakt) 12:36, 28. Sep. 2008 (CEST)

Danke, passt schon, Hauptsache ich weiß Bescheid.--Cactus26 18:06, 28. Sep. 2008 (CEST)

Bild:M71.jpg

Anfrage an Commons-Profis: Bei diesem Commonsbild scheint mir ein Widerspruch vorzuliegen: Angeblich ist irgendwo eine Genehmigung hinterlegt, aber auf der Webseite der Quelle steht eine nichtkommerzielle Begrenzung (http://www.allthesky.com/copyright-d.html). Wer sich da auskennt, der sollte dem mal nachgehen. Cäsium137 (D.) 11:17, 28. Sep. 2008 (CEST)

weitergeleitete freigabe, genehmigung zur nutzung unter cc-by-sa und gfdl. der widerspruch ist dadurch zu erklären, dass die hier vorhandenen bilder in geringerer auflösung vorliegen als die originale, die er nicht freigeben wollte. —Pill (Kontakt) 12:31, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ein paar Bilder zu Biokunststoffen

Moin ihr, ich habe vor einiger Zeit ein paar Blder meines Arbeitskollegen hochgeladen und eine entsprechende permission ans otrs geschickt, offensichtlich gibts da ein Problem: [4] - könnte evtl mal jemand nachschauen, was damit ist? Mail müsste am 29. Juli eingegangen sein von meiner nova-Adresse. Gruß -- Achim Raschka 18:11, 28. Sep. 2008 (CEST)

Haben Achim und ich via IRC erledigt. --Gnu1742 18:35, 28. Sep. 2008 (CEST)

Da hat sich aber ein OTRSler gehörig verlesen oder hatte einen wirklich schlechten Tag, wenn ich mir das entsprechende Ticket so ansehe... →Christian.И 18:40, 28. Sep. 2008 (CEST)

Du nimmst mir die Gedanken aus dem Kopf... --Gnu1742 18:44, 28. Sep. 2008 (CEST)

Koordinaten angaben im Beitrag

Guten Tag zusammen bevor hier mich nun jeder mit Steinen bewirft, weil ich hier etwas reinstelle, was womöglich der Falsche Platz ist, muss ich mich entschuldigen. Falls ich hier Falsch bin, dann würde mich doch sehr der Richtige Platz für meinen bescheidenen Beitrag Interessieren. Nun aber kurz zu meinem eigendlichen Anliegen. Es geht um die angaben von Koordinaten bzw. die Darstellung derselbigen. Ich fände es hilfreich, wenn zum beispiel meines Freibades die Koordinaten dabei stehen würden. Dazu habe ich hier Benutzer:Andreas.Didion\test#Beispiele zwei Varianten erstellt. Nach Überlegung der Konsequenzen wäre mir der zweite Vorschlag doch denkbarer, da der Text nicht überflutet werden würde mit irgendwelchen koordinaten angaben.

Die eigentliche Frage ist nun für mich, ist die gewünscht, bzw. im sinne der Wiki Gedankens oder ist es total unwillkommen aus irgendwelchen gründen . Andreas.Didion 13:50, 29. Sep. 2008 (CEST)

Na, falsch bist du hier nicht. Wir geben dir halt den Support, indem wir dir sagen, wo diese Anfrage besser aufgehoben ist: Nämlich beim Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung bzw. dessen Diskussionsseite. --Gnu1742 14:15, 29. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank Andreas.Didion 10:43, 1. Okt. 2008 (CEST)

Grundsätzliches Verfahren zum Hochladen von Bildern urheberrechtlich geschützter Werke mit Lizenz des Urhebers

Bereits zu dritten Mal im Laufe eines Jahres sind meine Bilder gelöscht worden, obwohl ich m.E. korrekt handle. Der Sachverhalt:

Ich habe Fotografien von Zeichnungen einer Künstlerin angefertigt, um damit den Artikel über die Künstlerin zu illustrieren. Die Künstlerin ist inzwischen verstorben. Ich habe die Genehmigung des Erben zur Veröffentlichung bereits zweimal an permissions-de@wikimedia.org gesandt (Faksimile mit Unterschrift als jpg). Ich habe darauf nie eine Antwort erhalten, weder per E-Mail noch auf meiner Diskussionsseite. Die Bilder wurden gelöscht. Noch vor der endgültigen Löschung der Bilder sind die Links aus dem Artikel entfernt. Auf Nachfrage heißt es (von immer anderen Löschern): "Wie das mit den Bildlizenzen geht, weiß ich auch nicht, ich lösche einfach Links von Bilder mit fraglichen Urheberrechten. Von einer Lizenz bei Permissions weiß ich nichts."

Mein Problem: Beim Hochladen werden einige Freigaben angeboten, aber mein Fall: "Veröffentlichung mit Erlaubnis des Urhebers" ist nicht dabei. Wie geht das grundsätzlich? Wie kann ich eine Synchronität des Hochladens mit der Bearbeitung bei Permissions erreichen? Bisher war es so: Bis zum Ende der Löschfrist wurden meine Mails nicht bearbeitet, danach waren die Bilder gelöscht, keiner hat sich mehr gerührt.

Im Moment habe ich den Verdacht, dass im Wikipedia-Team jeder die Probleme auf einen anderen schiebt. Kein Mensch hat mir bisher im Verfahren helfen können. Nochmal: Es geht nicht um rechtliche Fragen! Der Besitzer der Urheberrechte ist genauso verzweifelt wie ich, wir kämpfen zusammen. Oder ist es gar so, dass sich mit dem jetzigen Verfahren Abbildungen von Werken zeitgenössischer Künstler überhaupt nicht in Wikipedia einbringen lassen?

Zur Kontrolle: ältere Artikelversion mit Bildverweisen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Edith_Hultzsch&oldid=51401725

Rainer Volck 18:22, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Rainer Volck, auf Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung_für_Bild/Foto-Freigaben findest du die Textvorlage, die die Erben der Künstlerin bitte in eine Email an das Support-Team kopieren und die gewünschte Lizenz angeben. Links auf die einzelnen Bilder helfen den Bearbeitern. Bitte habe Verständnis dafür, dass sich das Support-Team ausschließlich aus freiwilligen Mitarbeitern zusammensetzt, die auch nicht immer online sind. Auch das Bearbeiten der Mails kann wie beschrieben einige Tage dauern. --lyzzy 17:37, 4. Okt. 2008 (CEST)

Bild mit OTRS-Tag, aber ohne ID-Nummer

Bei Bild:Turbulenter Reinraum.png wurde am 26. Februar 2007 zwar ein OTRS-Tag eingetragen, aber keine ID-Nummer nachgetragen. Könnte sich das jemand vom ST bitte ansehen? -- Rosenzweig δ 17:22, 5. Okt. 2008 (CEST)

 Nachgetragen. Beim Bild auf Commons scheint sich der Autor allerdings zwischenzeitlich für eine andere Lizenz entschieden zu haben, da das Ticket nur die CC-Lizenz deckt. →Christian.И 17:38, 5. Okt. 2008 (CEST)

Dann nehmen wir die. Danke. -- Rosenzweig δ 17:55, 5. Okt. 2008 (CEST)

Bildfreigabe?

Ich habe jetzt vor mehr als 2 Wochen per Mail die Freigabe für folgende Bilder geschickt:

• Bild:2008-08-03 RBS-LASK 1.jpg
• Bild:2008-06-14 GRE-RUS 1.jpg
• Bild:2008-06-14 GRE-RUS 2.jpg
• Bild:2008-06-14 GRE-RUS 3.jpg

Habe keine Reaktion erhalten, und auf den Bildbeschreibungen hat sich auch nix getan. Ist das normal? Soll ich diesbezüglich noch irgendwas machen? --Berntie 00:05, 9. Okt. 2008 (CEST)

Nein, die E-Mail wurde einfach noch nicht bearbeitet, sollte allerdings in Bälde geschehen. Grüße, —Pill (Kontakt) 23:21, 9. Okt. 2008 (CEST)

Bitte

Hallo, habe eine Bitte an euch, ich bin bei der DÜP und bekomme in letzter Zeit öfters die Antwort nach dem löschen der Bilder, sie hätten eine Freigabe an euch gesendet, diese aber wahrscheinlich noch nicht bearbeitet wurde. Bitte euch deshalb, bei allen Bildern zu denen etwas eintrifft ersteinmal "OTRS-Ticket in Arbeit" oder Ähnliches hinzuzuschreiben, da dieses eine Menge Arbeit und verärgerte Bilduploader erspart und der Abarbeiter dann Aufschub geben kann. Gruß Daniel 1992 14:08, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hoi, wieso schreibt ihr das nicht in die Mail an die Nutzer rein? —Pill (Kontakt) 17:01, 10. Okt. 2008 (CEST)

Tue ich, aber die sind oftmals ersteinmal leicht wütend weil ihr Bild ersteinmal gelöscht ist bis die Freigabe bearbeitet wurde. Wenn allerdings gleich eingetragen würde "Freigabe in Arbeit" gäbe es keinen Grund das Bild zu löschen. Gruß Daniel 1992 18:02, 10. Okt. 2008 (CEST)

Leider ist es oftmals so, dass selbst für diese einfache Eintragung die Queues zu stark ausgelastet sind. Wenn ein OTRS-Mitarbeiter zu einem Ticket vorgedrungen ist, wird es i.d.R. auch gleich abgearbeitet (außer es müssen noch Rückfragen gestellt werden). Grüße, →Christian.И 18:30, 10. Okt. 2008 (CEST)

Mich würde einmal interessieren wie alt die letzten unbearbeiteten Tickets sind, damit man mal gucken kann wielange man warten sollte wenn der Uploader angibt an eine Freigabe an euch gesendet zu haben. Gruß Daniel 1992 23:00, 10. Okt. 2008 (CEST)

Von vorne: "E-Mails bezüglich Text- oder Bildfreigaben haben eine Bearbeitungszeit von derzeit ein bis zwei Wochen." Unklare Fälle dauern im Regelfall auch wegen der Rückfragen beim Absender länger. --lyzzy 23:15, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Beachfeld Klaukes Erben.JPG

Selbes Problem wie oben, wer ist hier Urheber? Daniel 1992 16:10, 13. Okt. 2008 (CEST)

Kümmere mich darum, war mein Fehler. —Pill (Kontakt) 21:26, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ok, thx Daniel 1992 21:26, 13. Okt. 2008 (CEST)

URV innerhalb der Wikipedia

Wo wende ich mich hin, ohne viel Wirbel zu machen und das Problem dennoch geregelt zu kriegen? Raj Rewal, Balkrishna V. Doshi und Charles Correa hat ein Benutzer von Moderne Architektur in Indien rauskopiert und als eigene Artikel unter seinem Namen angelegt. -- Bertramz 12:16, 15. Okt. 2008 (CEST)

die URV ist ja quasi "heilbar". Wikipedia:Artikel aufteilen beschreibt wies geht. ganz ohne adminrechte :) ...Sicherlich ^Post 14:32, 16. Okt. 2008 (CEST)

Danke. Habe das an den Betreffenden weitergeleitet -- Bertramz 22:37, 16. Okt. 2008 (CEST)

Bilder zu Carl Friedrich Goerdeler

Die Genehmigunsmail für die Bilder im Artikel zu Carl Friedrich Goerdeler wurde bereits im September vom Rechteinhaber versandt. Warum gibt's noch keine Tickets? Gruß Suedwester93 14:45, 15. Okt. 2008 (CEST)

weil zuwenig leute zuviele Mails bearbeiten müssen ;) ... für bearbeiter das ticket findet sich hier. da ich mich nicht so auskenne mache ich nix weiter. Mir kommt es aber komisch vor, dass die rechteinhaber ein buch scannen müssen .oO ?! wieso ist die familie inhaber der urheberrechte wo sie es selbst offensichtlich nicht waren und nichtmal wissen wer das foto gemacht hat? ...Sicherlich ^Post 14:30, 16. Okt. 2008 (CEST)

Sperre wegen "mangelndem Willen zur enzykloädischen Mitarbeit" durch S1 und Mhn

Leider halten sich nach meinem Dafürhalten die Admin nicht an die gültigen Wikimedia Spielregeln. Wenn ich mich als [Dike] einlogge und wirkliche Fehler feststellen, z.b.bei der Bearbeitung der Handlung oder story

des Films Mustik River von Clint Eastwood und dann revert getätigt wird um Fehlerhaftes widerherzustellen, halte ich 

dies gelinde gesagt für borniert. Weder die Genre-Kategorie entspricht globalen professionellen Standarts, noch die Erzählhaltung, also Neutrales erfassen von dem, was in dem genannten Film passiert, wird geleistet. Sondern fabulierend wird dem Film Gemeintes und Unterbewusstes zugemengt und dadurch entsteht eine akkute Schieflage. -und mir wird dann eine Sperre auferlegt mit einem Nichtargument. Daraufhin habe ich mich als V8, meine zweite Sprache nutzend ,in Englisch wieder eingeloggt und einen kleinen Beitrag zur Identitätsdefintion über eine Gender Kategorie geschrieben und wurde wieder mit dem Nichtargument gesperrt. Wessen Socken stinken so?!

wende dich bitte ggf. an Wikipedia:Sperrprüfung ...Sicherlich ^Post 18:44, 2. Jun. 2008 (CEST)

Bild:05 07 30 bundescamp.jpg

Hallo, wer ist bei dem genannten Bild Urheber? Ohne diesen ist kein Überleben in der Wp möglich. Gruß Daniel 1992 21:27, 12. Okt. 2008 (CEST)

der urheber will nicht genannt werden. —Pill (Kontakt) 22:58, 12. Okt. 2008 (CEST)

Könntet ihr ihm dann sagen, dass die gewählte Lizenz nicht sinnvoll ist? (vgl. auch Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Bild:05_07_30_bundescamp.jpg) --Isderion 14:06, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ist inzwischen geklärt, vgl. verlinkte Seite. —Pill (Kontakt) 20:14, 19. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Fabianbusch.jpg

Bitte die Lizenz setzen. Gruß Daniel 1992 19:26, 19. Okt. 2008 (CEST)

Bitte den Bearbeiter direkt ansprechen. --lyzzy 19:39, 19. Okt. 2008 (CEST)

Done Daniel 1992 20:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Bad Excuse.jpg

Was ist mit der Freigabe, die ich Ende Juli an euch weitergeleitet habe? Wenn das Ticket nicht abgearbeitet wird muss das Bild gelöscht werden, denn ein 6. Mal Aufschub ist nicht drin. Grüße Daniel 1992 22:31, 19. Okt. 2008 (CEST)

Du hast mit Mail vom 7. August eine Antwort bekommen. Die Freigabe war nicht ausreichend, da keine Zustimmung zu einer Lizenz erfolgt ist. Auf Anfrage kann man dir die Mail gerne noch einmal schicken. (Ticket 2008072810027651) —Pill (Kontakt) 23:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Mirafallherbst.jpg (erl)

Bitte mal gucken was mit dem Bild ist, soll etwas dazu geben unter Ticket #2008060310010618 Gruß Daniel 1992 18:04, 28. Okt. 2008 (CET)

erl. —Pill (Kontakt) 19:32, 28. Okt. 2008 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/26. Oktober 2008#Vorlage:Phononet (erl.)

Hallo Leute! Kann sich mal jemand von euch um diesen Fall kümmern? Was steht da in dem Ticket? -- Chaddy - DÜP 15:39, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich habe in der Löschdiskussion geantwortet. Grüße -- kh80 •?!• 09:05, 2. Nov. 2008 (CET)

Bild:GWEXTER-BS-ZB.jpg und Bild:GWEXTER-BSW-ZB.jpg

Liegt hierzu etwas vor? Wenn nicht, bitte SLA stellen. Grüße Daniel 1992 16:20, 28. Nov. 2008 (CET)

 Ok →Na·gy 20:39, 4. Dez. 2008 (CET)

Massen an Bildern ohne Freigabe von Lindali

Ich möchte am WE die Tageskat abarbeiten, allerdings will ich bei den so etwa 35 Bildern von Lindali fragen ob dazu etwas vorliegt, denn man muss sich ja nicht die Arbeit machen 35 Bilder alle einzeln zu löschen und dann wiederherrzustellen. Grüße und vielen Dank Daniel 1992 23:10, 14. Nov. 2008 (CET)

Rückfrage gestellt (ticket:2008100910033807). —Pill (Kontakt) 18:09, 25. Nov. 2008 (CET)

Antwort ist da, ich werde aber voraussichtlich erst Mitte der Woche dazu kommen, mich durch die Bilder durchzuarbeiten. Sorry, konnte es am Wochenende leider doch nicht wie versprochen erledigen. Bilder also noch nicht löschen. —Pill (Kontakt) 13:35, 30. Nov. 2008 (CET)

Fall bearbeitet. —Pill (Kontakt) 18:30, 5. Dez. 2008 (CET)

Anregung: Eingangsbestätigung (erledigt)

Ein Beispiel für eine offene ORTS-Archivierung: Bild mit Freigabe vom 27. August (an permissions)

Noch ein Beispiel: Bild mit Freigabe vom 2. November (an permissions-de)

Hallo! Als Organisator einer Reihe von Bildern von Dritten für Wikipedia schätze ich eure Arbeit sehr! Leider dauert es oft sehr lange (oft einen Monate, mit unter Monate), bis weitergeleitete E-Mail-Genehmigung von Dritten abgearbeitet sind. Sicher habt ihr hoffnungslos viel zu tun und seid auch ziemlich unterbesetzt. Daher möchte ich nur anregen, auf E-Mails, die nicht Spam sind (sprich: im ORTS eine entsprechende Queue verschoben oder klassifiziert wurden), eine Eingangsbestätigung zu verschicken. Dies wäre eine großartige Sache, um sicherzustellen, dass E-Mails nicht auf dem Weg durchs Netz verloren gegangen sind und (nach geraumer Zeit) abgearbeitet werden.

Ich hatte nun auch schon mehrfach den Fall, dass E-Mails euch nicht erreicht haben. Was soll man in diesem Fall tun? Zurückfragen bzw. nochmal schicken und euer Anfragenaufkommen noch weiter steigern? Oder einfach warten, bis eine Löschwarnung mangels vorliegender Genehmigung eingeleitet wird?

Rätselnde Grüße aus Dresden,
Peter --bigbug21 07:58, 4. Dez. 2008 (CET)

Hallo Peter, alle noch offenen Fälle (ICE-V-Demo Cars Side View.jpg, Lorsch Aktionstag 2008-08-24.jpg sowie die andere Mail) wurden nun von mir bearbeitet. Was das Bild von August betrifft – so lange dauert die Bearbeitung nicht, ich habe diese Freigabe damals einfach übersehen, weil es noch um eine andere Datei ging. Sorry hierfür.
Wenn du nicht sicher bist, ob eine Mail angekommen ist, ist es am einfachsten, mich oder einen anderen mit OTRS-Zugriffsrechten (nicht ganz aktuelle Liste) zu fragen, auch gerne via IRC als PM (in meinem Fall wäre der Nick pill). —Pill (Kontakt) 20:05, 6. Dez. 2008 (CET)

Danke für deine freundliche Nachricht! Ich werde den Tipp mit der ORTS-Rückfrage gerne beherzigen! --bigbug21 23:36, 6. Dez. 2008 (CET)

bitte kommentieren

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Lizenzvorlagen_f%C3%BCr_Bilder#Urheber (man beachte das datum!) :( [[ Forrester ]] 18:18, 4. Dez. 2008 (CET)

Nicht kommentiert aber bereits umgesetzt. Erledigt. —Pill (Kontakt) 10:15, 6. Dez. 2008 (CET)

Bildmaterial

Hallo, ich habe in einer email eine Bewilligung für die Verwendung von Bilmaterial (spezifisch: Fotos von http://pedrolenz.ch/index.php/pedrolenz/fotos/) erhalten. Ich frage mich, wie ich jetzt weiter vorgehen soll. Kann ich das Bild auf commons hochladen und die mail an permissions-de weiterleiten? oder geht das nur auf der deutschen Wikipedia? oder geht auch weiterleiten nicht? Gruss --hroest Disk 09:21, 12. Dez. 2008 (CET)

Prinzipiell sollte es keine Rolle spielen, ob hier oder auf commons, wenn die Freigabe für eine Verwendung unter einer freien Lizenz vorliegt. Commons wäre sogar besser, da global verwendbar. Das Freigabesystem (OTRS) eh das gleiche ist (ist quasi nur eine andere Schublade des gleichen Schranks), spielt auch das hier keine Rolle, im Zweifel könnte auch intern verschoben werden. -- ShaggeDoc talk? 22:41, 16. Dez. 2008 (CET)

Freigabe von gesperrten Texten

Hallo, Mitarbeiter des Support-Teams, mich würde interessieren, wie lange es gegenwärtig braucht, bis ein gesperrter Artikel wieder freigegeben wird, wenn die Freigabeerklärung vorliegt. In meinem Fall handelt es sich um den von mir verfassten Artikel über die Kommission für Zeitgeschichte. --Dr. Matthes 22:24, 16. Dez. 2008 (CET)

Mit einigen Tagen musst du immer rechnen, ich würde mal mindestens eine Woche veranschlagen, bei der derzeitigen Anzahl offener Nachrichten eher mehr. -- ShaggeDoc talk? 22:36, 16. Dez. 2008 (CET)

Prinzipiell eher drei Wochen (auf WP:ST steht auch ein Hinweis zu den Wartezeiten), Artikelfreigaben gehen aber häufig etwas schneller. —Pill (Kontakt) 17:59, 17. Dez. 2008 (CET)

Rückstand

Mir ist zwar bekannt, dass es zur Zeit einen "Rückstand" von bis zu zwei Wochen geben soll, jedoch habe ich das Freigabeformular für das Bild Dr. Gerhard Aßfahl am 20.04.2004 bereits am 28.10.20008 versendet. Da dieser Tag schon lange zurück liegt, frage ich mich doch, wie lange ich noch warten muss, bis das Bild wiederhergestellt wird. --Brackenheim 19:35, 24. Nov. 2008 (CET)

Sorry, wurde noch nicht bearbeitet (siehe geänderte Rückstandsangabe). Ich kümmere mich morgen darum, wenn sich in der Zwischenzeit kein anderer meldet. —Pill (Kontakt) 20:20, 24. Nov. 2008 (CET)

Meld, meld ;) bitte den Abschnitt drüber in den nächsten Tagen bearbeiten Daniel 1992 20:45, 24. Nov. 2008 (CET)

Siehe Abschnitt darüber, auch hier bitte noch bis Mitte der Woche warten, so es kein anderer macht. —Pill (Kontakt) 13:35, 30. Nov. 2008 (CET)

Wurde bearbeitet. —Pill (Kontakt) 18:57, 6. Dez. 2008 (CET)

Leider ist mir noch Einiges unklar: Der Fotograf des Bildes Dr. Gerhard Aßfahl am 20.04.2004 hat dieses im Auftrag der Stadt Brackenheim gemacht, woraufhin sie sich, so wurde mir es mir erklärt, die Nutzungsrechte hat zusichern lassen. Warum ist dann ihre Genehmigung nicht ausreichend? --Brackenheim 19:40, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo Brackenheim, das ging aus der Mail nicht wirklich hervor. Wenn dem aber so ist, beeinträchtigt das in der Regel nicht das Recht des Fotografen, als solcher als Urheber genannt zu werden. Sollte dem hier nicht so sein, müsste dies bestätigt werden. Außerdem müsste doch zumindest die Stadt wissen, von dem sie da Nutzungsrechte erhalten hat, oder? —Pill (Kontakt) 20:11, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich werde am Montag nochmal nachfragen. Soll dann der Fotograf auch unterschreiben oder ist in diesem Fall die Genehmigung der Stadt ausreichend? --Brackenheim 13:38, 7. Dez. 2008 (CET)

Wenn die Stadt über vollumfängliche Nutzungsrechte verfügt, braucht er das nicht zu tun, aber bekannt sein sollte er. —Pill (Kontakt) 13:56, 7. Dez. 2008 (CET)

Die Fotografin heißt Sarina Pfrunder. --Brackenheim 17:25, 8. Dez. 2008 (CET)

Der Rückstand scheint wohl doch größer als drei bis vier Wochen zu sein... --Brackenheim 19:36, 21. Dez. 2008 (CET)

Auf die Mail vom 6. Dezember erfolgte noch keine Reaktion. --lyzzy 20:39, 21. Dez. 2008 (CET)

Das Freigabeformular habe ich doch bereits weitergeleitet und der Name der Fotografin habe ich inzwischen auch herausgefunden. Was fehlt denn noch?--Brackenheim 20:41, 21. Dez. 2008 (CET)

Die Antwort der Fotografin oder der Stadt (sofern sie die vollumfänglichen Nutzungsrechte hat). Am einfachsten ist es, wenn du die letzte Mail an die Fotografin oder die Stadtverwaltung weiterleitest und sie mit einer Mail an das Support-Team auf die Fragen antwortet, wie es in der Mail beschrieben wird. --lyzzy 21:12, 21. Dez. 2008 (CET)

Eine Mail an die Stadtverwaltung existiert nicht, da ich immer persönlich hingegengen bin, damit es schneller geht und ich mich noch am selben Tag hier melden kann. Aber falls es weiterhilft: Für die Öffentlichkeitsarbeit ist [5] Herr Steffan Heinrich zuständig. Um welche Fragen geht es denn? --Brackenheim 21:22, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich habe gerade eine E-Mail wegen dem Bild Datei:Dr. Gerhard Aßfahl in jungen Jahren.jpg bekommen. Sind die Fragen vielleicht folgende?

1. Bist du der alleinige Urheberrechtsinhaber der Datei?

2. Damit die Datei in der Wikipedia bleiben kann, muss sie unter eine freie Lizenz gestellt werden. Das wäre z. B. die Lizenz „Creative Commons - Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland“. Bist du mit dieser Lizenz für die angegebene Datei einverstanden?

3. Wie willst du als Urheber genannt werden: mit deinem richtigen Namen oder mit deinem Benutzernamen?

4. Ist die abgebildete Person (ggf. auch mehrere) mit der Veröffentlichung und der Zurschaustellung der Datei einverstanden? (Sofern dies nicht eindeutig beantwortet werden kann, würde mir eine Kontaktmöglichkeit zu dieser Person auch sehr helfen)

Wenn ja, dann sind doch alle bereits beantwortet, oder? --Brackenheim 21:34, 21. Dez. 2008 (CET)

Hallo 'Brackenheim', entschuldige bitte den Mehraufwand, ich melde mich per Mail. —Pill (Kontakt) 21:59, 21. Dez. 2008 (CET)

Danke! Es beruhigt doch sehr zu wissen, dass die Bilder wieder im Artikel sind. --Brackenheim 09:19, 22. Dez. 2008 (CET)

Bitte anschauen!!

Bitte nehmt mal alle Beiträge und hochgeladene Beiträge von Huligan0 unter die Lupe und vergleicht mit Google-Suchergebnissen. Vermutlich sehr viele URV! Um zeitnah zu prüfen fehlt mir leider nur die Zeit.--AQ 23:21, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo AQ, WP:DÜP/F ist vielleicht besser für deine Frage geeignet, das Support-Team kümmert sich in Bezug auf Bilder/Bildrechte gewöhnlich nur um die Bearbeitung von Freigaben. —Pill (Kontakt) 23:35, 28. Dez. 2008 (CET)