Wikipedia Diskussion:Technik/Netzwerk/Suchmaschinen

nofollow / noindex

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass die meisten Wikimedia/-pedia Seiten das nofollow Attribut enthalten, was offenbar dazu führt, dass zumindest die dominanten Suchmaschinen Google und Bing die auf unseren Seiten aufgeführten Weblinks nicht auswerten.

Meinem Verständnis nach war dies gerade dazu gedacht, keinen Anreiz zu bieten, Weblinks speziell zu dem Zweck in die Artikel zu setzen, dass sich die Bewertung der Zielseiten durch die Suchmaschinen (das Ranking) verbessert.

Stimmt dies und inwieweit ist das Platzieren von Weblinks werblicher Art in der Wikipedia dann überhaupt relevant?

Das noindex Attribut wird offenbar nicht verwendet, da Wikipedia-Seiten ja sonst nicht in den Google-Suchergebnissen erscheinen würdenö.l Richtig?

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 11:55, 7. Mär. 2024 (CET)

1. nofollow – verwenden wir tendenziell nicht; mindestens nicht für Artikel, auch nicht „meisten“.
   • Dass eine ganze Wiki-Seite nur Verlinkungen enthalten würde, bei denen es sich für Suchmaschinen nicht lohnen würde, ihnen zu folgen, mag bei technisch generierten Seiten vorkommen. Allerdings sind mir grad keine bewusst, und wir geben uns da eigentlich auch keine Mühe, das gesondert zu signalisieren. Dort würde /w/index.php in der URL stehen, und die sind generell ausgeschlossen. Alle anderen mit /wiki/ sind statische Seiten in Namensräumen und haben Regeln pro Namensraum.
   • Selbst im BNR steht ein explizites follow,noindex – indexiere diese BNR-Seite nicht, aber guck worauf diese BNR-Seite so alles verlinkt.
   • nofollow bedeutet: Das Analyse-Programm der Suchmaschine braucht beim Besuch dieser Seite keiner einzigen Verlinkung zu folgen. Ließe sich davon jedoch auch nicht abhalten.
   • Wäre bei einem WP-Artikel kontraproduktiv; sowohl andere WP-Artikel wie auch die von uns verlinkten externen Seiten können für die Suchmaschine ja interessant sein. Wo sie weiter hinkrabbeln mag, soll sie doch selbst entscheiden.
2. „keinen Anreiz zu bieten, Weblinks speziell zu dem Zweck in die Artikel zu setzen, dass sich die Bewertung der Zielseiten durch die Suchmaschinen (das Ranking) verbessert. Stimmt dies und inwieweit ist das Platzieren von Weblinks werblicher Art in der Wikipedia dann überhaupt relevant?“
   • Stimmt nicht; nofollow – verwenden wir praktisch nicht, und ob das einen neugierigen Krabbler davon abhalten würde, doch mal zu gucken was da steht, ist eine andere Sache.
   • Egal, ob ein Krabbler der URL folgen und die verlinkte Seite auch besuchen würde – diese URL wird von einem Wikipedia-Artikel aus verlinkt, scheint sich dabei also um einen seriösen Beleg zu handeln. Also Ranking der URL verbessern.
   • Siehe umseitig „Linkspam (SEO)“.
3. noindex – falsch; wird verwendet, siehe Wikipedia:Suchmaschinenindex, aber nicht im ANR.

VG --PerfektesChaos 12:34, 7. Mär. 2024 (CET)

Besten Dank für die Zusammenfassung.

Auf Wikimedia.org - Nofollow#Current_use_on_Wikimedia_projects findet man die Angabe, nofollow würde verwendet, aber diese Seite scheint seit 2006 nicht mehr wesentlich überarbeitet worden zu sein und die Angabe ist dann sicherlich obsolet.

Ich werde also meine bisherige Ansicht, dass SEO-Optimisierer mit Wikipedia nicht viel anfangen können, revidieren müssen und werde verstärkt auf die Balance von Informationsgehalt versus mutmaßlichem Werbeinteresse von kommerziellen Seiten achten, die von verdächtigen Benutzern eingefügt werden.

Falls die eingefügten Inhalte sinnvoll erscheinen und im Artikel verbleiben sollen, ist es vielleicht eine gute Lösung, zweifelhafte Quellen auskommentiert im Quelltext zu belassen, so dass man zumindest dort nachsehen kann, wo die Inhalte ursprünglich herkamen.

nochmals Danke, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 14:03, 7. Mär. 2024 (CET)