Wikipedia Diskussion:Wette für 2003

zeitverlängerung

Können wir die Gewinnbedingung so ändern dass man noch länger wetten kann? Also zum Beispiel Differenz-in-Artikeln/Tage-seit-Abgabe. Der niedrigste gewinnt. -- TomK32 15:58, 1. Jul 2003 (CEST)

Nee, so im Nachhinein geht das nicht mehr. Du warst zwar nur einen Tag zu spät, aber irgendwo mußte ich die Grenze setzen und ein halbes Jahr bot sich einfach an. Was du machst wäre rummauscheln, grade für einen Admin kein guter Stil. Aber man kann ja eine neue Wette starten! Ich würde vorschlagen dann nur noch 1 oder 2 Wiki-Euro zu setzen. Übrigens, wo ist die Wikibank, auf der man sich seine 100 Wikieuro Begrüßungsgeld abholen kann? --Coma 16:10, 1. Jul 2003 (CEST)

zeitpunkt des Jahresendes

Wann ist denn "Jahresende" genau? 31.12.2003 23.59? Und wer stellt das fest? Ich hab wohl was anderes zu tun als dazusitzen und Screenshots zu machen ;) V'kar 23:38, 26. Jun 2003 (CEST)

Nein, das ist nicht nötig, Jahresende ist natürlich, wenn wir 75.000 Artikel erreicht haben :-) --Coma 01:09, 27. Jun 2003 (CEST)

Seitenschutz

warum ist die Seite jetzt geschützt? ich dachte, da kann man noch weiter bieten ? Ilja

AHA: einschließlich 30. Juni 2003 , bis Ende Jahr käme noch was zusammen... Ilja 16:24, 1. Jul 2003 (CEST)

Wachstum

Ich bleibe bei meiner allerersten euphorischen Hochrechnung vom 28.1.2003 mit 100.000 Artikeln am 13.3.2004. Hat mal jemand das exponentielle Wachstum aufgrund etwas neuerer Zahlen interpoliert? Mit linearen Schätzungen (Artikel/Tag mal Zeit) kommt man nämlich nicht weit (siehe auch Bibliometrie).

In dem kurzen Zeitraum vor dem Sommerloch hatten wir ca. 100-150 Artikel pro Tag, demnach wären wir bei anhaltendem Wachstum am Jahresende auf 45.000 Artikel gekommen. Ich bin aber von exponentiellem Wachstum ausgegangen und habe einfach mal 75.000 geschätzt. Allerdings ist das Wachstum nun wieder eingebrochen. Mal sehen was nach den nächsten Pressemitteilungen passiert. Es läßt sich bei diesen Schwankungen einfach schwer sagen, was die richtige Basis beim exponentiellen Wachstum ist. Daher keine genauere Prognose. --Coma 10:03, 4. Jul 2003 (CEST)

Ich spende meine 100 Wikitaler für denjenigen, der ein überzeugendes automatisches Verfahren zur qualitativen Messung entwickelt, damit nicht immer nur auf den Zahlen herumgeritten wird - die Menge an Müll in der Wikipedia wächst nämlich auch exponentiell. --Nichtich 00:44, 4. Jul 2003 (CEST)