Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2018-II

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

wenn ich die Reliefkarte aus Vorlage:Positionskarte Schweiz Bern in meinem Wiki einblenden will, wird folgender Fehler angezeigt:

"Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Datei mit Abmessungen größer als 12,5 MP"

Wo müssen Änderungen in der MediaWiki-Konfiguration vorgenommen werden, damit die Originaldatei ‎(3.909 × 3.535 Pixel, Dateigröße: 13,42 MB) verwendet werden kann?

Viele Grüße, Id3839315 (Diskussion) 22:43, 6. Apr. 2018 (CEST)

Problem gelöst durch Änderung von "$wgMaxImageArea".

-- Id3839315 (Diskussion) 14:55, 7. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 17:58, 7. Apr. 2018 (CEST)

Welcher Terminus, wenn Geodaten nicht genannt werden sollen (Privatsphäre)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, welcher Eintrag ist für eine Fotografie anstelle von {{Location|0|0}} zu empfehlen, wenn die Kameraposition (bzw. der Objektstandort) aus Gründen der Privatsphäre / Diskretion / Artenschutz bei Pflanzen etc. bewusst nicht genannt wird? --Neptuul (Diskussion) 17:04, 30. Mai 2018 (CEST)

Auf Commons? Dann wäre c:Template:Location withheld passend. --тнояsтеn ⇔ 11:57, 31. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank! --Neptuul (Diskussion) 15:01, 31. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 15:40, 31. Mai 2018 (CEST)

Bitte um Hilfe zu Koordinaten in Stolpersteinlisten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen,

Im Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine wird seit einiger Zeit die Darstellung und Ermittlung von Koordinaten diskutiert. Dort gibt es unterschiedliche Kenntnisse und Meinungen zum Thema Georeferenzierung. Ich denke dort würden Erfahrungen und Erklärungen aus dem Projekt Georeferenzierung wirklich weiterhelfen können. Könnt Ihr dort bitte versuchen mit Eurem Wissen zur Lösung beizutragen!

LG --1971markus (^{⇒ Laberkasten ...}) 02:20, 17. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1971markus (^{⇒ Laberkasten ...}) 02:21, 23. Jul. 2018 (CEST)

NZ, NZ-OLI, NZ-CIT

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zum Iso Code von Perseverance Harbour und anderen. Das verwendete NZ-OLI soll wohl für Offshore Islands New Zealand stehen, eine derartigen Code gibt es aber lt. ISO 3166-2:NZ und der dort verlinkten iso Seite nicht. Als Alternative bietet sich NZ-CIT an, für die Chatham Islands als special island authority, allerdings ist das im Artikel wiederum nicht nachvollziehbar. Die Einleitung von New Zealand Offshore Islands ist verwirrend. Kann mir jemand von euch unter die Arme greifen und kurz das Gehirn durchschütteln? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:10, 20. Jun. 2018 (CEST)

Stellt sich für mich wie folgt dar:

Laut ISO zählen diese Inseln zu "NZ" dazu (Remark part 1: Includes: Antipodes Islands, Auckland Islands, Campbell Island, Chatham Islands, Kermadec Islands.)

Laut enWP zählen die Inseln mit den Ausnahmen Chatham und Solander zu keiner der Regionsverwaltungsdingens (Area Outside Territorial Authority). Dass es diese Rest-Kategorie an nirgendwo sonst zugeordneten Gebieten gibt, lässt sich den Tabellen auf stats.govt.nz entnehmen, was da dazuzählt dieser.

Die existierenden Untercodes sind an von dir genannter, bekannter Stelle gelistet. Ein NZ-OLI oder ähnliches findet sich dort nicht.

Folglich gibt es für diese, wie ich es sehe zivil nicht besiedelten Inseln keinen Untercode und keinen zu NZ alternativen Hauptcode wie es die Outlying Islands der USA haben. Das ist vielleicht ein kleines Kuriosum, aber kein Einzelfall.

lg, … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 06:50, 20. Jun. 2018 (CEST)

Graue Kästen liest man nicht

. Klingt plausibel, danke. Das aus der Einwohnerstatistik ist auch nicht schlecht: Note: This data has been randomly rounded to protect confidentiality. Individual figures may not add up to totals, and values for the same data may vary in different tables. Da freuen sich die WP Zahlenfetischisten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:18, 20. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, ich weiß, NZ-OLI ist eine "Krücke". Ich hatte das Kürzel in die Vorlage Infobox Naturhafen in Neuseeland zunächst eingebaut, um auf der Karte Neuseeland Outlying Islands auf die betreffenden Inseln in meinen Artikeln positionieren zu können, mit dem ISO-Code NZ geht dies nicht und NZ-CIT ist den Chatham Islands zugeordnet. Wenn du, @Herzi Pinki:, für das Problem eine Lösung hast, wäre ich dir sehr dankbar. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 09:55, 20. Jun. 2018 (CEST)

Wenn wir weiter mit ISO-Codes arbeiten wollen, muss man wohl mit dem Problem leben, dass sch damit nur das machen lässt, wofür Codes festgelegt sind.

Tatsächlich meine ich aber, dass man sich von ISO mittelfristig lösen sollte. ISO ist langsam, mitunter fehleranfällig, hat Lücken, und passt irgendwie nicht zu einem System, dass "wiki", also schnell sein will. Wenn, beispielsweise, sich morgen Bayern zweiteilt oder Katalonien unabhängig wird oder Nordirland sich der Republik anschließen sollte, müssten wir monate- bis jahrelang damit leben, dass sich bei ISO nichts regt. Das einst recht gut gewartete Statoids-System ist seit dem Tod des langjährigen Betreuers leider auch keine sinnvolle Alternative mehr.

Mein Vorschlag wäre, generell auf Wikidata umzusatteln, also nicht mehr region=NZ-CIT, sondern region=Q26882619. Damit hätten wir die Möglichkeit, rasch auf Änderungen zu reagieren und müssten nicht auf Updates warten, die vielleicht erst in Jahren kommen. Und wir könnten deutlich präziser lokalisieren, indem wir bis die Lage von Geo-Dingen bis auf die Gemeindeebene. Das Problem, und ich halte das für ein massives, ist, dass Wikidata bots-sei-dank eine imho nicht mehr vernünftig rettbare Datenmüllhalde ist, mit geschätzt hunderttausenden Duplikatsdatensätzen, die nie jemand aufarbeiten wird. Die menschliche Komponente, also dass Q115459 und Q26882619 zeigen, dass in dem Fall deWP etwas anders macht als alle anderen, kommt dann noch dazu. Und einiges andere, das ich hier mal auslasse. Ich bin von meinem Vorschlag also selber nicht überzeugt.

Außerdem müsste da mal jemand den Anfang machen und die anderen (die Community insgesamt, zumindest aber eine aktive, "willige" Gruppe) mitziehen. Ich seh das eher nicht kommen, so sehr ich auch mit ISO unzufrieden bin. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 17:49, 20. Jun. 2018 (CEST)

Deine Einschätzung mit der Datenmüllhalde teile ich zum Teil. Ich versuche auf Wikidata, bezogen auf die von mir bearbeiteten Artikel auch zu pflegen und habe schon einiges Durcheiander erlebt. Außerdem halte ich die Darstellung der Datenstruktur für zu sperrig und für Newcomer nicht leicht zu durchschauen. Da ist die Struktur über die ISO-Codes für alle schon eine bessere Grundlage, wenn nicht die von dir angesprochenen Probleme bestünden. Die Frage, die sich mir stellt, ist, kann es auf Basis der ISO-Codes ein, ich nenne es mal Parallel-System, geben, das die Fälle von Ungenauigkeiten, fehlende Kategorisierung und was weiß ich noch vorkommen kann, abdecken und ausgleichen kann, so als „If ISO-Code failed, then ...“ Es würde auch meiner Sicht die einfachere Lösung sein, wenn dies gelänge. Leider stecke ich nicht so tief in der Materie drin, all diese Fälle erfassen zu können. Es wäre schön, wenn jemand dies leisten könnte. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:26, 20. Jun. 2018 (CEST)

Zumindest im Fall der Naturhafen-Infobox sollte es möglich sein, einen Parameter einzufügen, der die automatische Positionskarte überschreibt und zu einer alternativen Karte für die äußeren Inseln greifen lässt. Das machen andere Infoboxen doch auch. NNW 18:50, 20. Jun. 2018 (CEST)

@Ulanwp: ich kümmere mich drum. So viele OLIs sind das ja nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:00, 20. Jun. 2018 (CEST)

Besten Dank! -- Ulanwp (Diskussion) 20:39, 20. Jun. 2018 (CEST)

habe das mal umgesetzt, die Doku geupdatet und die betroffenen Häfen angepasst. Inhaltlich habe ich die Anzeige einer Region Offshore Islands rausgeschmissen, da dies eben keine Region darstellt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:21, 20. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ulanwp (Diskussion) 12:12, 16. Okt. 2018 (CEST)

Problem mit falschen Koordinaten auf der eingebetteten OSM Karte mit Wiki-Layer

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte, Diskussion:Herzberg (Taunus): falsche Anzeige von WP-Koordinaten auf der OSM Karte (MiniAtlas, WIWOSM?). Auf WP Seite lassen sich die Koordinaten nicht finden, wo ev. noch? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:32, 12. Apr. 2018 (CEST)

Workaround für Problem mit OSM / kmlexport / bestimmten Zeichen

Nach /Geohack encoding 2018 verschoben --11:04, 15. Apr. 2018 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Herzi Pinki (Diskussion | Beiträge) )