Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Neue Skins

Das Projekt wird jetzt auf Benutzer:Skinbastler fortgeführt. Dementsprechend für neue Diskussionen bitte die Benutzer Diskussion:Skinbastler benutzen.

---

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Neue Skins/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Fragen

Reines CSS?

Könnte Elians Entwurf nicht auch mit reinem CSS funktionieren? Hier hat jemand so etwas schon verwirklicht. --Versusray | Diskutiere mich 22:11, 13. Aug. 2007 (CEST)

Keine Ahnung, vorstellbar wäre es. Da bin ich allerdings überfragt. --F30 16:58, 18. Aug. 2007 (CEST)

Das hat auf die Barrierefreiheit aber 0 Wirkung, wenn nur ein normaler Screenreader benutzt wird. Davon abgesehen muss man aber auch realistisch bleiben. Editieren geht als Blinder _vielleicht_ noch (halte ich aber auch schon für arg unwahrscheinlich), die Sprach-Links sind jedoch wertlos (weil kein Screenreader dieser Welt mit mehr als einer Sprache zurechtkommt). Das gleiche dürfte für die meisten Einträge in dem "weitere Aktionen"-Menü gelten. --TheK ? 11:55, 20. Aug. 2007 (CEST)

Nur so aus Neugier: Wie soll man hier als Blinder überhaupt editieren können? Oder verstehe ich da was falsch? --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 13:10, 20. Aug. 2007 (CEST)

Idee am Rande, da ich von Screenreadern wenig verstehe: so ein Sprachlink könnte doch ein Signal sein, die "Sprache zu wechseln". --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 13:18, 20. Aug. 2007 (CEST)

Wunschdenken! Du kannst froh sein, wenn ein Screenreader es schafft, eine (fest eingestellte) Sprache unfallfrei wiederzugeben. --TheK ? 14:03, 20. Aug. 2007 (CEST)

---

Nachdem die ganze Diskussion sich mittlerweile vom urpsrünglichen Thema (Reines CSS?) wegbewegt hat, schlage ich vor, die Disku hier aufzuteilen und alles, was nichts mit "Reines CSS?" zu tun hat, nach "Projektplanung" zu verschieben. Jemand was dagegen? --F30 14:32, 20. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt. Ich war mal so frei. Leider musste ich dabei auch Diskussionsbeiträge "zerstückeln", was man natürlich normalerweise nie tun sollte. Aber in diesem Fall hielt ich es wohl für das Beste. --F30 13:06, 21. Aug. 2007 (CEST)

---

Projektplanung

Linkfarbe, schwarzer Balken und "weitere Aktionen"

Linkfarbe und der schwarze Balken: beides gibt imho eine harmonische Zusammenstellung. Keine Linkfarbe vorgeben ist Blödsinn, denn jeder noch so schlechte Browser ist in der Lage, die Vorgaben der Webseiten zu ignorieren, es gibt also keinen Grund, nicht eine ansehnliche "Standard-Farbe" zu haben. Der Schwarze Balken ist noch weniger ein Problem, beim Drucken wird eh ein angepasstes Layout _ganz_ ohne das "Navigations-Gerümpel" verwendet. --TheK ? 11:55, 20. Aug. 2007 (CEST)

So wies mir scheint ist das sowieso eher eine Autorenskin. Normale Leser würden die "weiteren Aktionen" so gut wie nie nutzen und anpassbar ist sowas nur, wenn man einen Benutzer hat. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 13:18, 20. Aug. 2007 (CEST)

Die "weiteren Aktionen" sind _hoffentlich_ bei IPs komplett weg - man muss denen ja nicht unbedingt eine Hilfe beim Stellen von LAs geben.. --TheK ? 14:03, 20. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Klar würden normale Leser die "weiteren Funktionen" nicht nutzen, deshalb sind sie ja auch etwas versteckt in einem Popup-Menü. Sie in einem Leser-Skin gar nicht bereitzustellen, halte ich für eine schlechte Idee. Außerdem war Elians Idee mit LA und QS bei den "weiteren Aktionen", soweit ich mich erinnere, sowieso, dass man an dieser Stelle eigene Funktionen ablegen kann, die Buttons im Entwurf sind nur beispielhaft. --F30 14:27, 20. Aug. 2007 (CEST)

Wie wärs, erstmal auf der Basis der ganzen Vorschläge hier einige monobooks zu basteln? Verallgemeinern oder verbessern kann man sie immer noch. Er hier hat sowas schon gemacht. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 14:23, 20. Aug. 2007 (CEST)

Reiter bzw. Knöpfchen

Bei kleineren Bildschirmauflösungen passiert es, dass die Reiter oben quasi über den Artikel "hinausgehen" und mann nach rechts scrollen muss. Und wenn man Admin ist oder ein Skript nutzt, das oben noch allerlei weitere Reiter hinzufügt, geht das ganz schnell auch bei normaler Auflösung. Jetzt meine Idee: Die grundlegenden Knöpfchen wie Artikel/Projektseite/Benutzerseite/Hilfeseite, Diskussion, Seite bearbeiten und Versionsgeschichte kann man oben lassen, alle weiteren Sachen wie Verschieben, Beobachten, evtl. Löschen oder Schützen dann in ein Dropdownmenü stecken. So wird der Balken (der mit den Reitern) oben übersichtlicher und die sonstigen Funktionen (aus PDDs Skripten zB) per default im Extramenü untergebracht. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 13:34, 21. Aug. 2007 (CEST)

Also so, wie in Elians Entwurf? Man sollte allerdings nicht vergessen, dass wir, sollte es bei der Überlegung "zwei Skins" bleiben, im Moment sowieso nur über einen Leser-Skin sprechen. Und da versteht es sich von selbst, dass die weiteren Funktionen etwas versteckter liegen können. Ich bin jedoch nicht dafür, alle Funktionen in ein Dropdown-Menü zu packen, denn auch ich als Autor könnte mir beispielsweise vorstellen, einen solchen Leser-Skin zu benutzen. --F30 13:48, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ja, so in etwa. Ich dachte daran, dass neue Reiter einfach von selber in dieses Menü reingehen und nicht umständlich eingebaut werden müssen. Ob sowas geht ist mir unklar.
Zu Leser-Skin: Ja, aber ein Leser (IP) hat normal nicht die Möglichkeit, eine Seite zu beobachten oder sonstiges damit zu machen. Deswegen bin ich dafür, einige bis alle Funktionen, die nur Benutzer haben, direkt in diese Menü reinzutun. IPs als Leser haben dieses dann einfach nicht. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 15:28, 21. Aug. 2007 (CEST)

Guter Gedanke. Da heißt dann, wir hätten "Diskussion", "Seite bearbeiten" und "Versionen/Autoren" als Reiter und den Rest im Dropdown-Menü. --F30 15:32, 21. Aug. 2007 (CEST)

Genau. Und dieses hat man nur als Benutzer - ähnlich wie man den Beobachten-Knopf kriegt sobald man angemeldet ist. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 15:35, 21. Aug. 2007 (CEST)

Dann hätten wir aber das Problem, dass Funktionen wie "Zitieren" oder "Permanentlink" für IPs unsichtbar wären, obwohl diese ja gerade ein Leser braucht. --F30 17:21, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hm, stimmt. Man könnte eins für weitere Aktionen machen, die auch jede IP machen kann, und eins für Aktionen, die man nur als Benutzer kann. Allerdings hab ich nie jemals speziell diese beiden Aktionen gebraucht. Bei Elians Entwurf ist ja noch eine Sidebar enthalten, die kann man dann wohlgeordnet und mit brauchbaren Links füllen. Sie zu überfüllen wäre dann schon wieder schlecht. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 17:45, 21. Aug. 2007 (CEST)

Zwei Dropdown-Menüs wären natürlich möglich und auch vorstellbar, denn eines ist schnell wieder überladen. Allerdings sollte es auch möglich sein, in einem Menü nur einen Teil der gesamten Funktionen anzuzeigen, denn sonst haben wir auch ein Problem mit den Admin-Features. In die Sidebar würde ich so etwas auf keinen Fall packen, sondern konsequent an der (bei Sidebar-Diskussion oft genannten) Trennung von seitenspezifischen und allgemeinen Funktionen festhalten. --F30 18:21, 21. Aug. 2007 (CEST)

Dem zweiten Punkt stimme ich zu. Aber für die Sprachen ist in Elians Entwurf schon ein Dropdownmenü zuständig, und drei könnten schwierig werden, drum meine Bedenken. Wie meinst du "einen Teil der gesamten Fultionen"? Was passiert mit den restlichen? Und wo liegt das Problem mit den Admin-Features? --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 21:06, 21. Aug. 2007 (CEST)

Warum könnten denn drei schwierig werden? Mit "einen Teil der gesamten Funktionen" beziehe ich mich auf deine vorherige Aussage, dass man zwei Dropdown-Menüs reinbasteln könnte. Ich wollte ausdrücken, dass man auch in einem Menü einfach die bei IPs oder Nicht-Admins nicht gewünschten Funktionen weglassen könnte. --F30 22:09, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ok. Also Zusammenfassung: Ein Dropdownmenü mit Aktionen, die IPs auch nutzen können. Ein zweites für Autoren - und Adminspezifische Funktionen (Die eigene monobook wird ja automatisch geändert, wenn man den Benutzerstatus wechselt) und ein drittes, etwas abseits für die Sprachen. Außerdem bleiben die Reiter Seite, Bearbeiten und Diskussion da wo sie sind. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 15:28, 22. Aug. 2007 (CEST)

Einbindung von Skripten

Ich habe letztens ein Skript entdeckt, das man wohl auch in CSS umsetzen könnte. Wenn man auf der Seite eines Benutzers ist, zeigt es allerlei oftgenutzte Funktionen an, für die man sonst eins seiner Lesezeichen rauskramen müsste.

Jetzt eine Frage: Die Idee könnte man auch wieder in ein Dropdownmenü umsetzen, aber dann besteht die Frage wieviele solche Extras man will. Wenn es zuviele sind müllt das auch schon irgendwie das Design zu. Sollte so etwas optional sein oder kann man das auch integrieren? Und wäre für solche Optionalitäten ein einfaches Interface oder so etwas wie eine Vorlage sinnvoll, mit dem sich auch weniger bewanderte Benutzer ihre Skin anpassen können? --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 15:51, 21. Aug. 2007 (CEST)

Genau, eine Art Skin-Einstellungen. Allerings sollten wir jetzt zunächst schauen, dass ein CSS-Könner erstmal überhaupt einen entsprechenden Skin zum laufen bringt. --F30 15:58, 21. Aug. 2007 (CEST)

Was Elians Grundentwurf mit dropdownmenü ohne große Extras angeht, sehe ich die Schwierigkeit eher darin, das monobook anzupassen. Von Grund auf aufzubauen dürfte das relativ einfach sein. Möglicherweise liege ich auch falsch damit, dass das Anpassen schwierig ist (Weil die eigene monobook die normale überstimmt(?), aber was passiert dann mit den redundanten, "übrigen" Codestückechen, die nicht mehr gebraucht werden? Aber das ist nur eine Hypothese meinerseits), aber die Skin selber besteht eigentlich nur aus ein paar div-Kästen. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 16:22, 21. Aug. 2007 (CEST)