Wikipedia Diskussion:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_UNESCO-Kultur-_und_-Naturerbe/Archiv/2019#Thema_1

Kategorie:Bestandteil einer Welterbestätte

Bitte Diskussion unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege#Kategorie:Bestandteil einer Welterbestätte beachten.

--bjs 15:39, 12. Mär. 2019 (CET)]]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --bjs 22:20, 1. Jul. 2019 (CEST). Dort auch eingeschlafen.

Kategorie:Vézère-Tal: Fundorte und Höhlenmalereien und fr:Catégorie:Grotte ornée de la vallée de la Vézère

@Sinuhe20: So 100% synonym ist das ja nicht, aber nach meinem Verständnis kann man die beiden Kategorien per Wikidata verbinden. Ich möchte da bloß nicht ohne Rücksprache im fremden Fachbereich tätig werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:17, 24. Mai 2019 (CEST)

Sieht auf den ersten Blick so aus, als wenn beide Kategorien zusammenpassen.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:02, 24. Mai 2019 (CEST)

Beides sind die Kategorien zur Welterbestätte. Vielleicht sollte man die französische Kategorie umbenennen wie den darin enthaltenen Hauptartikel fr:Sites préhistoriques et grottes ornées de la vallée de la Vézère, es sind ja Artikel zu mehreren Grotten enthalten. --bjs 11:06, 25. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs 22:19, 1. Jul. 2019 (CEST)

Neues WikiProjekt Traditionelles Handwerk

Hallo zusammen, ich möchte in den nächsten Wochen ein neues WikiProjekt aufziehen, dass sich mit der Dokumentation des traditionellen (bzw. langsam aussterbenden) Handwerkes im DACH-Raum beschäftigt. Dabei sollen nicht nur Artikel entstehen, sondern es ist geplant, fortlaufend Veranstaltungen zu organisieren, wobei die Berufe / Tätigkeiten / Produkte mit ihren Rohstoffen, Werkzeugen und Arbeitsschritten dokumentarisch (Foto, Film) erfasst werden. Einige dieser Handwerke oder Produkte sind auch als Immatrielles Kulturerbe ausgezeichnet, so dass sich bei dem Projekt durchaus wünschenswerte Berührungspunkte mit anderen WikiProjekten und Formaten (GLAM, KulTour, WikiDahaim, Fotowettbewerbe...usw. ) ergeben könnten. Mit anderen Worten, ich bin auf der Suche nach einem Ansprechpartner/in oder Interessenten für das Immatrielle Kulturerbe - falls es Jemanden gibt :). Als Auftaktveranstaltung für das neue Projekt ist im September ein Besuch der Herstellung das Trattenbacher Taschenfeitels geplant. Über Rückmeldungen würde ich mich sehr freuen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:36, 29. Mai 2019 (CEST)

@Geolina163: An Artikelarbeiten oder kleineren KulTouren würde ich mich gerne beteiligen, für Größere Projekte wie GLAM etc. fehlt mir im Moment leider die Zeit. Falls du Lust hast, am UNESCO-Erbe-Marathon mitzumachen: Da geht es auch um Immatrielles Kulturerbe und Geoparks. Grüße --bjs 22:07, 1. Jul. 2019 (CEST)

Jetzt aktiv unter Wikipedia:WikiProjekt Traditionelles Handwerk --bjs 09:23, 11. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs 09:23, 11. Jul. 2019 (CEST)

UNESCO-Erbe-Marathon 2019

Nach den durchweg positiven Erfahrungen des letzten Jahres würde ich auch dieses Jahr wieder einen UNESCO-Erbe-Marathon durchführen wollen. Die Tagung des Welterbekomitees liegt diesmal größtenteils im Juli. Daher schlage ich vor, auch den Marathon im Juli durchzuführen. Dann können auch gleich die neuen Welterbestätten beschrieben werden.

@Wiki surfer bcr: Würdest du diesmal wieder als Juror mitmachen?

@Sinuhe20: Würdest du diesmal mit einsteigen?

--bjs 15:10, 9. Mai 2019 (CEST)

ist gestartet. --bjs 22:20, 1. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:45, 12. Aug. 2020 (CEST)

Infobox Weltdokumentenerbe

Hallo,

ich habe eine Infobox zum Weltdokumentenerbe vorbereitet. Sie orientiert sich stark an der Vorlage:Infobox Welterbe, nur dass ich ein paar Parameter spezifisch für das Weltdokumentenerbe hinzugefügt habe, zur Erklärung der einzelnen Parameter:

• Name: Wie beim Welterbe der offizielle Titel auf deutsch. Leider gibt es bei unesco.de keine vollständige Liste, nur für das deutsche Dokumentenerbe. Man kann sich aber an der Liste des Weltdokumentenerbes orientieren, die sich teils auf eine (nicht mehr aktuelle) von der deutschen UNESCO-Kommission veröffentlichte Liste orientiert. Es gab auch mal von Kunth ein Buch zum Weltdokumentenerbe, die letzte Auflage war allerdings 2010 so weit ich weiß.
• Bild, Bildlegende: Wie beim Welterbe
• Staatsgebiet: Länder, denen das Weltdokumentenerbe zugeordnet wird, kann auch ein ganzer Kontinent oder eine internationale Organisation sein. Vielleicht wäre hier auch eine andere Bezeichnung sinnvoll (z.B. Nominierer ?)
• MOW-Link: soll wie Referenz-Nr bei der Infobox Welterbe auf die englischsprachige Webseite des Eintrags bei der UNESCO verlinken. Hier muss man allerdings den ganzen Link angeben, da leider eine Nummerierung fehlt und es beim MOW anscheinend kein vernünftiges System gibt, um den Linknamen zu bilden. Für den Namen des Links würde mir erst mal nichts besseres einfallen als der englischsprachige Titel, aber er lässt sich ja frei wählen.
• Zeit: Zeitspanne der Dokumente, findet man meist in der Nominierungsdatei oder sogar in der Bezeichnung.
• Aufbewahrung: Archiv, Bibliothek oder Museum, in denen das Dokumentenerbe verwahrt wird. Entfällt natürlich, wenn z.B. schon das ganzes Archiv das Dokumentenerbe ist.
• Region: UNESCO-Region wie beim Welterbe. Der Einheitlichkeit halber, weiß nicht ob die Region wichtig ist. Die Einteilung ist wie beim Welterbe, weshalb ich bei der Doku auch dorthin verlinkt habe. In der Infobox selbst erst mal noch keine Verlinkung.
• Einschreibung: Jahr der Einschreibung wie beim Welterbe

Habt ihr noch Vorschläge, was man verbessern könnte oder welche Parameter fehlen (oder weggelassen werden können)?--Sinuhe20 (Diskussion) 22:02, 30. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Sinuhe20, danke für deine Initiative und den Entwurf. Ich finde das schon ganz gut gelungen. Damit das nicht so ein Ttrockenschwimmen ist, habe ich sie gleich mal probeweise bei Journale des Hendrik Witbooi eingebaut. Insgesamt würde ich mich eher an der neueren Vorlage:Infobox Immaterielles Kulturerbe orientieren als am Welterbe, die ist neuer und in manchem einfach näher am aktuellen Programmieren von Infoboxen.

• So sollte z.B. Bild wie beim immateriellen Kulturerbe so gemacht werden, dass man nur den Dateinamen eingeben muss. Das ist bei Infoboxen mittlerweile allgemein üblich und sollte beim Welterbe auch mal umgestellt werden (mit Bothilfe).
• Die Bildunterschrift würde ich Bildtext nennen, ist m.E. klarer als "Beschriftung" (von was?)
• Statt "Staatsgebiet" würde ich eher wie beim immateriellen Kulturerbe "Vertragsstaat" oder einfach "Staat" oder "Land" nehmen. Hier geht es ja nicht wie beim Welterbe um ein georeferenzierbares Gebiet oder Objekt. Die Nicht-Staaten sind doch eher Ausnahmen, und bei der UNESCO läuft Afrika auch unter "country". Beim Welterbe haben wir ja z.B. auch den Heiligen Stuhl als Vertrags"staat".
• Region würde ich weglassen (wie beim immateriellen Kulturerbe. Auch bei der Infobox Schutzgebiet, die wir für die Biosphärenreservate und die Geoparks hernehmen, ist das nicht vorgesehen, und so verlinken wie beim Welterbe, wo wir ja auch Navileisten nach Region haben, geht hier auch nicht.
• Zeit (evtl. Zeitspanne oder Zeitraum?) und Aufbewahrung finde ich eine gute Idee.
• MOW-Link würde ich einfach nur Link nennen, schade, dass es da keine so einfache Lösung gibt wie beim Welterbe (oder beim immateriellen Kulturerbe und den Geoparks, die zwar ein bisschen komplexer sind, sich aber einfach erzeugen lassen).
• Einschreibung braucht als einzelne Zeile keine eigene Überschrift, hat sie z.B. beim immateriellen Kulturerbe auch nicht.

Das sind aber eher Details, insgesamt sieht die Box schon ganz gut aus. Vielleicht sollten wir auch klären, ob wir das logo lieber hinter dem Text ()wie beim immateriellen Kulturerbe) oder vor dem Text (wie beim Welterbe) haben wollen. Ich finde es dahinter passender. Grüße --bjs 22:02, 1. Jul. 2019 (CEST)

An die Vorlage:Infobox Immaterielles Kulturerbe hatte ich gar nicht gedacht, habe die Vorschläge jetzt so umgesetzt.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:41, 2. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:45, 12. Aug. 2020 (CEST)

Beschreibungen der Welterbestätten

Hallo miteinander, ich bin nun Mitglied dieses Projekts. Dafür habe ich mir neben der Anlage neuer und Verbesserung bestehender Artikel folgendes vorgenommen: Die vereinheitlichende Beschreibung in den (schon sehr guten) länderspezifischen Listen. Das habe ich mir folgendermaßen vorgestellt: Jede Stätte könnte als Beschreibung drei bis sechs Sätze erhalten, die allgemeine Informationen über die Stätte (Geschichte, naturräumliche Lage u.Ä.) enthalten und kurz den "herrausragenden universellen Wert" auf den Punkt bringen. Dazu eignen sich die immer oben stehenden Kurzinformationen auf der Seite des Centers gut, wie ich finde. Bei meinen Ergänzungen in den Listen zu den neuen Stätten dieses Jahres habe ich versucht das, wenn es mir (zeitlich) möglich war, umzusetzen (Beispiele u.a.: Jaipur, Pskow, Risco Caído). Würde irgendetwas dagegen sprechen, wenn ich das Schritt für Schritt für alle Welterbestätten so umsetzen würde?

Außerdem fände ich es gut, wenn auch in den Listen irgendwo (wie schon in der Deutschland-Liste der Fall) die Kriterien vermerkt würden.

Schließlich noch eine Frage für die Info-Boxen: Würde es Sinn ergeben, auch die Provinzebene mit einzubeziehen? Manchmal wäre das eine sehr große Arbeit, aber gerade in Fällen wie Deutschland, Frankreich (Region), Italien, USA, Brasilien usw. würde es doch die geographische Verortung erheblich erleichtern.

Ich kenne nicht alle Artikel auf dieser Diskussionsseite, also entschuldige ich mich für etwaige Redundanzen durch diese Vorschläge. Viele Grüße - Telefon19 (Diskussion) 14:29, 10. Jul. 2019 (CEST)

Einheitlich müssen die Beschreibungen nicht sein, aber es wäre schon gut, wenn man ein paar Sätze für jede Welterbestätte in den Listen hätte. Die Kriterien könnte man vielleicht in der Beschreibung unterbringen, wäre aber auch sinnvoll in der Spalte "Art", weil diese von den Kriterien abhängt. Die Provinzebene könnte denke ich schon in der Infobox (unter Staat) auftauchen, aber dann nur als optionaler Parameter. Noch als Hinweis: beim Eintragen der neuen Welterbestätten sollten auch die Navigationsleisten (Vorlage:Navigationsleiste Welterbe LandX) und die alten Kontinentallisten (z.B. Liste des UNESCO-Welterbes in Europa) berücksichtigt werden. Ich wollte noch abwarten, weil die Konferenz heute erst zu Ende geht, aber es scheinen schon alle neuen Welterbestätten festzustehen. Eine Liste mit den Neuaufnahmen ist durch Bjs auch schon in Vorbereitung. Wichtig wäre auf jeden Fall, dass die Titel überall übereinstimmen (am besten von hier, außer es stecken offensichtliche Fehler drin).--Sinuhe20 (Diskussion) 15:13, 10. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Telefon19, willkommen im Team.

Eine Kurzbeschreibung bei jeder Welterbestätte in den Listen wäre wirklich sehr wünschenswert. Ich hatte das vor Jahren mal für das Welterbe in Südkorea angefangen. Zu lange sollten die Beschreibungen aber auch nicht sein (eher drei als sechs Sätze), dann lieber gleich einen eigenen Artikel. Jaipur, Pskow und Risco Caído finde ich super gelungen.

Die Kriterien würde ich nicht in den Listen vermerken, dass hatten wir in Deutschland nur gelassen, weil der Autor so viel Arbeit reingesteckt hatte. Dem einfachen Leser sagt das eh nicht, und man sollte die Listen auch nicht mit Information überfrachten. Diese Detailinformation ist besser in den einzelnen Artikeln und deren Infobox aufgehoben.

Welterbe ist Sache der Vertragsstaaten, deshalb sind die in der Infobox genannt. Regionen würde ich dort nicht aufnehmen. Die Verortung hat ja nichts mit dem Status als Welterbe zu tun, die gehört dann eher in die Einleitung des Artikels. Ich würde mittlerweile sogar die UNESCO-Regionen streichen, die sind doch eher ein Klotz am Bein als eine echte Hilfe. --bjs 09:21, 11. Jul. 2019 (CEST)

Ja, schwierig wird es vor allem, wenn sich das Welterbe auf mehrere Regionen verteilt oder sogar auf mehrere Staaten, dann müsste man jede einzelne Region auflisten.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:30, 12. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:46, 12. Aug. 2020 (CEST)