Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2016/Deutschland/Preise
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Elisauer in Abschnitt Weitere Preise
Ist diese Seite aktuell ? Also gelten die Preise für 2016 ?--Elisauer (Diskussion) 14:50, 4. Feb. 2016 (CET) - Anfrage hat sich erledigt...;-)--Elisauer (Diskussion) 15:30, 4. Feb. 2016 (CET)
Vorläufigkeit der Preisseite ist wichtig!
BearbeitenHallo, Blech, dies war eine gute Idee, diese deutliche Info zu platzieren. Ich hatte nur undeutlich auf den vorläufigen Charakter der Seite hingewiesen. Wir werden bald Klarheit haben, wenn wir einen Förderantrag wg. dieser Preisauslobung stellen. MfG. --Didi43 (Diskussion) 20:51, 4. Feb. 2016 (CET)
Sonderpreise?
BearbeitenBesteht wieder die Möglichkeit Sonderpreise, z.b. für das beste Geo-Bild zu stiften? --Geolina mente et malleo ✎ 23:21, 4. Feb. 2016 (CET)
- Sebstmurmelnd. Jeder kann für das aus seiner Sicht beste Bild eigene Preise ausloben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:25, 4. Feb. 2016 (CET)
- Hallo Geolina, warum denn eigentlich nicht. Das Team 'Preise und Ehrungen' - vorerst sind Nightflyer und ich drin - wird sich bestimmt nicht gegen solche Sonderpreise wehren (und der Rest der Orga auch nicht!). Ich will sowieso mit WMDE-Ideenförderung absprechen, wie wir es heuer mit der Preisgestaltung halten. Aber wenn Sonderpreise da sind (und andere Sachpreise dazu kommen) werden wir schon eine bessere Lösung finden, als sie 2015 in der Hektik der Preisermittlung möglich war. Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:33, 4. Feb. 2016 (CET)
- Ich habe letztes Jahr ja etliche Sonderpreise (privat) gestiftet und hatte den Eindruck, dass dies recht dankbar aufgenommen wurde. --Geolina mente et malleo ✎ 00:00, 5. Feb. 2016 (CET)
Noch ein paar Ideen...
BearbeitenVielleicht könnte man auch ein paar "neue" Preisideen ausprobieren. Zum Beispiel
- gibt es schon recht preisgünstig die Möglichkeit Fotos auf Alu-Dibond; Alu oder Acryl zu vergrößern ([1]. Das könnte auch mal ein schöner Preis sein.
- Gleichzeitig könnte man auch den WLE-Kalender mit den Bildern, die vom Format/Qualität her passen, mit den Bildern der Bestplazierten ausstatten. Das ist sicherlich ein eine schöne Geste ;)
- Vielleicht kann man WMDE auch "überreden", die nächste Postkartenserie - anstelle mit den zwei alten Herren mit WLE-Motiven zu drucken :)
- Und.. vielleicht kann man die alte Idee noch einmal aufgreifen, mit den Siegerbilder eine (Wander-)Ausstellung zu machen ...und die bei verschiedenen Gelegenheiten (WikiCon, MV...in Sparkassen, VHS..) präsentieren. Die Rahmen - einmal mit den Passepartouts - angeschafft, sind auch für andere Fotowettbewerbe zu verwenden. --Geolina mente et malleo ✎ 23:51, 4. Feb. 2016 (CET)
- Hallo Geolina, ich finde diese Ideen gut und werde sie zum Community workshop übernächste Woche in Berlin mitnehmen. Dort rede ich dann mit der Abt. Ideenförderung, v.a. mit Julian, darüber. Diskutieren wir dieses Preisproblem auch auf der Organisations-Disk. damit alle es mitbekommen und ein Konsens erzielt wird. Ich will nicht "per ordre de Mufti" etwas verfügen, wenn es doch eine wikipedianische Diskussionskultur gibt ;-) !!
- Herzlicher Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 16:48, 5. Feb. 2016 (CET)
Weitere Preise
BearbeitenIch bekam heute telefonisch die Anfrage von Pixum ob wir noch weitere Preise benötigen. Die wären auch nicht wie in der Vergangenheit, Zeitlich eingegrenzt Verfügbar. Folgende Preise würde Pixum zur Verfügung stellen:
- Ein Pixum Galerie-Print 80x60 cm im Wert von 139 Euro https://www.pixum.de/poster-leinwand/galerie-print
- Ein Pixum Foto hinter Acrylglas 80x60 cm im Wert von 99,90 Euro https://www.pixum.de/poster-leinwand/acrylglas
- Ein Pixum Foto auf Alu-Dibond 80x60 cm im Wert von 79,95 Euro https://www.pixum.de/poster-leinwand/alu-dibond
- 7 mal je ein Pixum Fotobuch XXL im Wert von 59,99 Euro https://www.pixum.de/fotobuch
- 15 mal je ein Pixum Fotoposter 75x50cm auf hochwertigen Fotopapieren im Wert von 14,99 Euro https://www.pixum.de/poster-leinwand/fotoposter
Das sind keine Endzahlen. Sondern die Spontanen Vorschläge von Pixum. Damit hätten wir 25 Preise mehr als Derzeit. Wichtig dabei ist natürlich, das wir uns Kurzfristig darüber Entscheiden ob und welche Preise wir haben wollen. Denn die würden natürlich gerne ihre Preise sofort auf der Webseite sehen. Würde ich tatsächlich gerne machen, die Entscheidung trägt letztendlich Ihr. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:58, 17. Mai 2016 (CEST)
Platz Gutschein Pixum 1 150 € Galerieprint (139 €) 2 100 € Foto hinter Acrylglas (99,90 €) 3 75 € Foto auf Alu-Dibond (79,95 €) 4–10 50 € Fotobuch XXL (59,99 €) 11–25 15 € Fotoposter (14,99 €)
- Danke, dass Du das aufgenommen und weitergegeben hast. Die vorgeschlagenen Sachpreise orientieren sich in Anzahl und Wert an unseren Gutscheinen. Man könnte die jeweiligen Preisträger wählen lassen (entweder Gutschein oder Poster etc.). Dann bleibt immer eins von beiden übrig und verfällt entweder (schade drum) oder muss irgendwie dem nächstplatzierten angeboten werden (dauert ewig). --Blech (Diskussion) 23:12, 17. Mai 2016 (CEST)
- Danke, sehr gut! --Pölkkyposkisolisti 23:25, 17. Mai 2016 (CEST)
- (BK)Von mir aus gerne. Nur, ich weiss nicht, wie ich es ausdrücken soll: Im OTRS der letzen Jahre kamen Anfragen auf lange zurückliegende Gewinne, die seinerzeit von WMDE verwaltet wurden. Das war vergeblich, da die damaligen Mitarbeiter schon lange nicht mehr dort beschäftigt wurden. In diesen Fall wird eine zeitliche Begrenzung nötig. Wer soll das verwalten? Keine Ahnung, wie man aus dem Dilemma rauskommt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:26, 17. Mai 2016 (CEST)
- Du hast auf der Vorderseite in den Teilnahmebedingungen schon eine Verjährung bis zum Ende des Kalenderjahres 2016 vereinbart. Für die Verteilung der Preise hätte ich spontan an den Verein gedacht, das Team Community habe ich vorhin schon angeschrieben. --Blech (Diskussion) 23:40, 17. Mai 2016 (CEST)
- (BK)Von mir aus gerne. Nur, ich weiss nicht, wie ich es ausdrücken soll: Im OTRS der letzen Jahre kamen Anfragen auf lange zurückliegende Gewinne, die seinerzeit von WMDE verwaltet wurden. Das war vergeblich, da die damaligen Mitarbeiter schon lange nicht mehr dort beschäftigt wurden. In diesen Fall wird eine zeitliche Begrenzung nötig. Wer soll das verwalten? Keine Ahnung, wie man aus dem Dilemma rauskommt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:26, 17. Mai 2016 (CEST)
- Danke, sehr gut! --Pölkkyposkisolisti 23:25, 17. Mai 2016 (CEST)
Alternativ könnte ich mir auch folgendes vorstellen
Platz Gutschein Pixum bzw WMDE 1 150 € Galerieprint (139 €) 2 100 € Foto hinter Acrylglas (99,90 €) 3-4 75 € Foto auf Alu-Dibond (79,95 €) 5–16 50 € Fotobuch XXL (59,99 €) 17–37 15 € Foto- oder Büchergutschein
Dann hätten wir 37 Preise wenn ich richtig gerechnet habe. Gruß Frank schubert (Diskussion) 08:32, 18. Mai 2016 (CEST)
- Alternative 2:
Platz Preis 1 150 € 2 100 € 3 75 € 4–10 50 € 11–25 15 € 26–40 Fotoposter (14,99 €)
- Constanze hat geschrieben, dass man beim Team Ideenförderung bereit ist, die zusätzlichen Preise zu versenden. Am liebsten hätten sie diese auch in Form von Gutscheinen, dann tut man sich mit dem Versand leicht. Eine andere Versandart kann ich mir für die genannten Preise aber eh nicht vorstellen.
- Der Fotowettbewerb läuft schon eine Weile, die bisherigen Teilnehmer haben vielleicht mit Blick auf die ausgelobten Preise mitgemacht. Deswegen habe ich Bedenken, einen Preis durch einen anderen zu ersetzen. Selbst wenn er gleich- oder höherwertig wäre. Aber wir können die bisherigen Preise durch die neuen ergänzen. Die Fotoposter können ab Platz 26 vergeben werden, diese Plätze hätten bisher nichts bekommen. Falls die Jury dazu bereit ist, kann ein Teil der wertvolleren Sachpreise als Sonderpreise (nicht mehr als drei) vergeben werden. Sie hat allerdings schon zwei Sonderpreise zu vergeben, ich weiß nicht ob sie das will und kann. --Blech (Diskussion) 18:36, 18. Mai 2016 (CEST)
- Das mit den Gutscheine dürfte Machbar sein, ich frage diesbezüglich dort morgen noch mal gerne an. 40 Preise hört sich wesentlich besser an als 25. Deine Bedenken kann ich gut verstehen. Alternativ könnten wir auch bei den alten Preisen bleiben und zusätzlich 20 Fotoposter nehmen. Dann hätten wir 45. Da dem Verantwortlichen von Pixum bewußt ist wie kurzfristig das ganze ist, dürfte das für die kein Problem sein. Die Rennen uns deshalb für spätere Wettbewerbe nicht weg. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:22, 18. Mai 2016 (CEST)
- Die Alternative 2 halte ich für die sinnvollste. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:14, 18. Mai 2016 (CEST)
- Wenn dafür etwas anderes wegfällt, können wir natürlich um mehr als 15 Poster bitten. Haben die Juroren Ideen für mehr als die zwei bisherigen Sonderpreise? Vielleicht das beste Video, die schönste Bilderserie, die meisten Bilder, bestes Pflanzenbild, bestes Tierbild... Wenn keine Rückmeldung kommt, wird Frank einen Teil der Preise ablehnen müssen. Grüße, Blech (Diskussion) 22:41, 18. Mai 2016 (CEST)
- Sollte man den Publikumspreis reaktivieren? Ging schon mal schief und wurde damals von mir abgebrochen mangels Teilnahme... Oder Pixum bitten, die hochpreisigen Bilder auf WLM verschieben? Jeder müsste einsehen, das man in einem laufenden Wettbewerb nicht einfach die Preise ändern kann. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:47, 18. Mai 2016 (CEST)
- Wenn das Publikum >14.000 Bilder durchsehen muss, ist das unpraktikabel. Es sei denn, man trifft eine Vorauswahl, aber etwas besseres als die Top 10 oder Top 20 der Jury (oder der Vorjury) fällt mir dazu nicht ein. Einen Preis der Vorjury könnte es geben, für das dort höchstbewertete Foto. Grüße, --Blech (Diskussion) 23:01, 18. Mai 2016 (CEST)
- Das könnte die richtige Idee sein: Preisvergabe der Vorjury... Da müsste aber Pixum zustimmen, denn das ist nichts offizielles. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:16, 18. Mai 2016 (CEST)
- Vergiss es, die wollen wie jedes andere Unternehmen auch, positiv im Rampenlicht stehen. Was ja auch in Ordnung ist. Ich habe mir noch einmal in Ruhe unsere derzeitigen Preise angeschaut. Sowohl vom Inhalt, wie auch von der Präsentation. Das würde ich gerne so lassen. Zusätzlich würde ich gerne Pixum folgendes Schreiben. Zum einem ein kleines Dankeschön für das Angebot. Noch kurz auf die (berechtigten) Bedenken und Verwirrungen eingehen, die bei Teilnehmern entstehen könnten, die am Anfang vom Wettbewerb auf der Webseite andere Preise vorgefunden hatten. Auch wenn die Unterschiede natürlich nicht so Krass sind als wenn man eine Weltreise gegen ein Damenfahrrad austauschen würde, könnte das eventuell doch nachträglich zu Unnötigen Streitigkeiten führen. Um dies zu Vermeiden würden wir Stattdessen Vorschlagen, das sie uns für diesen Wettbewerb nur Fotoposter im Wert von (14,99 €) zur Verfügung stellen. Die Anzahl würde ich gerne denen überlassen. Dann kann man zusätzlich unterhalb der derzeitigen Preise den Hinweis anbringen das die Firma Pixum die Anzahl X von Fotopostern der Anzahl X der Plätze x - y zur Verfügung stellt. Das reicht auch denen sicherlich. Natürlich mit dem Zusatz das im September wieder WLM stattfindet. Dann vermittele ich ihnen den Kontakt dort hin und dafür haben wir die dann im nächsten Jahr schon von Anfang an mit im Boot. Spricht irgendetwas dagegen? Gruß Frank schubert (Diskussion) 00:37, 19. Mai 2016 (CEST)
- Das klingt sehr vernünftig und machbar. Leicht widersprechen möchte ich nur beim Vorjury-Preis, der ebenso öffentlich gewesen wäre wie die Preise der Hauptjury. Er würde vorher auf der Preise-Seite angekündigt und hinterher bei den Sonderpreisen veröffentlicht. Ich will aber auch nicht darauf bestehen. --Blech (Diskussion) 06:55, 19. Mai 2016 (CEST)
- Vergiss es, die wollen wie jedes andere Unternehmen auch, positiv im Rampenlicht stehen. Was ja auch in Ordnung ist. Ich habe mir noch einmal in Ruhe unsere derzeitigen Preise angeschaut. Sowohl vom Inhalt, wie auch von der Präsentation. Das würde ich gerne so lassen. Zusätzlich würde ich gerne Pixum folgendes Schreiben. Zum einem ein kleines Dankeschön für das Angebot. Noch kurz auf die (berechtigten) Bedenken und Verwirrungen eingehen, die bei Teilnehmern entstehen könnten, die am Anfang vom Wettbewerb auf der Webseite andere Preise vorgefunden hatten. Auch wenn die Unterschiede natürlich nicht so Krass sind als wenn man eine Weltreise gegen ein Damenfahrrad austauschen würde, könnte das eventuell doch nachträglich zu Unnötigen Streitigkeiten führen. Um dies zu Vermeiden würden wir Stattdessen Vorschlagen, das sie uns für diesen Wettbewerb nur Fotoposter im Wert von (14,99 €) zur Verfügung stellen. Die Anzahl würde ich gerne denen überlassen. Dann kann man zusätzlich unterhalb der derzeitigen Preise den Hinweis anbringen das die Firma Pixum die Anzahl X von Fotopostern der Anzahl X der Plätze x - y zur Verfügung stellt. Das reicht auch denen sicherlich. Natürlich mit dem Zusatz das im September wieder WLM stattfindet. Dann vermittele ich ihnen den Kontakt dort hin und dafür haben wir die dann im nächsten Jahr schon von Anfang an mit im Boot. Spricht irgendetwas dagegen? Gruß Frank schubert (Diskussion) 00:37, 19. Mai 2016 (CEST)
- Das könnte die richtige Idee sein: Preisvergabe der Vorjury... Da müsste aber Pixum zustimmen, denn das ist nichts offizielles. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:16, 18. Mai 2016 (CEST)
- Wenn das Publikum >14.000 Bilder durchsehen muss, ist das unpraktikabel. Es sei denn, man trifft eine Vorauswahl, aber etwas besseres als die Top 10 oder Top 20 der Jury (oder der Vorjury) fällt mir dazu nicht ein. Einen Preis der Vorjury könnte es geben, für das dort höchstbewertete Foto. Grüße, --Blech (Diskussion) 23:01, 18. Mai 2016 (CEST)
- Sollte man den Publikumspreis reaktivieren? Ging schon mal schief und wurde damals von mir abgebrochen mangels Teilnahme... Oder Pixum bitten, die hochpreisigen Bilder auf WLM verschieben? Jeder müsste einsehen, das man in einem laufenden Wettbewerb nicht einfach die Preise ändern kann. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:47, 18. Mai 2016 (CEST)
- Wenn dafür etwas anderes wegfällt, können wir natürlich um mehr als 15 Poster bitten. Haben die Juroren Ideen für mehr als die zwei bisherigen Sonderpreise? Vielleicht das beste Video, die schönste Bilderserie, die meisten Bilder, bestes Pflanzenbild, bestes Tierbild... Wenn keine Rückmeldung kommt, wird Frank einen Teil der Preise ablehnen müssen. Grüße, Blech (Diskussion) 22:41, 18. Mai 2016 (CEST)
- Die Alternative 2 halte ich für die sinnvollste. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:14, 18. Mai 2016 (CEST)
- Das mit den Gutscheine dürfte Machbar sein, ich frage diesbezüglich dort morgen noch mal gerne an. 40 Preise hört sich wesentlich besser an als 25. Deine Bedenken kann ich gut verstehen. Alternativ könnten wir auch bei den alten Preisen bleiben und zusätzlich 20 Fotoposter nehmen. Dann hätten wir 45. Da dem Verantwortlichen von Pixum bewußt ist wie kurzfristig das ganze ist, dürfte das für die kein Problem sein. Die Rennen uns deshalb für spätere Wettbewerbe nicht weg. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:22, 18. Mai 2016 (CEST)
Ich werde heute auf der Webseite die Ergänzung vornehmen: Platz 26 -100 10,99 € Fotoposter mit Freundlicher Unterstützung von Pixum. Ist euch das so recht? Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:18, 20. Mai 2016 (CEST)
- Mir ja. Die armen Praktikanten bei WMDE
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:21, 20. Mai 2016 (CEST)
- Danke fürs Abklären mit Pixum, das ist ein großzügiges Angebot. Es sind dann aber die etwas kleineren Poster im Format 50x40 cm? Bei WMDE müssen sie im äußersten Fall Gutscheine in Briefumschläge stecken, aber ich glaube das geht heutzutage auch schon alles über Mail. @Elisauer: Das wäre doch eine Nachricht für die Facebook-Seite? Grüße, --Blech (Diskussion) 12:10, 20. Mai 2016 (CEST)
- Ich habe gerade http://wikilovesearth.de/preise-2016/ angepasst. Hoffentlich ohne große Fehler. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:02, 20. Mai 2016 (CEST)
- Mir sind Fotoposter im Format 50x40 cm wesentlich lieber als gar keinen Preis zu haben. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:06, 20. Mai 2016 (CEST)
- Mir auch. Ich habe es auf der Vorderseite eingetragen. Ist das ok so, mit dem Link zu der Posterauswahl? --Blech (Diskussion) 13:20, 20. Mai 2016 (CEST)
- Das reicht komplett. Ich habe gerade noch deren Änderungswunsch stattgegeben, das wir die Preise von dem "führenden Online-Fotoservice Pixum" bekommen haben. Das braucht hier aber nicht zu stehen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:16, 20. Mai 2016 (CEST)
- Das reicht komplett. Ich habe gerade noch deren Änderungswunsch stattgegeben, das wir die Preise von dem "führenden Online-Fotoservice Pixum" bekommen haben. Das braucht hier aber nicht zu stehen.
- Mir auch. Ich habe es auf der Vorderseite eingetragen. Ist das ok so, mit dem Link zu der Posterauswahl? --Blech (Diskussion) 13:20, 20. Mai 2016 (CEST)
- Mir sind Fotoposter im Format 50x40 cm wesentlich lieber als gar keinen Preis zu haben. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:06, 20. Mai 2016 (CEST)
- Ich habe gerade http://wikilovesearth.de/preise-2016/ angepasst. Hoffentlich ohne große Fehler. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:02, 20. Mai 2016 (CEST)
- Danke fürs Abklären mit Pixum, das ist ein großzügiges Angebot. Es sind dann aber die etwas kleineren Poster im Format 50x40 cm? Bei WMDE müssen sie im äußersten Fall Gutscheine in Briefumschläge stecken, aber ich glaube das geht heutzutage auch schon alles über Mail. @Elisauer: Das wäre doch eine Nachricht für die Facebook-Seite? Grüße, --Blech (Diskussion) 12:10, 20. Mai 2016 (CEST)
- Meiner Meinung nach passt es nicht zu Wiki durch so auffälliges Sponsoring WERBUNG zu machen - ich bin dagegen. Wenn Pixum Wiki unterstützen will, sollen sie Geld spenden wie alle anderen auch. Direkte WERBUNG möchte ich auf Wikilovesearth nicht sehen - egal von welcher Firma.--Elisauer (Diskussion) 14:31, 20. Mai 2016 (CEST)
Seit wann kennst du Wiki? Nur weil seit ein paar Jahren eine weitaus höhere Anzahl von Geldern gespendet wird, wüsste ich keinen Grund warum wir von heute auf morgen auf einmal mit dieser Art von Werbung aufhören sollten. Ohne die hätten wir diese Art von Veranstaltungen nicht einmal in Ansätzen starten können. Vor allem dann wenn man nicht vorhersehen kann ob das Spenden Aufkommen auch in den nächsten Jahren noch stattfindet. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:50, 20. Mai 2016 (CEST)
- Bisher gab es keine von Externen gespendeten Preise bei WLE hier in Deutschland. Das lag aber auch daran, dass wir nie Zeit hatten, uns darum zu kümmern. Der Wettbewerb hat trotzdem schon 2 ½ mal stattgefunden. Gesponsorte Preise gibt es regelmäßig beim Wikipedia:Schreibwettbewerb#Preise, wobei das früher schon mal mehr waren. Einen eher dezenten Link zu setzen ist innerhalb der Wikipedia üblich. Für externe Seiten gibt es weniger Präzedenzfälle, das "führende" ist möglicherweise selbst dort der Tropfen zuviel. --Blech (Diskussion) 15:50, 20. Mai 2016 (CEST)
- https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fundraiser_2012/Pers%C3%B6nliche_Aufrufe :::Geht mal nach ganz unten zum Post vom Gründer Jimmy Wales. --Elisauer (Diskussion) 18:06, 20. Mai 2016 (CEST)
- Wo ist für Dich die rote Linie? Sind es Firmenspenden generell, ist es die Erwähnung des Spenders auf der Preise-Seite oder störst Du Dich an der Formulierung von Frank auf der WLE-Webseite? Grüße, --Blech (Diskussion) 18:49, 20. Mai 2016 (CEST)
- der Zusammenhang eines Fotowettbewerbes mit einem Printmedienhersteller ist genauso anrüchig, als würden Kameras oder Zubehör angeboten - ich verschenke meine freie Zeit nicht für sowas - Ich halte es da wie der Gründer von Wiki....siehe mein Link oben...Die Gutscheine sind mit der Firma verbunden und das würde ich als Wiki strikt ablehnen...es ist einfach unnötig das Angebot anzunehmen und auch dumm weil überflüssig...--Elisauer (Diskussion) 19:14, 20. Mai 2016 (CEST)
- Jetzt führt sogar noch ein direkter Link zu Pixum hier auf der Preise Seite! Gibt es da Geld für die klicks???-Wie kann man seine Befugnisse bei Wiki bloß so missbrauchen?--Elisauer (Diskussion) 19:30, 20. Mai 2016 (CEST)
- Das Angebot ist schon angenommen. Wir können höchstens nächstes Jahr ablehnen, wenn solche Spenden bei einigen Organisatoren oder Teilnehmern unerwünscht sind. Bisher sind wir immer davon ausgegangen, wir müssten eigentlich auch Spenden von Dritten einsammeln. Die Diskussion hier läuft seit drei Tagen, aber niemand hat bis heute nachmittag geschrieben, dass es komplett abzulehnen sei. --Blech (Diskussion) 20:16, 20. Mai 2016 (CEST)
- Mit der Lösung wie es hier nun auf der Seite unter PREISE erscheint, kann ich leben, aber die wikilovesearth.de Seite muss noch geändert werden... Meiner Meinung nach müssen in Zukunft solche wichtigen Dinge nach den Richtlinien von Wikipedia eindeutig verboten werden - wer hier in Wiki Links zu Werbezwecken setzt, hat nicht verstanden um was es bei Wiki geht und richtet nur Schaden an. Kommerzielle Werbelogos haben bei Wiki nichts zu suchen, außer das Projekt ist gescheitert und alles wird verramscht- ich schenke meine Zeit nicht, damit andere Werbung machen können...mit viel Engagement wird heute die fb Seite auch bereits den 500 Liker bekommen und wir sollten stolz darauf sein, dass das Prinzip ohne kommerzielle Interessen funktioniert.--Elisauer (Diskussion) 12:14, 21. Mai 2016 (CEST)
- Elisauer, würdest du bitte so freundlich sein, und mal bitte bei den anderen Teilnahme Länder reinschauen. Ich finde es ganz schön dreist von dir, das du den Umstand das wir als das ein zigste Land das neben Amerika hier großartig Geld einnehmen, dafür benutzt um die anderen zu Verhöhnen. Ich glaube zwar nicht, das du das absichtlich machst, ärgern tut es mich trotzdem. Um mit deiner FB Seite hier Imponieren zu können musst du schon ein bisschen mehr als 500.000 Likes anbringen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:24, 21. Mai 2016 (CEST)
- Frank schubert, es ist nicht meine fb Seite - da arbeiten auch andere mit - genau wie hier - aber zum Glück ohne Werbung ! Wenn wir jetzt anfangen Wiki loves earth zur Fotozubehörwerbeseite zu machen, bin ich jedenfalls raus - wir sammeln Bilder für Wiki und das ohne Werbung für kommerzielle Zwecke - im übrigen sind mir 500 Menschen, die nicht korrupt sind viel lieber als 500.000, die einem Gutschein hinterher rennen.Zum Preise Abkassieren gibt es genügend andere Wettbewerbe.--Elisauer (Diskussion) 13:39, 21. Mai 2016 (CEST)
- Im übrigen ist mir ihre Meinung sowas von egal. Marcus Cyron Reden 16:07, 23. Mai 2016 (CEST)
- Bleibt friedlich, gute Mitarbeiter sind weitaus knapper als Geld. Die Facebook-Seite ist stetig angewachsen, seit Elisauer sich darum kümmert. 500.000 Likes wären ein paar Zehnerpotenzen außerhalb des für WLE möglichen. Die Geldpreise von WMDE werden letztendlich durch Spendengelder finanziert, die jährliche Spendenkampagne wird innerhalb der Wikipedia nicht immer mit Begeisterung gesehen. Wenn Spendengelder (potentiell) eingespart werden können, weil Sachpreise gespendet werden, ist das für mich nichts Schlechtes. Von externer Seite gespendete Preise habe ich in den 11 Jahren hier oft gesehen, z.B. bei WLM 2015. Ein Link zur Beschreibung des Preises oder ein Foto sind üblich. --Blech (Diskussion) 14:02, 21. Mai 2016 (CEST)
- Blech Die jährliche Spendenkampagne finde ich total O.K., denn dort kann jeder, der Wiki auch nutzt nach eigenem Ermessen spenden oder auch nicht. Das Fette Logo auf der www.wikilovesearth.de Seite, das größer ist als das Wikimedia Logo, lehne ich allerdings strikt ab!Werbelogos gehören nicht in ein Wiki!--Elisauer (Diskussion) 15:48, 21. Mai 2016 (CEST)
- Das Logo ist auf einer externen Internet-Seite, auf die ich keinen Zugriff habe. Ich kann höchstens Frank schubert bitten, etwas dort zu ändern. Würde es reichen, das Pixum-Logo zu verkleinern (oder das WMDE-Logo zu vergrößern)? Mich stört eher das "führende".--Blech (Diskussion) 17:40, 21. Mai 2016 (CEST)
- Blech - Da WMDE die Seite bezahlt, sollte dort auch wie hier verfahren werden. Lediglich die Erwähnung, dass zusätzliche Preise von der Firma Pixum zur Verfügung gestellt wurden ist zulässig. Ein Logo o.ä. ist und bleibt unzulässige Werbung. Wenn niemand anderer Zugriff auf die Seite hat, bitte ihn das zu ändern.--Elisauer (Diskussion) 16:05, 23. Mai 2016 (CEST)
- Wiegels hat auch Zugriff, aber er wird sich vermutlich raushalten. Die Frage muss sich einvernehmlich regeln lassen. @Frank schubert: Wie weit wärst Du bereit, Elisauer hier entgegenzukommen? --Blech (Diskussion) 22:08, 23. Mai 2016 (CEST)
- So ist es. Ich lese mit, aber so lange keine Einigkeit besteht und nicht klar ist, welche Bestandteile der Mitteilung entfernt werden können, ohne dass der Sponsor abspringt, will ich nicht eingreifen. --Wiegels „…“ 22:25, 23. Mai 2016 (CEST)
- Ich werde mich erst einmal mit den anderen Projekten in Verbindung setzen, um erst einmal zu schauen, wie die das sehen. Denn ich werde einem einzelnen nicht die Möglichkeit geben, denen ihre Arbeit zu vermiesen. Nach dem Schema F wir machen das doch hier auch nicht. Gruß Frank schubert (Diskussion) 06:25, 24. Mai 2016 (CEST)
- Wenn das schnell geht, ok. Aber neben der Ansicht anderswo muss vor allem ein Konsens in diesem Projekt erzielt werden. Übrigens steht auf der Website eine zu lange Verjährungsfrist für nicht abgeholte Preise. --Blech (Diskussion) 07:36, 24. Mai 2016 (CEST)
- Das Projekt ist nicht gefährdet, wenn der Gönner abspringen sollte - er wird ja genannt - hier auch, aber eben neutral....In den Richtlinien von Wiki, steht in Punkt 3. ganz klar, dass Wiki kein Platz für Werbung ist und das hätte jemand Pixum sagen müssen. Wehret den Anfängen ;-) Übrigens ist die Seite auch immer noch keine sichere Seite.---Elisauer (Diskussion) 16:29, 24. Mai 2016 (CEST)
- Ich werde mich erst einmal mit den anderen Projekten in Verbindung setzen, um erst einmal zu schauen, wie die das sehen. Denn ich werde einem einzelnen nicht die Möglichkeit geben, denen ihre Arbeit zu vermiesen. Nach dem Schema F wir machen das doch hier auch nicht. Gruß Frank schubert (Diskussion) 06:25, 24. Mai 2016 (CEST)
- So ist es. Ich lese mit, aber so lange keine Einigkeit besteht und nicht klar ist, welche Bestandteile der Mitteilung entfernt werden können, ohne dass der Sponsor abspringt, will ich nicht eingreifen. --Wiegels „…“ 22:25, 23. Mai 2016 (CEST)
- Wiegels hat auch Zugriff, aber er wird sich vermutlich raushalten. Die Frage muss sich einvernehmlich regeln lassen. @Frank schubert: Wie weit wärst Du bereit, Elisauer hier entgegenzukommen? --Blech (Diskussion) 22:08, 23. Mai 2016 (CEST)
Preis-Empfänger, ohne Gewähr
Bearbeiten| Preis für | Platz | im Wert von | Preis | Status |
|---|---|---|---|---|
| Beste Fotos | ||||
| Benutzer:Puusterke c:User:Puusterke | 1 | 150 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:GentsBilder c:User:GentsBilder | 2 | 100 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Boschfoto c:User:Boschfoto | 3 | 75 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Sven Damerow c:User:Sven Damerow | 4 | 50 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:F. Riedelio c:User:F. Riedelio | 5 | 50 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Naturliebhaberin c:User:Naturliebhaberin | 6 | 50 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:AWeith c:User:AWeith | 7 | 50 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Oscar 0711 c:User:Oscar 0711 | 8 | 50 € | Foto- oder Büchergutschein | am 10. Aug. Mail über de-wp |
| Benutzer:NoRud c:User:NoRud | 9 | 50 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Bokehlizioso c:User:Bokehlizioso | 10 | 50 € | Foto- oder Büchergutschein | keine E-Mail |
| Benutzer:MSeses c:User:MSeses | 11 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Michael Schroeren c:User:Michael Schroeren | 12 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Imell c:User:Imell | 13 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Harald.Peschel c:User:Harald.Peschel | 14 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:NEON-Iolith c:User:NEON-Iolith | 15 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Blende5,6 c:User:Blende5,6 | 16 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Bernhard82 c:User:Bernhard82 | 17 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:2mentech c:User:2mentech | 18 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Megatherium c:User:Megatherium | 19 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Erikottodamm c:User:Erikottodamm | 20 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:ermell c:User:ermell | 21 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Dmytro Balkhovitin c:User:Dmytro Balkhovitin | 22 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:J.-H. Janßen c:User:J.-H. Janßen | 23 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| Benutzer:Hanispackova c:User:Hanispackova | 24 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | keine E-Mail |
| Benutzer:CatalpaSpirit c:User:CatalpaSpirit | 25 | 15 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben |
| c:User:René Schröder | 26–100 | 10,99 € | Fotoposter | keine E-Mail |
| c:User:Da Manne | keine E-Mail | |||
| c:User:Smitfotos | angeschrieben | |||
| c:User:Hjbueh | angeschrieben | |||
| c:User:Derzno | angeschrieben | |||
| c:User:Baumelo | angeschrieben | |||
| c:User:KlüngelKlingel | angeschrieben | |||
| c:User:Fuxxtech | angeschrieben | |||
| c:User:Rosa-Maria Rinkl | keine E-Mail | |||
| c:User:Volatus | angeschrieben | |||
| c:User:Lotte76 | angeschrieben | |||
| c:User:Milseburg | angeschrieben | |||
| c:User:SilasSiedler | angeschrieben | |||
| c:User:XRay | angeschrieben | |||
| c:User:TKnoo | angeschrieben | |||
| c:User:CCZ 64 | angeschrieben | |||
| c:User:Denixoid | angeschrieben | |||
| c:User:Raycer | angeschrieben | |||
| c:User:GreylanderPhotography | keine E-Mail | |||
| c:User:Explorer2007 | keine E-Mail | |||
| c:User:Ubahnverleih | angeschrieben | |||
| c:User:Kajebi II. | angeschrieben | |||
| c:User:Breze99 | angeschrieben | |||
| c:User:Ragnar1904 | angeschrieben | |||
| c:User:Amaryllis13 | angeschrieben | |||
| c:User:Kora27 | angeschrieben | |||
| c:User:Martin Falbisoner | angeschrieben | |||
| c:User:Hans Robert Wolters | angeschrieben | |||
| c:User:Herbert Horche | angeschrieben | |||
| c:User:Membeth | keine E-Mail | |||
| c:User:Tyros.andi | angeschrieben | |||
| c:User:Joy-of-Nature | angeschrieben | |||
| c:User:Greenernie | angeschrieben | |||
| c:User:Fotokunst Eric P. | angeschrieben | |||
| c:User:Nena1412 | angeschrieben | |||
| c:User:Hiasei80 | keine E-Mail | |||
| c:User:Watzmann | angeschrieben | |||
| c:User:Thurem | angeschrieben | |||
| c:User:Kaeferkrieger | angeschrieben | |||
| c:User:Shj-foto | angeschrieben | |||
| c:User:Michelle Heese | angeschrieben | |||
| c:User:Agnete | angeschrieben | |||
| c:User:Alexander Baden | angeschrieben | |||
| c:User:Alina Inosova | keine E-Mail | |||
| c:User:Barockspot | angeschrieben | |||
| c:User:Friedolin Schröder | angeschrieben | |||
| c:User:Dakerpage | angeschrieben | |||
| c:User:Den man tau | angeschrieben | |||
| c:User:Elya | angeschrieben | |||
| c:User:Guido1465 | keine E-Mail | |||
| c:User:HaKrMa | keine E-Mail | |||
| c:User:Heinz K. S. | angeschrieben | |||
| c:User:Designarmada | angeschrieben | |||
| c:User:Jsteinbeisser | angeschrieben | |||
| c:User:Konni41 | angeschrieben | |||
| c:User:Kookaburra91156 | angeschrieben | |||
| c:User:MyLittleFox | angeschrieben | |||
| c:User:Melaniesophie96 | keine E-Mail | |||
| c:User:Mimibunt | angeschrieben | |||
| c:User:Mwfoto | angeschrieben | |||
| c:User:PeterHendrikBade | angeschrieben | |||
| c:User:ProjectDK | angeschrieben | |||
| c:User:Wuselig | angeschrieben | |||
| c:User:Rudolf Schiller | angeschrieben | |||
| c:User:Sonnenscheinsusi | angeschrieben | |||
| c:User:Thommy54 | angeschrieben | |||
| c:User:Tigeroma | angeschrieben | |||
| c:User:TiWi93 | angeschrieben | |||
| c:User:Tsungam | angeschrieben | |||
| c:User:Uschen | angeschrieben | |||
| c:User:UteP | angeschrieben | |||
| c:User:Wali55 | angeschrieben | |||
| c:User:WilliSeefried | angeschrieben | |||
| c:User:Haikelovesnature | angeschrieben | |||
| c:User:Migreenmi | angeschrieben | |||
| Sonderpreis der Jury 1 | ||||
| Benutzer:Boschfoto c:User:Boschfoto | 50 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben | |
| Sonderpreis der Jury 2 | ||||
| Benutzer:Hjbueh c:User:Hjbueh | 50 € | Foto- oder Büchergutschein | angeschrieben | |