Wikipedia Diskussion:Wikipedistik/Wachstumsprognose
| Archiv |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Zitat: "Es kann natürlich nicht ewig exponentiell weitergehen. Man kann aber nicht vorhersagen, wann und wie sich das Wachstum verlangsamt."
- Doch kann man (in gewissen Grenzen), das Wachstum sieht im Moment exponentiell aus, dürfte aber einer Logistischen Funktion genügen:[1]. Man könnte die Grenze z.B. auf ca. 300k Einträge legen und schauen, was bei logistischer Regression rauskommt. Blubbalutsch 21:40, 24. Apr 2004 (CEST)
- Dass irgendwann überhaupt kein Wachstum mehr stattfindet, ist genauso unrealistisch. Das würde bedeuten, dass entweder das gesamte verfügbare Wissen zusammengetragen ist und kein neues mehr erzeugt wird (eine beängstigende Vorstellung von einem Weltbild) oder dass die Menschheit die Lust an dem Projekt völlig verliert. --MD 01:02, 22. Mai 2004 (CEST)
- Man muss ja auch nicht immer alles schwarz/weiß sehen, sicher geht die logistische Funktion von einer absoluten Grenze aus, aber es gibt bestimmt einen Punkt in diesem Projekt, wo nicht mehr 350 Artikel pro Tag eingestellt werden, sondern vielleicht nur noch 10 (10, die nicht sofort auf die Löschkandidaten wandern), weil das Meiste, von dem 99% der Menschen Ahnung haben, schon drin steht (und hier sind ja auch nur komplett neue Artikel gemeint, nicht neue Erkenntnisse in bereits vorhandenen Artikeln). Wenn man diesen Punkt also halbwegs passabel voraussagen kann, kommt man garantiert zu besseren Vorhersagen, als durch die jetzigen exponentiellen Vorhersagen. --Blubbalutsch 14:54, 16. Jun 2004 (CEST)
- Dass irgendwann überhaupt kein Wachstum mehr stattfindet, ist genauso unrealistisch. Das würde bedeuten, dass entweder das gesamte verfügbare Wissen zusammengetragen ist und kein neues mehr erzeugt wird (eine beängstigende Vorstellung von einem Weltbild) oder dass die Menschheit die Lust an dem Projekt völlig verliert. --MD 01:02, 22. Mai 2004 (CEST)
Falls die Statistiker nicht weiter dem Drang nachgeben, andere Annahmen, als die selbst gefälschten zuzulassen und demzufolge diese zu löschen, kann dieser Eintrag "Berücksichtigt man alle Berechnungsmethoden, die im Artikel Statistik erwähnt werden („gesunder Menschenverstand“ fehlt dort), so wird der hunderttausendste Artikel am 16. Juni heuer eingestellt." die paar Tage stehen bleiben. Danach bin ich eventuell bereit, die „Kassandra vom Dienst“ zu spielen.
Also 15. Juni 2004 sollen 150.000 Artikel drin sein bei 0,35% pro Tag, aber am 13. Juni sind erst 100.000 drinnen?
Das kann nicht sein. Ich habe 117 Tage ab 13. Juni ausgerechnet bei 0,35% je Tag, also 8. Oktober 2004!
Ich finde es nicht sehr glücklich, die Werte in den Tabellen anzupassen. Es sollten die prognostizierten Werte stehen bleiben und die tatsächlichen Daten dazugetragen werden, so dass man beide Werte dann vergleichen kann.
Die Artikelgrenze würde ich eher auf 2,5M legen und sie jedes Jahr um 4,3% anheben, da die Literatur sich etwa alle 15 Jahre verdoppelt.