Benutzer:Badenserbub/MB

Problembeschreibung

Rund um die Wikipedia:Redaktionen haben sich zwei (teilweise sehr unterschiedliche) gedankliche Herangehensweisen entwickelt. Um Fehlentwicklungen zu vermeiden will dieses Meinungsbild die Unterschiede herausarbeiten und in den Einzelpunkten die Meinung der Community abfragen. Dabei sind z.T. auch Optionen aufgenommen, die im Rahmen der vorangegangenen Diskussionen kritisiert wurden.

Einigkeit besteht darin, dass die Redaktionen zu übergreifenden Themen die Koordination der Autoren erleichtern sollen und ggf. als Ansprechpartner nach aussen auftreten.

Vorangegangene Diskussionen

Das Thema wurde bereits verschiedentlich diskutiert:

• Wikipedia Diskussion:Redaktionen
• Benutzer:Olaf Simons/Nachdenken/Redaktionen
• Wikipedia:WikiProjekt Organisationsreform

Vorgehensweise

• Es gilt Wikipedia:Stimmberechtigung.
• Das Meinungsbild dauert vom unbekannt bis unbekannt. Stimmabgaben außerhalb des Abstimmungszeitraums sind ungültig.
• Am Ende der Abstimmung werden die Stimmenzahlen miteinander verglichen. Steht kein eindeutiges Ergebnis fest, etwa weil sich die Ergebnisse zweier Alternativen nicht oder nur um sehr wenige Stimmen unterscheiden, so kann ggfs. eine Stichwahl stattfinden.
• Das Meinungsbild gilt als gescheitert, sofern es nach Ende der Abstimmungszeit von der absoluten Mehrheit der Wähler abgelehnt wurde, d. h. die Anzahl der Wikipedianer, die das Meinungsbild ablehnen, muss größer sein als die Summe derer, die bei mindestens einem Punkt mit abgestimmt haben.

Hauptbereich

Zahl der Redaktionen

Die aktuell sind folgende acht Redaktionen angelegt:

• Wikipedia (mit übergreifenden Inhalten)
• Bilder
• Geographie
• Modernes Leben
• Medizin
• Recht und Soziales
• Geisteswissenschaften
• Naturwissenschaft und Technik

Große Redaktionen verhindern, dass Interessensgruppen (z.B. Fans) die Arbeit im Bereich dominieren. Zudem ermöglicht der Interdisziplinäre Austausch häufig neue Sichtweisen und bessere Artikelqualität.

Kleine Redaktionen sind im Handeling einfacher.

Die Zahl der Redaktionen soll gleich bleiben (max. 10)

<bitte hier abstimmen>

Die Zahl der Redaktionen soll moderat erhöht werden (ca. 10-15)

<bitte hier abstimmen>

Die Zahl der Redaktionen soll deutlich erhöht werden (ca. 20-30)

<bitte hier abstimmen>

Diese Frage soll nicht im aktuellen Meinungsbild entschieden werden

<bitte hier abstimmen>

Organisation des Aufbaus

Hierbei gibt es die massivsten Differenzen. Die Alternativen sind:

• Aufbau durch Wachstum: Es werden nur sehr wenige einheitliche Vorgaben für die Redaktionen gemacht. Die jeweilige Redaktion bestückt sich selbst mit den nötigen Inhalten oder Elementen
• Aufbau nach Plan: Es wird ein Plan ausgearbeitet, welche Elemente in jeder Redaktion vorhanden sein sollen (z.B. eine Seite für die Portale, eine Seite für die Diskussion zu Fachthemen, eine Seite mit Hilfsmitteln für Autoren...) diese werden in der Grundstruktur für alle Redaktionen einheitlich erstellt. Dabei kann jede Redaktion zusätzliche Elemente hinzufügen

Aufbau durch Wachstum

<bitte hier abstimmen>

Aufbau nach Plan

<bitte hier abstimmen>

Diese Frage soll nicht im aktuellen Meinungsbild entschieden werden

<bitte hier abstimmen>

Umgang mit den Portalen

Zahlreiche Portale bieten einen Bereich zum Mitmachen an. Dort werden inhaltliche Hilfestellungen gegeben, Artikelarbeit etc. koordiniert. Diese Aufgaben werden (auch) von den Redaktionen wahrgenommen. Fraglich ist, ob der Mitarbeiterbereich der Portale komplett in die Redaktionen wandert, dies nur bei kleinen/inaktiven Portalen der Fall sein soll oder ob die Portale immer ihren Mitarbeiterbereich behalten sollen. Wenn Portale einer in eine Redaktion integriert werden, wird dies durch ein einheitliches Kennzeichen auf der Portalseite deutlich gemacht.

Integration aller Portale

<bitte hier abstimmen>

Integration von inaktiven Portalen

<bitte hier abstimmen>

keine Integration des Mitarbeiterbereiches von Portalen

<bitte hier abstimmen>

Diese Frage soll nicht im aktuellen Meinungsbild entschieden werden

<bitte hier abstimmen>

Integration des Wartungsbereichs

Die zentralen Wartungsseiten (z.B. Löschkandidaten, Qualitätssicherung, Wiederherstellungswünsche etc.) sind extrem unübersichtlich geworden. Es bietet sich daher an, diese Seiten in Unterseiten aufzuspalten, die den Redaktionszuschnitten entsprechen. Diese Unterseiten können dann eng in die Redaktionsarbeit eingebunden werden. Die Arbeitsweise/Regeln innerhalb der Bereiche müssen nicht geändert werden.

Gegen eine sofortige Integration spricht, dass noch keine Erfahrungen mit dem Konzept der Redaktionen vorliegen. Andererseit kann eine Integration dieser Bereiche die Attraktivität der Redaktionen steigern. Deswegen besteht gibt es Vorschläge die Integration erst nach dem vollständigen Aufbau der Redaktionen zu betreiben, bzw. vorerst nur Teile des zentralen Wartungsbereiches zu integrieren. Als weitere Alternative kann auf die Integration auch komplett verzichtet werden. Hierzu eine kleine Statistik (Basis ist die KW 34):

Datum	LK-Einträge	QS-Einträge
28.08.06	97	41
29.08.	93	62
30.08.	88	56
31.08.	87	98
01.09.	46	50
02.09.	63	49
03.09.	105	68
Durchschnitt	83	61
1/8 des Durchnittes	~ 10	~ 8

Integration der QS

Dafür

<bitte hier abstimmen>

Dagegen

<bitte hier abstimmen>

Integration des Review

Dafür

<bitte hier abstimmen>

Dagegen

<bitte hier abstimmen>

Integration der LK

Dafür

<bitte hier abstimmen>

Dagegen

<bitte hier abstimmen>

Integration der URV-Seiten

Dafür

<bitte hier abstimmen>

Dagegen

<bitte hier abstimmen>

Diese Frage soll nicht im aktuellen Meinungsbild entschieden werden

<bitte hier abstimmen>

Arbeitsweise innerhalb der Redaktion

Im Rahmen der Diskussion ist der Vorschlag gemacht worden, dass Entscheidungen innerhalb der Redaktionen nur durch Angemeldete Nutzer, bzw. ausgewiesen Fachleute getroffen werden. Die Alternative ist das Wiki-Prinzip: Jeder kann mitmachen.

für Offenheit

<bitte hier abstimmen>

Für Anmeldepflicht

<bitte hier abstimmen>

Für Fachgremien

<bitte hier abstimmen>

Diese Frage soll nicht im aktuellen Meinungsbild entschieden werden

<bitte hier abstimmen>