Seite zur Betreuung von !aoniug im Rahmen des Mentorenprogramms.
Hallo, ich bin noch recht neu im Wikipedia, komme aber mit der Wiki-Bedienung gut zurecht, da ich mich mit (Web-)Programmierung auskenne. Jedoch fehlt es mir Erfahrung im schreiben von Wikipedia Artikeln. Die 3 Artikel die ich bis jetzt Veröffentlich habe sind recht kurz. Ich habe mir einfach Artikel zu anderer Software angesehen und nach deren Aufbau einen neuen Artikel zu Software mit der ich mich auskenne verfasst. Vielleicht kannst du einen Blick drauf werfen und mir schreiben was an den Artikeln gut bzw. schlecht im sinne von Wikipedia ist. --!aoniug (Diskussion | Beiträge)
- Hallo !aoniug! Ich habe einen kurzen Blick auf deine Artikelentwürfe geworfen:
- Zum PHP-Beschleuniger: Damit da ein guter Artikel draus wird, sollte nicht nur einzelne Software aufgelistet werden, sondern dargestellt werden, aus welcher Problematik heraus, aufgrund welcher spezifischen Eigenschaften PHPs und dessen Implementierungen und Einsatzes die Notwendigkeit für solch Software entsteht, und was diese allgemein machen. Dabei ist es wichtig, Quellen (als Einzelnachweise) anzuführen. Eine kurze Google-Such verriet mir, dass es durchaus zumindest journalistische Artikel zu dem Thema gibt.
- Der Vergleich von Webservern: Wenn du eine derartige Liste hier einstellen willst, dann sollte die unter dem Namen Liste von Webservern laufen – das schließt auch eine ein wenig andere Grundhaltung mit ein. Wikipedia ist kein Produkttester, der Vor- und Nachteile bewertet. Prinzipiell ist das aber in Ordnung. Du solltest dich vllt. umschauen, wie es mit weiteren bedeutenden Webservern aussieht, Kategorie:Webserver könnte dir Anhaltspunkte liefern.
- Was den Personenartikel angeht: Da solltest du einen Blick in die Relevanzkriterien für Personen werfen, zudem sind Quellen, die keine Selbstdarstellung des Artikelgegenstands sind, notwendig. Sind die Kriterien nicht erfüllt und auch keine nennenswerte externe Rezeption gegeben, so müsstest du mit einer Löschung des Artikels rechnen.
- Soviel erstmal, die schon eingestellten Artikel schau ich mir später an. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 00:21, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Okay, ich nehme mir zuerst PHP-Beschleuniger vor. Ich habe vor, erstmal in Stichpunkte zu fassen, was der Artikel enthalten soll und später dann den eigentlichen Text zu schreiben. --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 00:46, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Ich habe jetzt mit den Schreiben von Text begonnen, bin mir aber nicht sicher welcher Absatz als erstes kommen sollte. Geschichte oder Funktionsweise? --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 11:46, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Ich denke den Grundaufbau des Artikels habe ich soweit geschafft, nur der Absatz mit den einzelnen Beschleunigern muss ich noch ausarbeiten. --(Signatur vergessen)
- Soeben habe ich den Artikel PHP-Beschleuniger fertiggestellt und veröffentlicht. Ich bin gerade dabei, entsprechende Verlinkungen von anderen Artikel aus zu erstellen. Könntest du mir sagen wie es mit der Qualität des Artikels momentan aussieht, und ob ich gegebenenfalls etwas anpassen muss? --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 21:12, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Hallo! Sieht prinzipiell gut aus. Wenn man PHP spricht, meint man ja normalerweise auch die Implementierung der PHP Group. Sind diese Optimierer alle zusätzliche Module für dise Implementierung? HipHop dagegen ist ja zum Beispiel eine eigenständige Implementierung. Wenn du noch was rausfindn könntst, was die ansonsten noch für Optimierungen machen, wäre es auch gut. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 21:45, 19. Jul. 2013 (CEST)
- Zend Optimizer+ ist (seit Version 5.5) nativ in PHP integriert. eAccelerator, APC und XCache alle anderen (mir bekannten) Bytecode-Caches sind Erweiterungen, benutzen also die Standart-PHP-Implementierung. Von XCache weiß ich dass dieser noch etwas mehr kann, genaueres findet sich hier [1]. --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 22:30, 19. Jul. 2013 (CEST)
btw. Wäre es eigentlich nicht besser diesen Teil nach Diskussion:PHP-Beschleuniger zu verschieben? --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 22:30, 19. Jul. 2013 (CEST)
Allgemein
BearbeitenHallo nochmals, ich habe momentan zwei Probleme auf Wikipedia und hoffe du kannst mir weiterhelfen. Zum einem wird meine Beitragszahl (Benutzer:!aoniug/Beitragszahl) schon seit mehr als 2 Tagen nicht mehr Aktualisiert. In den Spezial:Einstellungen stehen mehr als 284 Beiträge. Und zum anderem habe ich eine Frage zur Vorlageprogrammierung. Wie kann ich mit der Funktion #ifexist mehr als eine Variable auswerten? Bei Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion_ifexist konnte ich dazu nichts finden. Danke für deine Hilfe. --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 12:16, 20. Jul. 2013 (CEST)
- Hallo! Das ist ein Bot, der die Beitragszahlen aktualisiert, das kann sein, dass der aus irgendeinem Grund gerade nicht läuft, oder mit etwas anderem beschäftigt ist… Dass sich das um ein paar Tage verzögert, kann passieren (deshalb habe ich auch ein „≳“-Zeichen hier in der Vorlage stehen). Weiß nicht, was du mit „mehr als eine Variable auswerten“ meinst – einfach hintereinander hängen? Wenn du was kompliziertes machen willst, bietet sich übrigens auch die Verwendung von Lua an. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 12:25, 20. Jul. 2013 (CEST)
- Anscheinend wurde keine Beitragszahl seit dem 18. Juli mehr aktualisieret (Spezial:Beiträge/Beitragszahlen), und wenn ich mich nicht irre war das die Nacht in der man Artikel aufgrund "Wartungsarbeiten an der Datenbank" nicht bearbeiten konnte. Könne also gut sei, das sich das Bot Beitragszahlen aufgehangen hat. Und zur Vorlageprogrammierung: zb.
{{#ifexist: {{{bla}}} | Parameter vorhanden | Parameter fehlen }}funktioniert, wie kann ich aber mehr als einen parameter prüfen? Mit Leerzeichen, also{{{bla}}} {{{blubb}}}oder mit Komma{{{bla}}},{{{blubb}}}funktioniert es nicht. Ich werde mir mal Lua anschauen. --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 13:22, 20. Jul. 2013 (CEST) - Mit #ifexist kann man nicht nur Artikel, sondern auch an eine Vorlage übergebene Parameter prüfen. 2x eckige Klammern {{Artikelname}} prüft einen Artikel, 3x eckige Klammern {{{Parametername}}} einen Parameter. Die Idee mit den ineinander verschachteln hatte ich auch schon, finde ich aber umständlich. Gibt es keinen anderen Weg? --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 20:25, 20. Jul. 2013 (CEST)
- Verwende ich zb. in der Vorlage Benutzer:!aoniug/Vorlage:Statistik, wenn der Parameter tag fehlt, dann werden ??? anstatt der Anzahl von Tagen angezeigt --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 22:03, 20. Jul. 2013 (CEST)
Es ist doch so, wie ich es mir dachte: {{#ifexist|{{{Parametername}}}||}} prüft nicht, ob der Parameter übergeben wurde (das macht man mit {{#if|{{{Parametername}}}||}}), sondern ob ein Artikel mit dem übergebenen Wert des Parameters als Titel existiert. Beispiel:
Parameter auslassen bzw. explizit auf leer setzen:
{{Benutzer:!aoniug/Vorlage:Statistik|benutzerin=}}
Ergebnis: „Benutzer“, denn es existiert kein Artikel mit leerem Titel.
|
Diese Person ist seit ??? Tagen Mitglied in der Wikipedia und hat mehr als ??? Bearbeitungen getätigt; das sind durchschnittlich ??? pro Monat. |
Parameter „benutzerin“ auf „Donau“ setzen:
{{Benutzer:!aoniug/Vorlage:Statistik|benutzerin=Donau}}
Ergebnis: „Benutzerin“, denn es existiert der Artikel Donau.
|
|
Diese Benutzerin ist seit ??? Tagen Mitglied in der Wikipedia und hat mehr als ??? Bearbeitungen getätigt; das sind durchschnittlich ??? pro Monat. |
Parameter „benutzerin“ auf „Maï-Maï Yakutumba“ setzen:
{{Benutzer:!aoniug/Vorlage:Statistik|benutzerin=Maï-Maï Yakutumba}}
Ergebnis: „Benutzer“, denn es existiert noch kein Artikel zu den Maï-Maï Yakutumba.
|
|
Diese Benutzerin ist seit ??? Tagen Mitglied in der Wikipedia und hat mehr als ??? Bearbeitungen getätigt; das sind durchschnittlich ??? pro Monat. |
Es ist also nur Zufall, wenn das funktioniert, weil es zu vielen Wörtern und Zahlen eben Wikipedia-Artikel gibt. --Chricho ¹ ² ³ 22:28, 20. Jul. 2013 (CEST)
- Danke, jetzt bin ich um einiges schlauer als vorher, was das Thema Vorlageprogrammierung angeht :D --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 22:37, 20. Jul. 2013 (CEST)
- Ich habe die Vorlage soeben entsprechend geändert, also nicht wundern. ;-) --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 22:49, 20. Jul. 2013 (CEST)
Stylus
BearbeitenHallo, ich bin es wieder.
Ich Arbeite momentan an einem Artikel zu Stylus (Benutzer:!aoniug/Stylus_(Stylesheet-Sprache)), einer Stylesheet-Sprache für node.js. Ich orientiere mich dabei an den beiden Artikeln zu LESS (Stylesheet-Sprache) und Sass (Stylesheet-Sprache).
Denkst du ich kann den Artikel in dem jetzigen Zustand veröffentlichen oder fehlt noch etwas?
Und wie sieht es mit dem Logo aus, darf ich das auf Wikipedia hochladen um in in die Infobox einzubinden? --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 15:38, 17. Sep. 2013 (CEST)
- Sieht ganz danach aus, als stehe das Logo auch unter der MIT-Lizenz – nimm dann am besten die SVG-Version und pack sie in die Commons. Wie siehts mit Außenwahrnehmung aus? Grüße --Chricho ¹ ² ³ 15:52, 17. Sep. 2013 (CEST)
- In Verbindung mit der Template-Sprache Jade ist Stylus in der Node.js-Community sozusagen "De-facto-Standard". Die Github-Seite des Projektes ist recht aktiv und Google findet mit stylus + node.js Ungefähr 193.000 Treffer. --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 16:22, 17. Sep. 2013 (CEST)
- (1) Auf deutschsprachigen Websiten habe ich nur eine Erwähnung im PHP-Magazin gefunden, in dem Artikel geht es aber mehr um "CSS-Präprozessoren" im allgemeinem als um Stylus an sich [2]. Ich habe aber Fachliteratur zu Node.js, indem u.a. auch Stylus behandelt wird. Diesen Literaturhinweis könne ich in den Artikel hinzufügen.
- (2) Die 3 großen Stylesheet-Sprachen aus denen CSS generiert wird (SCSS/SASS, LESS und Stylus) sind sich im Aufbau recht ähnlich, die unterschiede liegen zum großteil in der Syntax. Eventuell wäre auch ein eigener Artikel für Stylesheet-präprozessoren sinnvoll, um nicht zu jeder Sprache die Vor-/Nachteile und Unterschiede untereinander erneut zu erklären. --!aoniug (Diskussion | Beiträge) 13:07, 18. Sep. 2013 (CEST)
UIKit
BearbeitenHallo, ich habe wieder eine Frage. Vor einiger Zeit wurde ein Wikipedia-Artikel zu dem damals noch neuen Front-End-Framework UIKit geschrieben, bei dem ich auch mitgewirkt habe, der später aber wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde, da es abgesehen von einigen Blog-Beiträgen keine Medien-Berichte hierzu gab. Mittlerweile sieht das aber anders aus, beispielsweise gibt es einen Bericht auf t3n [3], und auf GitHub hat das Projekt bald 3.000 Sterne erreicht [4].
Nun würde ich gerne auf den damaligen Artikel zugreifen um ihn auf den aktuellen Stand zu bringen und ihn daraufhin veröffentlichen, gelöschte Artikel können aber nur von Administratoren eingesehen werden. Wohin muss ich mich also wenden, damit mir die damalige Version zugesendet wird? Gibt es dafür eine spezielle Seite im Wikipedia, oder muss ich einfach irgendeinen beliebigen Administrator anschreiben?
Soweit ich weiß muss ein Artikel der vorher schon einmal gelöscht wurde, vor der Veröffentlichung geprüft werden. Wohin muss ich mich dann wenden, wenn ich den Artikel von meinem Benutzernamensraum verschieben möchte? Nach Wikipedia:Relevanzcheck, nach Wikipedia:Löschprüfung, oder wo anders hin?
Hier noch der Link zum damaligen Löschantrag: Wikipedia:Löschkandidaten/9. August 2013#UIkit (gelöscht) --!aoniug (Diskussion) 13:12, 24. Mai 2014 (CEST)
- WP:AA für die Wiederherstellungsanfrage oder direkt beim Admin, der die Seite gelöscht hat (darum bitten, in deinem Benutzernamensraum wiederherzustellen), aber besser nicht bei einem beliebigen. Bevor du viel Arbeit reinsteckst, vllt. lieber nochmal beim Relevanzcheck oder der Redaktion Informatik nachfragen. Dass ein einzelner t3n-Artikel ausreicht, glaube ich eher nicht. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 19:54, 17. Jun. 2014 (CEST)