Benutzer:Dishayloo/Enzyklopädieartikel

Enzyklopädieartikel stellt eine Idee für ein Projekt zur Auszeichnung von Artikeln dar, das die derzeitigen Probleme der exzellenten und lesenswerten Artikel umgehen soll.

Problem

Die Anforderungen an exzellente und lesenswerte Artikel haben sich dergestalt gewandelt, dass diese Artikel nicht einfach nur informativ sein sollen, sondern in gewisser Weise außergewöhnlich oder herausragend. Dies sehe ich als Problem, da Enzyklopädieartikel keine Romane sein sollen, sondern einfach nur korrekte, vollständige und neutrale Informationen über den Artikelgegenstand liefern sollen. Exzellente und lesenswerte Artikel waren mal als Vorbild für solche Kreationen gedacht. Derzeit werden sie dieser Vorbildfunktion nicht gerecht, da ihre exzyklopädiefremden Anforderungen den Blick auf das wesentliche verstellen.

Zudem grassiert in den Abstimmungen die Tendenz zu verwaschenen Kritiken:

• 'zu kurz': Meiner Meinung nach können lesenswerte wie exzellente sowohl zu kurz, als auch zu lang sein. Zu kurz sind sie, wenn etwas substantielles fehlt, zu lang wenn Text mit Geschwurbel geschunden wird. 'zu kurz' reicht mir als Begründung irgendwie nicht aus, denn dann frage ich mich sofort: Was fehlt denn?
• 'zu durchschnittlich': Für mich sollen Enzyklopädieartikel korrekt, neutral und informativ sein. Spannend oder überdurchschnittlich habe ich nicht als Kriterium auf dem Plan, immerhin reden wir hier nicht von Romanen.
• 'entspricht nicht mehr dem aktuellen Standard': Die Grundprinzipien für Enzyklopädieartikel: korrekt, vollständig und neutral galten und gelten immer weiter. Dies soll sich nicht ändern. Die Anforderungen an gute Enzyklopädieartikel sollten sich mit der Zeit nur unwesentlich ändern, sonst gibt es einen systematischen Fehler. Meist bezieht sich dieser Satz auf fehlende Einzelnachweise. Allerdings halte ich es für fraglich, jede Aussage eines Artikels mit Einzelnachweisen zu versehen. Zur Kontrolle hat man Literaturhinweise. Nur umstrittene und spektakuläre Aussagen oder Aussagen die auf neuen Erkenntnissen beruhen, sollten mit Einzelnachweis versehen werden.

Meiner Meinung nach beruht ein Teil des Problems auf der Benennung: Exzellent oder lesenswert impliziert für viele halt etwas besonderes. Das soll es der Intention nach aber eben nicht sein, exzellente Artikel sollen der Standard sein.

Lösung?!

Ich schlage eine neue Bewertung namens Enzyklopädieartikel vor. Diese soll langfristig die exzellenten und lesenswerten ablösen. Der Name soll die Intention implizieren, nämlich das der Artikel enzyklopädiewürdig ist. Diese Auszeichnung soll es in drei Stufen geben: Gold, Silber und Bronze.

Variante: Statt Gold, Silber und Bronze könnten es auch 1-3 Sterne sein.

Bronze soll dabei Artikel markieren, die als Enzyklopädieartikel gewertet werden können, die dem Wikipedia-Standard entsprechen. Silber-Artikel sollen in vielerlei Hinsicht besser sein und bereits als Vorbild zur Verbesserung bestehender Bronze-Artikel gelten. Gold-Artikel sollen in hervorragender Weise die Tugenden eines Enzyklopädieartikels pflegen.

Ziele

Enzyklopädieartikel sollen Ansporn und insbesondere in den höherwertigen Medaillenrängen Vorbild für Autoren neuer Artikel sein. Ziel ist es langfristig den Artikelbestand der Wikipedia mindestens den Ansprüchen an einen Bronze-Artikel entsprechend qualitativ auszugestalten.

Kriterien

Korrektheit

Ein Enzyklopädieartikel muss in allen seinen Aussagen korrekt sein. Falschaussagen sind ein no go für jeden Artikel.

Vollständigkeit

Ein Enzyklopädieartikel sollte möglichst erschöpfend sein Thema behandeln und keine wesentlichen Lücken enthalten. Ebenso sollte es keine wesentlichen Längen und Fullmaterial geben. Schließlich sollte jeder Aspekt seiner Wichtigkeit entsprechend im Artikel gewürdigt werden, also möglichst keine Nebensächlichkeiten zur Hauptsache werden.

Sind Artikel trotz erschöpfender Behandlung des Artikelgegenstandes sehr kurz, sollte eine Eingliederung in einen übergeordneten Artikel erwogen werden; bei sehr lange Artikel ohne Kürzungsoptionen sollte eine Aufspaltung vorgenommen werden.

Bronze-Artikel sollten alle wesentlichen Aspekte abdecken, können in Nebendingen aber Lücken haben und gewisse Fehlbalancen in der Wichtigkeit sind tolerierbar. Silber-Artikel sollten höchstens in unwesentlichen Dingen lückenhaft sein und keine wesentlichen Fehlbalancen und keine überbordenen Aufblähungen enthalten. Gold-Artikel sollten möglichst keine Lücken mehr enthalten, jeder Aspekt sollte seiner Wichtigkeit entsprechend Raum bekommen und keine Blähungen haben.

Neutralität

Enzyklopädieartikel in der Wikipedia müssen neutral formuliert sein. Dazu müssen alle wesentlichen Positionen vertreten sein und entsprechend ihrer Wichtigkeit sollte ihnen Raum zugeordnet sein (also auch nicht zuviel Platz für den Kritik-Abschnitt).

freie Inhalte

Alle Inhalte (Bilder und Texte) sollten kompatibel mit der Wikipedia-Lizenz GFDL sein. Insbesondere Urheberrechtsverletzungen sind in einem Exzaklopädieartikel unduldbar.

Einleitung

Jeder gute Enzyklopädieartikel hat eine Einleitung. Diese sollte den Begriff definieren, verständlich sein, im Allgemeinen nicht mehr als einen Absatz umfassen. Man sollte die Einleitung immer als Kurzartikel in einem kleinen Lexikon verwenden können, ohne den restlichen Artikel.

Abstufungen in der Qualität der Einleitung sind zwischen den verschiedenen Medaillenrängen möglich.

Verständlichkeit

Ein Artikel sollte verständlich sein. Nach Möglichkeit ohne weitere Vorkenntnisse.

Bei einem Bronze-Artikel sind Einschränkungen in der Verständlichkeit hinnehmbar, solange die Einleitung gut verständlich ist. Silber-Artikel sollten weitgehend verständlich sein, Gold-Artikel den Oma-Test erfüllen.

Strukturierung

Die Texte sollten durch Absätze und Abschnitte so aufgeteilt sein, dass der Lesefluss zum einen nicht durch überflüssige oder zu häufige Trennungen unterbrochen wird, andererseits nicht fortlaufend unstruktierte Texte die Lesbarkeit durch Nachlassen der Konzentration schwächen. Zudem sollte sich die Strukturierung am Inhalt orientieren. Überschriften sollen sinngebend sein und den Inhalt unterstützen.

Abstriche in der Strukturierung sind entsprechend den Medaillenrängen hinnehmbar.

Fliesstext

Wesentliche Komponente eines Artikels ist der Fliesstext. Dieser sollte nicht durch Abkürzungen oder Satzfragmente verhindert werden. Listen und Tabellen können für entsprechende Inhalte sinnvoll angewendet werden, aber nicht als Ersatz für Fliesstext missbraucht werden.

Abstriche sind entsprechend den Medaillenrängen hinnehmbar.

Sprache

Artikel sollten korrektes Deutsch verwenden. Insbesondere Gold-Artikel sollten keine grammatikalischen und Rechtschreibfehler enthalten.

Bebilderung

Gold-Artikel sollten auch über eine gute und passende (keine überbordene) Bebilderung verfügen, die den Artikelgegenstand weitergehend beschreibt.

Einzelnachweise

Kontroverse Aussagen und neue wissenschaftliche Erkenntnisse sollten durch Einzelnachweise belegt werden. Unkontroverse Abschnitte können eher durch Verweis auf die Literatur abgehandelt werden. Einzelnachweise sollten nicht redundant sein, eine Aussage braucht im allgemeinen nur einen (dafür qualitativ hochwertigen) Beleg, mehrere Aussagen können durch eine Quelle belegt werden, dazu sollte das entsprechende Feature ausgenutzt werden, damit die Liste der Referenzen nicht zu lang wird.

Abstriche sind entsprechend den Medaillenrängen hinnehmbar.

Ablauf

Die Auszeichnung wird in einer Abstimmung vergeben. Dabei können alle drei Medaillenränge als Ergebnis herauskommen. Die Abstimmenden stimmen Kontra, Bronze, Silber oder Gold und geben dazu Begründungen ab und führen eine Diskussion. Nach Ablauf des Abstimmungszeitraums wird ausgewertet:

• Gold: Wenn mindestens 3 Stimmen für Gold und mindestens doppelt so viele Stimmen für Gold, wie für Kontra, Bronze oder Silber.
• Silber: Wenn mindestens 3 Stimmen für Gold oder Silber und mindestens doppelt so viele Stimmen für Gold oder Silber, wie für Kontra oder Bronze.
• Bronze: Wenn mindestens 3 Stimmen für Gold, Silber oder Bronze und mindestens doppelt so viele Stimmen für Gold, Silber oder Bronze, wie für Kontra.

Unabhängig vom Stand der Abstimmung führen ernsthafte Bedenken (vor allen Dingen Hinweise auf inhaltliche Fehler oder Urheberrechtsverletzungen) zur Ablehnung als Enzyklopädieartikel.

Voten sollten nach Möglichkeit durch den Artikelinhalt begründet sein, insbesondere Kritik sollte konstruktiv sein und Hinweise für den Autor geben, wo er den Artikel entsprechend der Kriterien verbessern kann.

Artikel können zur Neuabstimmung kommen, wenn:

• inhaltliche Fehler oder unfreie Inhalte bekannt werden.
• es zu wesentlichen neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen zum Artikelgegenstand kommt, die nicht im Artikel berücksichtigt sind.
• der Artikel verbessert wurde und daher nach Ansicht des Einstellers einen besseren Medaillenrang verdient.
• die ursprüngliche Bewertung nach Ansicht des Neuabstimmers eine Fehlentscheidung war.

Neuabstimmungen werden wie Erstabstimmungen ausgewertet.

Um einen Basisstamm an Artikeln zu haben könnte man exzellente Artikel als Gold und lesenswerte Artikel als Silber-Artikel übernehmen.