Das Narrenschiff Interne Ansichten für freie Benutzer
Infos und Meinungen
(Alle 14 Tage Samstags auf dieser Seite neu: unabhängige Nachrichten, kritische Ansichten, der Führer durchs Labyrinth der Wikipedia-Seiten.)
Wer interessante Infos von allgemeinem Interesse für die Benutzer hat, melde sich auf der Diskussionsseite oder per e-mail unter dem Stichwort "Narrenschiff".
Grundsätze: Alle Infos müssen mit Links überprüfbar belegt werden. Die Texte müssen kurz sein und die Inhalte wahrheitsgemäß geschildert werden. Die Nachricht muss vollständig im Sinne des journalistischen Grundsatzes der "5 Ws" sein (wer, was, wann, wo, warum). Die Beiträge können redaktionell gekürzt werden.
Die Redaktion trifft eine Auswahl der interessantesten Meldungen. Es ist daran gedacht, eine Infoliste auch für Meldungen zu erstellen, die nicht redaktionell für die Hauptseite ausgewählt wurden.
Es gibt Stimmen, die behaupten Wikipedia befinde sich in der Krise, schlechte Stimmung breite sich aus, einige Benutzer haben das Projekt bereits verlassen. Meine Antwort hierauf ist: nichts Genaues weiß man nicht, wer vorne mit Türknallen die WP verlässt, betritt sie leise wieder durch die Hintertür. Wer wirklich die Befindlichkeit der Benutzermehrheit erforschen will, muss Meinungsumfragen zulassen; wer das nicht will, begibt sich in die Gerüchteküche, um damit schlechte Politik zu machen. Nahezu jede Krise ist in Wikipedia eine Glaubwürdigkeitskrise, und jede Glaubwürdigkeitskrise ist auf mangelnde Transparenz und Öffentlichkeitsarbeit zurückzuführen. Es ist die Schwäche der Administration und eines unprofessionellen Managements, wenn die Entscheidungsträger mehrheitlich ihren privaten Obsessionen nachgehen, statt auf die Bedürfnisse der Autoren zu hören. In diesem Sinne gibt es sicherlich einiges zu verbessern. Euer Hans Bug (Herausgeber)
Benutzer Mutter Erde ist bekannt für ihren Faible für Pornosternchen und hat schon mal ausufernde Listen japanischer Pornodarsteller in die WP stellen wollen. Nachdem Mutter Erde von Benutzer:Simplicius wegen fortgesetzter "Häme" infinit gesperrt wurde, brach ein Sperrblockade-Krieg aus, in dem sich Benutzer:Markus Schweiß, Benutzer:Herrick und Benutzer:Skriptor auf Simplicius Seite stellten. Im Verlauf der Auseinandersetzung gab es sogar ein Temp-De-Sysop-Verfahren gegen Simplicius [1], das abgewiesen wurde. Am Ende einigten sich die Kontrahenten nach heftigen Diskussionen darauf, wieder zur Vernunft zurückzukehren und sich auf ein reguläres Sperrverfahren einzulassen, wie es für vergleichbare Fälle offiziell vorgesehen ist. Hintergrund des Streits ist der Anspruch einiger "Putschisten", die Eingriffsrechte der Administration sukzessive auszudehnen und die plebiszitären Elemente der Wikipedia-Organisation immer weiter in den Hintergrund zu drängen.
Der Bilderdienst [Wikipedia Commons] hat Aussichten eine große Anzahl Bilder von der Datenbank "10 000 Meisterwerke der Malerei" zu bekommen. Wikipedia-Mitarbeiter müssten die Datenübertragung ins Wikipedia-Archiv in einem Projekt selbst vornehmen.
Aufgrund eines Softwarefehlers kommt es auf den viel frequentierten Seiten Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und Wikipedia:Löschkandidaten öfters zu Irritationen. Auch die Wiederherstellung der Seiten klappt nicht reibungslos.
Daneben war er befähigt, geradezu literarische Aufsätze zu schreiben ("Nachruf auf einen kleinen Edit-War-Krieger"). Der Autor verfasste auch Essays und erfand die "Adminfreie Zone" (eine Idee, die später von Markus Schweiß aufgegriffen wurde). Genug Gründe also, ihn als "Eunuchen" und "Schaumschläger" in einem Sperrverfahren endgültig abzuservieren (Begründung: "Vermittlungsversuch: überflüssig, lohnt nur, wenn dieser Benutzer mal aktiv mitgearbeitet hätte bzw. weil er sich bis dato stets bewusst außerhalb aller Konventionen der Wikipedia stellte").
In ihren propagandistischen Sonntagsreden stellt sich Wikipedia als freie Enzyklopädie dar.
Zitat: „Stellen Sie sich eine Welt vor, in der Wissen für jedermann frei zugänglich ist.“
Zitat: „Jeder kann sein Wissen einbringen.“
Tatsächlich ist Wikipedia eine Gesellschaft, in der zwei Klassen von Mitarbeitern zusammenwirken:
Autoren mit eingeschränkten Mitwirkungsmöglichkeiten und
Administratoren mit Lösch- und Sperrfunktionen, über die die anderen nicht verfügen.
Die Autoren mit den eingeschränkten Mitwirkungsmöglichkeiten müssen ihre Beiträge in Konkurrenz und durch Konsensfindung herrschaftsfrei aushandeln. Alle Handlungen dieser Klasse von Autoren sind reversibel und transparent; sie verfügen über keine andere Macht als die Macht des Arguments.
Die Administratoren üben mit ihren zusätzlichen Funktionen, mit denen Beiträge und Benutzer gesperrt und gelöscht werden können, Herrschaft aus. Sie sind auf Konsensfindung nicht angewiesen, sie diktieren das Geschehen durch einseitigen Beschluss.
Der Versuch einer demokratischen Kontrolle dieser Machtfunktionen wurde von Anfang an systematisch hintertrieben und kann bis jetzt als gescheitert angesehen werden. Es gibt keine organisierte solidarische Opposition, die die Tätigkeit der Administratoren öffentlich und kritisierbar machen kann.
Der Versuch durch eine Gruppe um Benutzer:Lln, eine kritische oppositionelle Öffentlichkeit herzustellen, wurde durch die willkürliche und irreguläre Dauersperrung des Betroffenen als Querulant und Demokratie-Troll durch den Administrator Benutzer:Herrick mundtot gemacht.
Der Versuch Abstimmungen auf eine rationale Basis zu stellen und so eine demokratische Institution der Kontrolle der Machtfunktionen zu etablieren, wurde durch Löschung der entsprechenden Seiten, die vernünftig handhabbare, verbindliche Abstimmungsregeln aushandeln sollten, sabotiert.
Zwar können durch die Gemeinschaft Dauersperren gegen missliebige Benutzer ausgesprochen werden, doch diese Einrichtung bleibt sinnlos, solange parallel hierzu administrativ eine unkontrollierte Dauersperrung vorgenommen werden kann. Zwar können sich Benutzer über Administratoren beschweren, aber es gibt keinen handhabbaren Sanktionskatalog gegen ein Fehlverhalten.
Weiterhin ist es nicht möglich, falsche administrative Entscheidungen durch die Gemeinschaft rückgängig zu machen und Inhalte administrativ gelöschter Seiten zu begutachten und wieder zugänglich zu machen.
Wie der offizielle Beitrag Wikipedia:Machtstruktur klar macht, wird der Versuch unternommen, Freiheit ohne Demokratie und institutionalisierte Kontrolle der Gemeinschaft herzustellen. Es werden vielmehr klar feudalistische Ansätze gerechtfertigt. (Propagiert werden zeitlich unbegrenzte Administratoren-Rechte der so genannten „Verdienten“, die unkontrolliert weiter vererbt werden können - Die Verdienste der Administratoren der Anfangszeit bestanden hierbei im Wesentlichen in einem guten Kontakt zum Bürokraten; per E-Mail konnte ohne Schwierigkeit die Administrationsfunktion angefordert werden. Eine Überprüfung fand nicht statt.)
Zwar können hinzukommende Administratoren gewählt werden, es ist jedoch so, als würde sich die Gemeinschaft ihre Diktatoren für die Ewigkeit wählen. Und genau das ist eben keine Demokratie!
Auch Öffentlichkeit ist nur eingeschränkt herstellbar, da die administrativen Sperr- und Löschfunktionen nicht auf den Artikelbereich begrenzt werden, sondern auch in Diskussionen und Abstimmungen nach Interessenlage eingesetzt werden können. Hier regieren alte Seilschaften (teils aus der Anfangszeit), die ihren Korporationen so illustre Namen wie Netzwerke „des Vertrauens“ geben
Ist Freiheit ohne demokratische Kontrolle der Machtfunktionen durch die Gemeinschaft möglich? Ich denke, nach allem, was wir in Deutschland über die Geschichte und über die menschliche Natur gelernt haben, ist Freiheit nicht strukturlos, nicht ohne Gewaltenteilung und nicht ohne demokratische Institutionen zu haben.
Eine konfliktfreie Gesellschaft von 3000 Autoren, die miteinander in Konkurrenz stehen, ist so wenig denkbar, wie eine gerechte Ausübung der Macht ohne Kontrolle durch die Gemeinschaft.
Nach alledem ist anzumerken, dass Wikipadia wohl doch nicht ganz so frei ist, wie sie sich propagandistisch nach außen hin darzustellen versucht. Rrr 16:24, 29. Sep 2004 (CEST)
Benutzer mit administrativer Dauersperre (über eine Woche)[2]:
19:36, 5. Mai 2005 Dickbauch blockiert Benutzer:Wikientwöhnungsaccount - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Auf Bertis Wunsch) (ca. 180 Edits, 36 Artikel-Edits)
17:03, 5. Mai 2005 Dickbauch blockiert Benutzer:Rotekatz - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Nickname wurde aufgegeben. Klon von 172.Amaryllis. Auf Wunsch des Benutzers.)
17:01, 5. Mai 2005 Dickbauch blockiert Benutzer:NPD-Stammwähler - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Nickname wurde aufgegeben. Klon von 172.Amaryllis. Auf Wunsch des Benutzers.)
16:53, 5. Mai 2005 Dickbauch blockiert Benutzer:Jedermanns Sockenpüppchen - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Nickname wurde aufgegeben. Klon von 172.Amaryllis. Auf Wunsch des Benutzers.) (ca. 380 Edits, ca. 100 Artikel-Edits)
16:51, 5. Mai 2005 Dickbauch blockiert Benutzer:Jana Henningowa - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Nickname wurde aufgegeben. Klon von 172.Amaryllis. Auf Wunsch des Benutzers.) (ca. 95 Edits, 40 Artikel-Edits)
10:20, 4. Mai 2005 Eike sauer blockiert Benutzer:Wolpertinger - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 60 days (gesperrt für 2 Monate gemäss Wikipedia:Benutzersperrung/Wolpertinger)
10:10, 4. Mai 2005 Simplicius blockiert Benutzer:134.76.255.20 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 31 days (sorry, Rainer, hättest ja was schreiben können in Vandalensperrung)
09:57, 4. Mai 2005 Rainer Bielefeld blockiert Benutzer:134.76.255.20 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 31 days (Fält seit etlichen Wochen durch praktisch ausschließlich Vandalismus auf. "Arbeitgeber" ist informiert.)
08:33, 4. Mai 2005 Rainer Bielefeld blockiert Benutzer:193.170.6.250 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 31 days (Immer wieder Schülervandalismus)
08:53, 3. Mai 2005 Dickbauch blockiert Benutzer:Huly - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Vandalismus in Löschdiskussionen und auf Benutzerseiten, keine sinnvollen Beiträge, nur Unfug)
16:21, 2. Mai 2005 DaTroll blockiert Benutzer:Filzstift - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 336 hours (2 Wochen Wikiferien auf eigenen Wunsch)
14:33, 2. Mai 2005 Elian blockiert Benutzer:The Punisher - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Doppelaccount von XXX, auf Bitte des Benutzers) (ca. 63 Edits, 40 Artikel-Edits)
14:16, 2. Mai 2005 Elian blockiert Benutzer:Venus - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Doppelaccount von XXX, auf Bitte des Benutzers)
14:16, 2. Mai 2005 Elian blockiert Benutzer:Januss - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Doppelaccount von XXX, auf Bitte des Benutzers)
14:15, 2. Mai 2005 Elian blockiert Benutzer:FlapWings - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Doppelaccount von XXX, auf Bitte des Benutzers)
14:15, 2. Mai 2005 Elian blockiert Benutzer:Pakxé - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Doppelaccount von XXX, auf Bitte des Benutzers)
08:59, 2. Mai 2005 Skriptor blockiert Benutzer:Mr. Bastard - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Trollaccount, mit dem ein anderer Benutzer diskreditiert werden soll)
08:55, 2. Mai 2005 Skriptor blockiert Benutzer:Whoever reverts me is fucked! - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Reiner Trollaccount, mit dem ein anderer Benutzer in Mißkredit gebracht werden soll)
08:47, 2. Mai 2005 Skriptor blockiert Benutzer:I AM Hephaestos! - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Reiner Trollaccount, vandaliert Benutzerseiten)
15:58, 1. Mai 2005 Skriptor blockiert Benutzer:Strikerrr - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten Benutzers)
14:50, 1. Mai 2005 Skriptor blockiert Benutzer:Strikerrr - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours (Edit-War, Vandalismus, Nötigung)
13:07, 1. Mai 2005 Skriptor blockiert Benutzer:R.I.P. Hephaestos - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Zweitaccount eines gesperrten Benutzers, Beleidigungen)
13:23, 29. Apr 2005 Skriptor blockiert Benutzer:Richtigmacher - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Reiner Vandalenaccount)
12:25, 29. Apr 2005 Tsor blockiert Benutzer:Unki - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (gröbste Beleidigungen auf seiner Benutzerseite)
19:35, 28. Apr 2005 Markus Schweiß Blockade von Benutzer:Mutter Erde aufgehoben (Laufendes Sperrverfahen) (ca. 280 Edits, 80 Artikel-Edits)
10:05, 28. Apr 2005 Skriptor blockiert Benutzer:Skribtor - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Mißbräuchlicher Trollaccount)
09:30, 28. Apr 2005 Herrick blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (siehe Simplicius' Blockade)
12:52, 27. Apr 2005 Simplicius blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Bewaehrung verfehlt, siehe "Bring mir den Kopf von Opa Skriptor".)
07:14, 27. Apr 2005 Hoch auf einem Baum blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 14 hours (regelwidrige infinite-sperrung wird als kompromiss wieder in 24h umgewandelt (20:57, 26. Apr 2005 Markus Schweiß blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours))
22:22, 26. Apr 2005 Markus Schweiß blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (gesperrt wegen fortgesetzter Häme gegen andere Benutzer + Missbrauch des Benutzeraccounts, Zif. 12 --)
22:02, 26. Apr 2005 Markus Schweiß blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours (Missbrauch des Zuganges für Beschimpfung der übelsten Art)
22:00, 26. Apr 2005 Simplicius blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 100000 hours (Fortgesetzte Häme gegen andere Wikipedianer, Missbrauch des Benutzeraccounts. siehe Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv)
20:23, 26. Apr 2005 Simplicius blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Fortgesetzte Häme, Missbrauch des Benutzeraccounts)
16:24, 25. Apr 2005 Herrick blockiert Benutzer:Ragazzo - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Klonaccount zur Diskussionsmanipulation: siehe Kindesmissbrauch)
16:08, 25. Apr 2005 Herrick blockiert Benutzer:Chaval - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Klonaccount zur Diskussionsmanipulation: siehe Kindesmissbrauch)
16:05, 25. Apr 2005 Herrick blockiert Benutzer:Spiritus Lektor - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Klonaccount zur Diskussionsmanipulation: siehe Kindesmissbrauch)
14:22, 25. Apr 2005 Dickbauch blockiert Benutzer:158.64.69.67 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 744 hours (Statische Vandalen-IP)
14:09, 25. Apr 2005 Dickbauch blockiert Benutzer:Hephaestos 4Ever! - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Trollaccount, schmierte blos rum, siehe auch Benutzer:Hephaestos)
11:01, 25. Apr 2005 Zinnmann blockiert Benutzer:193.170.68.244 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 744 hours (Dauervandale für einen Monat gesperrt)
16:21, 22. Apr 2005 Simplicius blockiert Benutzer:Pjacobi - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 344 hours (Urlaub, alles Gute!)
Der leider der selbstherrlichen Zensur im Kurier zum Opfer fiel. Dabei ist es so gelungen, und nimmt die Wikipedia geschickt und subtil satirisch aufs Korn:
Die NATO-Marine meldete gestern den zuständigen Tierschutzorganistationen an der Küste von Deutschland, Österreich und der Schweiz tausende gestrandete Wale. Greenpeace und andere Organisationen stellten eine Armee von Helfern auf, um den armen Tieren zu helfen zurück ins Meer zu gelangen. Vorort stellten die Fachmänner fest, dass es sich um gestrandete völlig verfettete Wikipedia-Artikel handelt. Experten teilten der Presse mit, dass man in dem Fettgewebe manchmal auch gehaltvolles Fleisch (ironischerweise als irrelevante/uninteressante Bleiwüste bezeichnet) gefunden hat. Zur Zeit überlegt man was zu tun ist. Besonders große Kopfschmerzen bereiten den Experten die Flexi-Zapp-Meta-Elemente, weil deren Entsorgung in Augen der Experten nicht durchführbar erscheint. Das exponetielle Wachstum des Fettgewebes und der Meta-Elemente macht eine Extraktion von Fleisch nahezu unmöglich. (JJ) (Jonas Justus 04:23, 7. Mai 2005 (CEST))
.jpg)
