Benutzer:FritzG/Ende eines Benutzersperrverfahrens

Am Abend des 20. Oktober 2010 endete das Sperrverfahren gegen TJ.MD (um was es dabei ging, spielt hier keine Rolle). Interessant wurde das eher langweilig verlaufene Verfahren, das bis dahin nur etwa 97 KB Diskussion erzeugt hatte, erst nach dem Ende der Abstimmung. Innerhalb von wenig mehr als einer Stunde entstand eine Diskussion im Umfang von immerhin 18 KB, die sich an der versehentlich falschen Interpretation der Stimmenzahlen durch den Auswerter des Verfahrens entzündet hatte. Nach der falschen Interpretation hätte TM.JD unbegrenzt gesperrt werden müssen; tatsächlich ergab sich aus der Abstimmung aber eine Sperrdauer von zwei Monaten.

Die falsch interpretierte Auswertungsregel hatte folgenden Inhalt:

Der Nutzer wird gesperrt, wenn mindestens 15 Stimmen abgegeben wurden und mindestens 55 Prozent der Benutzer für eine Sperre gestimmt haben. In Kraft tritt die Sperrdauer, für die – zusammen mit Voten für noch längere Sperrung – 55 Prozent der Gesamtstimmen erreicht wird. [1]

Falsch interpretiert wurde dabei der letzte Satz. Bemerkenswert an diesem Fall ist nicht die fehlerhafte Auswertung (das kann jedem mal passieren), sondern die Tatsache, daß der Fehler sofort erkannt wurde und trotzdem eine hitzige Diskussion entstanden ist, die schließlich eine VM, eine Benutzersperre und ein Sperrprüfungsverfahren nach sich gezogen hat.

Teilnehmer

Liberaler Humanist, im Folgenden "LH"
zwei IPs, 84.56.228.112 und 80.187.96.71, im Folgenden "IP 1" und "IP 2"
diverse angemeldete Benutzer
meine Wenigkeit, im Folgenden "ich"

Ablauf

Ich habe bewußt auch die Korrektur-Miniedits mit aufgenommen, damit klar wird, wie schnell die einzelnen Edits (und Bearbeitungskonflikte) aufeinander gefolgt sind.

21:04:56: Funkruf bereitet die Auswertung vor [2]
21:08:00: Offizielles Ende der Abstimmung
21:10:23: Funkruf speichert die Auswertung [3]
21:11:18: Funkruf korrigiert seinen Edit [4]
21:13:58: Einspruch der IP 1 [5]
21:14:38: IP 1 korrigiert ihren Beitrag [6]
21:15:56: Mein Einspruch [7]
21:17:55: IP 1 liefert das richtige Ergebnis, wenn auch mit falscher Stimmenzahl (103 statt 120) [8]
21:18:52: Erster Auftritt von LH [9]. Gibt zwar zu, daß er kein Experte ist, das hält ihm aber nicht ab, sich weiter in seinen bzw. Funkrufs Irrtum hineinzusteigern. In dem Moment war mir schon klar, daß es länger dauern wird.
21:19:37: IP 1 ergänzt ihre Berechnung um eine Prozentangabe [10]
21:21:17: Ich korrigiere die von IP 1 angegebene Stimmenzahl [11], was die IP kurz danach als korrekt bestätigt [12]
21:21:53: LH formatiert in seinem Beitrag herum [13]
21:29:31: IP 1 bestätigt meine Berechnung der Pro-Stimmen [14]
21:31:36: LH hat es noch nicht kapiert [15]
21:33:25: IP 2 versucht es LH noch einmal zu erklären und zitiert die geltende Regelung [16]
21:33:53: LH schlägt auf meiner Diskussionsseite auf [17]
21:34:49: Marcus Cyron kommt zu dem Ergebnis, daß TM.JD überhaupt nicht gesperrt werden kann [18]. Es gibt jetzt also schon drei Interpretationen der Zahlen.
21:36:14: LHs Meinung erweist sich als faktenresistent [19], er weist aber immerhin korrekt auf Marcus' Irrtum hin.
21:37:44: Hardenacke meldet LH auf der VM [20] (relativ früh; ich hatte mehr Geduld!)
21:38:14: IP 1 versucht, LH auf seinen Denkfehler aufmerksam zu machen [21]
21:38:22: Mein Kopf schlägt auf der Tischplatte auf [22], was LH aber nicht weiter zu verunsichern scheint.
21:39:45: Er hat es nämlich immer noch nicht kapiert [23]
21:40:04: Im Gegensatz zu Marcus, der seinen Irrtum erkennt [24]
21:40:49: LH spielt auf der VM den Unschuldigen und wirft Hardenacke VM-Mißbrauch vor [25]
21:42:50: LH hat es immer noch nicht kapiert [26], scheint aber zu ahnen, daß die Regelung, so wie er sie interpretiert hat, nicht wirklich Sinn macht. Aber beschlossen ist ja beschlossen.
21:43:34: IP 2 gibt Marcus einen Link auf die Regel [27]
21:44:53: IP 2 signiert ihren vorangegangenen Beitrag [28]
21:45:41: Oltau weist auf den Denkfehler von Funkruf bzw. LH hin [29]
21:45:46: Marcus Cyron scheint LHs Behauptung, das MB hätte Unsinn beschlossen, zu glauben und fordert ein neues MB für den Fall, daß LH Recht hat. [30]
21:46:32: Benutzer:Drahreg01 erklärt, wie man vorgehen muß, um das richtige Ergebnis zu erhalten. [31]
21:47:42: IP 1 hat immer noch Hoffnung, LH umstimmen zu können.[32]
21:47:56: Hardenacke bestätigt Drahreg01 [33]. Er ist damit nach IP 1, meiner Wenigkeit, IP 2, Marcus Cyron, Oltau und Drahreg01 der siebte, der Funkrufs Auswertung als fehlerhaft erkennt.
21:48:44: IP 2 ergänzt ihren letzten Beitrag [34]
21:49:49: LH hat es immer noch nicht kapiert [35]
21:49:53: Si! SWamP erkennt als Achter den Fehler in der Auswertung [36]
21:51:08: LH hat es immer noch nicht kapiert [37]
21:51:50: Hardenacke verliert allmählich die Geduld [38]
21:52:30: Bennsenson erkennt als Neunter den Fehler in der Auswertung [39]
21:54:32: Ich klage mein Leid auf der Diskussionsseite von Drahreg01 [40]
21:55:12: Oltau korrigiert die Einrückung seines Beitrags [41]
21:55:32: Hardenacke präzisiert auf der VM den Sachverhalt [42]
21:56:53: Heinz-A.Woerding erkennt als Zehnter den Fehler in der Auswertung [43]
21:57:14: Si! SWamP versucht es LH noch einmal zu erklären [44]
21:57:40: Steindy erkennt als Elfter den Fehler in der Auswertung und auch das Motiv für LHs Sturheit [45] (nach "Multi-BK", wen wundert's...)
21:58:24: LH hat es immer noch nicht kapiert, ... [46]
21:59:07: ... wird trotzdem auf der VM unverschämt ("Du verbrauchst Ressourcen") [47]
22:00:29: ... und weist im BSV noch einmal darauf hin, daß es ja per MB so beschlossen wurde [48]
22:02:49: Bennsenson bittet auf der VM um administratives Eingreifen [49]
22:02:51: LHs Meinung steht fest – trotz elf Benutzern, die anderer Meinung sind – und er notiert sie in der laufenden AK von TJ.MD [50]
22:02:51: Si! SWamP bringt eine mögliche Stimmenänderung ins Spiel [51]
22:04:06: ... und LH weist ihn darauf hin, daß das natürlich nicht geht und verweist erneut auf einen angeblichen Communitybeschluß dazu [52]
22:05:32: Hardenacke weist auf LHs Unfug auf der AK-Seite hin [53]
22:06:22: IP 1 erkennt spätestens jetzt, was LH antreibt [54]
22:06:24: Hardenacke diskutiert auf der VM [55]
22:07:06: LH schlägt auf Steindys Diskussionsseite auf [56]
22:07:09: Bennsenson diskutiert auf der VM [57]
22:07:44: Ich sperre LH [58]
22:07:52: SpBot notiert die Sperre auf der VM [59]
22:09:17: Si! SWamP scheint LH allmählich zu glauben. Muß an dessen Lautstärke liegen. [60]
22:10:02 LH ist gesperrt, aber kapiert hat er es immer noch nicht [61]
22:11:21: Amberg bringt eine interessante Option ins Spiel [62]
22:12:12: Nach einem letzten BK gelingt es mir endlich, die gesamte Diskussion zu löschen... [63]
21:13:03: ... und auf die Diskussionsseite zu übertragen [64]
22:15:16: Ich übertrage die (unstrittigen) Zahlen zurück [65]
22:20:21: 70 Minuten (!) nach Funkrufs Auswertung poste ich eine neue Auswertung [66]
22:21:50: Romulus informiert mich über die Sperrprüfung [67]
22:22:19: Ich bestätige die Info [68]
22:22:45: Romulus bestätigt LH die Eröffnung der Sperrprüfung [69]
22:24:59: LH hat es immer noch nicht kapiert [70]
22:28:09: Ich äußere mich auf der SPP. [71]

Das weitere Geschehen auf der BSV-Seite bzw. der zugehörigen Diskussionsseite ist nicht mehr wichtig. Es gab noch eine Diskussion mit Funkruf (z.T. auch auf meiner Diskussionsseite), der an der Diskussion bis dahin nicht teilgenommen hatte und der seinen Fehler dann auch eingesehen hat. Die gesamte Diskussion auf einen Blick findet sich hier.

Mit den Details der Sperrprüfung möchte ich den Leser nicht weiter belästigen. Die Sperre von LH wurde jedenfalls nicht aufgehoben, obwohl ich es angeboten hatte, falls er seinen Fehler erkennt. Das hat er – nach dem Vorstehenden wenig überraschend – bis jetzt nicht getan.