Benutzer:Gereon K./Archiv 2009-1

Schachspieler-Kategorien

Hallo Gereon K., nochmal wegen Benutzer Diskussion:Aspiriniks#Albin Planinc:
Die Navigationsleiste ist mir letztlich egal, aber die Kategorisierung ist ein Problem, hier prallen offenbar die unterschiedlichen Vorgehensweisen der Schach-Experten und der Südosteuropa-Experten aufeinander. Wenn Ihr in der Navileiste Schachspieler nicht nur nach Staat bzw. Verband zur Zeit der Relevanz eines Schachspielers kategorisiert, sondern auch nach dem Staat/Verband, dem sie vor oder nach ihrer aktiven Karriere angehört haben, steht das im Gegensatz zum üblichen Vorgehen der Unterkategorien von Kategorie:Person nach Staat und Kategorie:Sportler nach Nationalität. Betroffen davon sind neben Albin Planinc auch zwei weitere "slowenische" Schachspieler, bei denen jedenfalls aus dem Artikel keine relevanzbegründende Tätigkeit als slowenischer Schachspieler erkennbar ist (Enver Bukić -1976; Bruno Parma -1974; ebenso kroatische (z. B. Mato Damjanović -1972) und serbische (z. B. Dragoljub Čirić -1968) Können wir uns darauf einigen, die aus der Kategorie auszutragen (in der Navileiste können sie meinetwegen bleiben, wobei ich dann zumindest eine Kennzeichnung als inaktiv sinnvoll fände)? Danke, Gruß, Aspiriniks 14:07, 1. Jan. 2009 (CET)
P.S. zur Frage von Reti auf Portal Diskussion:Schach/Archiv-2008-03#Nenad Petrović - Kroate oder Jugoslawe?: Die Balkan-Wikipedias kategorisieren generell weder nach Staatsangehörigkeit noch nach Verband, sondern nach Ethnie, d. h. ein ethnischer Albaner, der mazedonischer Staatsbürger ist und in den 1970er Jahren (als jugoslawischer Staatsbürger) als Schlagersänger bekannt war (lebt noch, singt aber nur noch in der Badewanne), ist in den Balkan-Wikipedias ein albanischer Schlagersänger, bei uns ein jugoslawischer. -- Aspiriniks 14:07, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Aspiriniks, ich wünsche Dir ein Frohes Neues Jahr. Ich werde den Themenkomplex mal auf die Diksuissionsseite des Portal:Schach auslagern. --Gereon K. 14:48, 1. Jan. 2009 (CET)

Portal Diskussion:Schach#Kategoriefrage jugoslawischer Schachspieler -- Danke, und Dir auch ein frohes neues Jahr, Gruß, Aspiriniks 14:55, 1. Jan. 2009 (CET)

Ennepetal Lieth

Da der IP nunmehr zum zweiten Mal die Angabe zu Ennepetal Lieth einfügt und ich davon ausgehe, dass er auf die gestellte Frage nicht reagiert, habe ich die mir vorliegenden Quellenbücher (WUB 1, Lacomblet UB 1 und REK) durchgesehen. "Lithe" wird in einer Urkunde vom 3. Mai 1019 oder 1020 (Die Jahreszahl ist umstritten) genannt. Lithe wird nach Eilpe genannt. Ich gehe davon aus, dass daraus geschlossen worden ist: Bei diesem Lithe kann es sich nur um Lieth handeln. Da in den Aufzählungen geografisch sehr stark geprungen wird, ist dies in diesem Fall kein Kriterium. Da es sich bei den Nennungen um Eigentum des Klosters Deutz handelt, wird in den Regesten der Erzbischöfe von Köln (REK) davon ausgegangen, dass es sich bei dem Lithe in der Urkunde um den Oberhof des Klosters Deutz in Leithe handelt. M.E. kann der Teil über Lieth in dem Artikel wiederum als nicht zutreffend gelöscht werden. --Veith Meininger 13:36, 2. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Recherche. Wenn das jetzt häufiger wieder eingestellt wird, ohne dass die IP auf Diskussionen eingeht, kann ich den Artikel auch gerne für nichtangemeldete Benutzer sperren. Was hälst Du davon, wenn wir uns einmal mit Benutzer:Poepsel an einem Abend irgendwo im südlichen EN-Kreis treffen, um zu überlegen, wie wir den Artikel optimieren können? Er hat ein paar Bücher über die Stadtgeschichte geschrieben und beim Artikel über Ennepetal gibt es sicherlich Ausbaupotential. --Gereon K. 17:25, 2. Jan. 2009 (CET)

Nachdem nun schon wieder die selben Angaben von dem IP eingestellt wurden, ohne auf die weitere Argumentation einzugehen, stimme ich dem Vorschlag zu, die Seite für nichtangemeldete IP zu sperren. --Veith Meininger 09:46, 22. Feb. 2009 (CET)

Klappe, die fünfte

Hallo Gereon
hier mal einen kleinen Link zum Dinner for One oder auch The same procedure as last year? Liege ich da mit meinem Kommentar richtig? Gruß --Graphikus 21:22, 2. Jan. 2009 (CET) ich hoffe du hattest einen guten Rutsch ins Neue Jahr!

Mir fielen da auch noch andere gute Gründe zum Behalten ein, aber Deinem Kommentar ist kaum etwas hinzuzufügen. Ich frage mich gerade, ob ich als dort editierender Benutzer nicht zu befangen bin für eine Adminentscheidung in der aktuellen Löschdiskussion. Danke für die guten Wünsche. Ich hoffe, bei Dir war es ein schönes Fest. --Gereon K. 23:22, 2. Jan. 2009 (CET)

So habe ich das auch nicht gemeint. Eine Löschung ist ohnehin ja nicht drinne. Weil eben schon der 5. Antrag. Wollte eigentlich dir nur mal das alte Programm im neuen Jahr präsentieren. ;-)) na schaun' wer mal. Was den Übergang ins Neue Jahr betrifft, so habe ich ihn in aller Ruhe begangen. Und zwar auf der A 3, kurz vor dem Leverkusener Kreuz Richtung Ruhrgebiet bei Tempo 110. Eine Erfahrung die nur Wenige machen. (Die Einsamkeit auf deutschen Autobahnen kann unheimlich sein.) Im nächsten Jahr möchte ich aber gewiss darauf verzichten und nicht wegen des fehlenden Alloholls, darauf kann ich auch verzichten. --Graphikus 23:42, 2. Jan. 2009 (CET)

Ich verbrachte Sylvester bei einem kombinierten deutsch-tschechisch-portugiesisch-angolanischen Schach-Tischtennisturnier mit ziemlicher Erkältung. Unabhängig davon, wieviel Anträge es vorher gab, es wird einer entscheiden. Sicher sind die Listen nie. --Gereon K. 10:59, 3. Jan. 2009 (CET)

Na wenn die Listen verschoben würden, mit Verlinkung auf dem Portal Biografien (ich meine da sind sie schon verlinkt), ist es auch nicht der Weltuntergang. Aber rote Links, nein. Übrigens hier ein Vorschlag von APPER, der sich in der Diskussion schon positiv (aber auch für Verschiebung) geäußert hatte. Hört sich echt gut an und würde mich fast arbeitslos machem ;-) Diskussion:Liste_der_Biografien/A#Automatisierung. Die besten Genesungswünsche von --Graphikus 13:01, 3. Jan. 2009 (CET)

---

Liste_der_Biografien/Bw Absicht? --Graphikus 23:17, 2. Jan. 2009 (CET)

Natürlich nicht. Habe wahrscheinlich den Abschnitt für den Gesamtartikel gehalten. Vielen Dank für den Hinweis. --Gereon K. 23:22, 2. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Tausendfach verwendet

Mit Verlaub: Du hast keine Ahnung. -- 83.77.152.88 21:15, 4. Jan. 2009 (CET)

Dann erkläre es mir bitte. --Gereon K. 21:43, 4. Jan. 2009 (CET)

Ok, jetzt habe ich es verstanden. Ich entschuldige mich für meinen Revert und die Missinterpretation Deines Editkommentars. --Gereon K. 21:52, 4. Jan. 2009 (CET)

Ist ja nichts passiert. Und besonders nett war ich ja auch nicht. Bitte entschuldige meine etwas gehässige Reaktion. -- 83.77.152.88 21:59, 4. Jan. 2009 (CET)

der Bot ist los

na ja, fast. Ist noch in der Erprobungsphase. Danach soll die Geschichte mal im größeren Umfang diskutiert werden. Deshalb brauchst du künftig erst mal keine neuen Einträge in die Listen der Biografien machen. Es sieht so aus als würden die Listen verschoben werden. Der LA ist gerade rausgenommen worden. LA um zu verschieben, etwas äh, seltsam. fG --Graphikus 00:22, 7. Jan. 2009 (CET)

hallo Gereon , bitte lass doch die Listen Da usw. noch wie sie sind als Beispiel für eine Diskussion. Also Aufteilung kannst du ja machen, aber dann die Daten vorläufig auf der zweiten Ebene nochmal stehen lassen. Wenn man dann es so vorzeigt ist es deutlicher. Später kann dann die Liste ja auf das Inhaltsverzeichnis reduziert werden. Da habe ich wohl etwas zu kurz gedacht. Was du aber gemacht hast kann stehen bleiben, wird ja später sowieso so gebraucht. --Graphikus 17:08, 7. Jan. 2009 (CET)

Oh, Entschuldigung. Ich hatte mir Deine Antworten auf Deiner Diskussionsseite durchgelesen und daraus interpretiert, dass wir sie aufteilen und korrigieren sollen und der Bot die Eintragungen macht. Eingetragen auf Appers Bot-Liste habe ich die neuen drei Unterseiten. Gruß, --Gereon K. 17:11, 7. Jan. 2009 (CET)

Oder ein einfacher Vorschlag: Wenn meine Aufteilung nicht passend war: Einfach revertieren! :-) --Gereon K. 17:16, 7. Jan. 2009 (CET)

nein, nein deine Aufteilung ist sehr wohl richtig. Nur ist es als Beispiel eventuell besser wenn man gegenüberstellen kann vorher und nachher. Wenn schon alles geändert ist, könnte es sein dass der eine oder andere den Vorteil nicht erkennt. Na ja, mal sehen was unserer Programmierer dazu meint. U. U. kann mann diese zweite Ebene ja noch mal herstellen bis die Angelegenheit ausdiskutiert wurde. Wie gesagt, meine Schuld, sorry. --Graphikus 17:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Ok, sag mir dann Bescheid wenn und ob ich die vier neuen Dateien wieder löschen soll. --Gereon K. 17:28, 7. Jan. 2009 (CET)

löschen brauchen wir nichts. Da fällt mir ja ein, man kann ja den Unterschied auch in den Versionen von Da darstellen. Alles halb so wild. Denke mal, dass wird sowieso nur Zuspruch geben. Was soll schon an einer erheblichen Verbesserung so schlimm sein :-) --Graphikus 17:45, 7. Jan. 2009 (CET)

:-) eventuell könntest du mal hier? ist's möglich? Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Automatische_Aktualisierung_der_.22Listen_der_Biografien.22 wir wollen mal ein büschen auf die Tube drücken, damit das Kind geschaukelt werden kann ;-) --Graphikus 19:45, 7. Jan. 2009 (CET)

Was sagst du zu einer Seitensperrung? Ist das eine Lösung?--Graphikus 23:07, 11. Jan. 2009 (CET)

Du meinst eine Halb- oder Ganzsperrung aller Listen, die von dem Bot bearbeitet werden? Vielleicht reicht auch ganz oben ein Hinweis, der besagt, dass man nichts an der Liste ändern soll. Wenn man einen Fehler entdeckt, so seien bitte die Personendaten des Artikels anzupassen. --Gereon K. 23:28, 11. Jan. 2009 (CET)

so hab ich auch gedacht und so ist ja auch bislang verfahren worden. Aber dann kam eine Zuschrift auf der Dikussionseite von Apper. Es sind da ja noch Bearbeitungs-(wie sagr man -Bottons?) bei den Zwischenüberschriften. Wenn man da reingeht sieht man den eingefügten Block nicht. Geh mal zu BEnutzer Diskussion:APPER da siehst du was ich meine.--Graphikus 23:35, 11. Jan. 2009 (CET)

die erste Überarbeitung ist bei den Listen fertig. Nur Groß-/Kleinschreibung, Einkürzungen und ca. zwei Dutzend falsch eingetragene Namen. Der schönste war: Dicke, Wilhelm der :) Nationalitätszusätze habe ich noch keine reingebracht. Erstmal das Wichtigste. Die Antwort wird die APPER wohl erst morgen sagen können (obwohl sein Bötchen läuft ja nachts). Werde mich nun zurückziehen. Nur für diese Nacht ;-) guts Nächtle --Graphikus 23:52, 11. Jan. 2009 (CET)

Oh ist doch da, hat geantwortet --Graphikus 23:55, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Gereon,
weite sechs Seiten sind umgestellt. Bei der neulich umgestellten Seite Di (nicht weiter unterteilt) habe ich bei meiner Browser-Ansicht Schwierigkeiten. Die Seite hat z.Z. 117.855 b. Da sehe ich einige Linien nicht mehr. Ich benutze Firefox. Ist da eine weitere Unterteilung nicht sinnvoll? --Graphikus 18:55, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich kann "Di" problemlos betrachten. Habe sogar extra für Dich den Firefox angeschmissen und mit Version 2.0.0.14 gibt es keinerlei Probleme. Welche Version hast Du? --Gereon K. 20:52, 13. Jan. 2009 (CET)

meine Nachbarin hat ihn mir neulich gegeben, der MS-Explorer hatte da mal wieder Probleme mit Hackern oder so. Ich hab eine Version vom "December 2004 (Service Pack 2)" --Graphikus 20:57, 13. Jan. 2009 (CET)

Und Du wunderst Dich, dass ein mehr als 4 Jahre alter Browser Probleme mit Darstellungen von Webseiten hat? Mit Netscape 4.79 kann ich die Wikipedia auch nicht schauen. Was spricht gegen Updaten des Firefox? Inzwischen ist sogar Version 3 'raus. --Gereon K. 20:58, 13. Jan. 2009 (CET)

aua, den hatte sie sich von ihrer Firma mitgebracht und ich habe im Traum nicht daran gedacht, dass die so ein Mörchen verwenden. Na dann versuch ich mal mein Glück. mit up-, up-, up-, updaten -- Danke. wenn es geklappt hat melde ich mich. --Graphikus 21:03, 13. Jan. 2009 (CET)

da bin ich. nun soll es Version 3.0.5. sein. (zu sehen unter "Hilfe") Die Ansicht hat sich aber nicht geändert. Auch die fehlenden Linien sind mir geblieben. Dafür kann ich nun im MS-Internet Explorer auch die Personendaten sehen. Das ging vorher nicht. Schon merkwürdig. Aber lass mal, so kann ich auch leben und wenn du es korrekt siehst, sehen es die andern auch. Gerade als ich mitten drinn war, ist mir noch ein autom. Update von MS dazwischen gekommen. Ich liebe sowas! --Graphikus 21:50, 13. Jan. 2009 (CET) Danke fürs Anwerfen ;-)

Welche Linien fehlen denn? --Gereon K. 21:55, 13. Jan. 2009 (CET)

die Linie unter Benutzerseite, Diskussion, Seite bearbeiten, also die waagerechte Linie und die senkrechte Linie vor den Punkten/Sternchen hinter die die Namen kommen auf der linken Seite. Aber nur im oberen und unteren Viertel. Bei kleineren Seiten ist alles da --Graphikus 22:05, 13. Jan. 2009 (CET)

Ok, diese Linien fehlen bei meinem Firefox auch, aber da der komplette Text da ist, stört mich das nicht. Was meinen Internet Explorer jedesmal crasht ist Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele/Neue Artikel, aber meine Bitte für Teilaktivierung auf der Diskussionsseite scheint niemanden von den Portalmitarbeitern dort zu interessieren ... --Gereon K. 22:23, 13. Jan. 2009 (CET)

Etwas Gutes hat nun das Ab äh Updaten aber gebracht. Beim Laden von Seiten dauerte es immer sehr lange und nun geht es wieder schnell. Na gecrasht hat er bei mir nicht (habe ihn gerade auch auf) aber es dauerte! (sind ja nur 137.791). Wenn mehr als einige Linien gefehlt hätten, hätt ich mich sofort gemeldet. Aber so, lassen wir es. Bei den neu mit Bot belegten Seiten muß APPER ja noch das ROTE Kästchen einbaunen. Bin gespannt wie es morgen aussieht. Bist du mit dem Bot bis jetzt zufrieden? --Graphikus 22:34, 13. Jan. 2009 (CET)

Hatte ja schon geschrieben, dass ich finde, dass der Bot jetzt auf alle Biografielisten losgelassen werden kann. Das beste am Bot finde ich ist, dass es einen dazu anleitet, die PDs zu verbessern. Die Wikipediaarbeit sollte ja eigentlich in den Artikeln passieren, nicht in den Metalisten. :-) --Gereon K. 22:37, 13. Jan. 2009 (CET)

Recht hast du. Ich habe Apper geschrieben, dass die Seite "De" also die erste im De-Komplex (ab heute mit Bot) später gelöscht werden könnte. Da sind dann nicht mehr viele drinne die eine eigene Seite erfordern. Das sind die ganzen Herrschaften mit kleinem de das gewöhnlich hinder den Vornamen kommt. Die paar echten "De" die dann übrigbleiben können dann auf Dea genommen werden. Ich hoffe ich war nicht wieder zu schnell mit dem schreiben? Bei den bislang umgestellten Seiten habe ich mich bemüht die PD richtig zu korrigieren und die sind nun erstmal fertig. Fehlen eigentlich nur noch Nationalitätszusätze. Das ist was für kalte Winterabende. :-) --Graphikus 22:47, 13. Jan. 2009 (CET)

hast Du...

ein paar nützliche Links für mich, damit Du mir nicht hinterherräumen musst? Ich wollte noch den einen oder andren Artikel anlegen ;).

Der caissa-Link bei Baumstark stimmt übrigens nicht. Und ohne weitere Informationen würde ich "deutsche Schachspielerin" beibehalten, bei dem Namen ist sie vermutlich Spätaussiedlerin und hat einen deutschen Pass. -- Miles 23:40, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Miles. Was stimmt denn an dem Link von Gertruda Baumstarks Augsburger Vereins nicht? Ein paar Links:

1.: http://www.olimpbase.org/ Alle Nationalmannschaftseinsätze aller Schachspieler
2.: http://www.olimpbase.org/doc/elo1971-2000.zip Alle Elo-Zahlen aller Spieler von 1971 bis 2000
3.: http://www.chess-results.com/SpielerSuche.aspx?nr=60&um=30&lan=$&mm=1&m=0&MZ=4573 Große Turnierdatenbank mit Vereinsangaben
4.: http://chess.vrsac.com/ Alle Spieler mit Elo mit genauem Geburtsdatum
5.: http://www.fide.com/info/titles/title-applications Von jedem, der seit 2002 IM oder GM geworden ist, sieht man hier den Geburtsort und die Normen
6.: http://ratings.fide.com/fedchange.phtml Die Verbandwechsel der letzten 10 Jahre
7.: http://www.chessgames.com/ Kurzbios zu fast jedem Spieler
8.: http://www.schachbund.de/dwz/db/spieler.html Vereinsangehörigkeit aller Spieler, die in Deutschland spielen
9.: http://www.brasilbase.pro.br/ Alle Jugendweltmeisterstitel, die meisten südamerikanischen Turniere
10.: http://xoomer.alice.it/cserica/scacchi/storiascacchi/tornei/pagine/nazionali.htm Alle nationalen Einzelmeister weltweit
11.: http://schachjugend.org/dem2000/infos/ehren1.htm Liste aller Deutschen Jugendmeister in allen Altersklassen
12.: http://old.deutsche-schachjugend.de/dsj-dm00.htm Komplette Tabellen aller deutschen Jugendmeisterschaften seit 1947

usw. Und noch eine Bitte bzgl. z.B. Beckemeyer. Nur unvollständige Vereinsangehörigkeiten und die Elo ist irgendwie wenig. Um die schachliche Relevanz herauszustellen könnten noch ein paar Turniersiege oder gute Platzierungen dazu. Die findet man natürlich auf den Turnierlisten von fide.com, der DWZ-Karte des DSB, bei google und auf Sonas' Seite mit der historischen Elo-Zahl, auch bei 365Chess.com. Besten Gruß, --Gereon K. 10:12, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich "mache" nur Spieler, die formal nach den RK relevant sind, im Wesentlichen ab IM. Mir geht es erstmal darum, einige Links zu "bläuen", wobei ich bei überschaubarem Aufwand natürlich auch zusätzliche Infos aufnehme, darum die Frage nach Links. Ich finde allerdings nichts Verwerfliches an einem gültigen Stub ;). -- Miles 01:23, 15. Jan. 2009 (CET)

PS: Der Baumstark-Link war gestern tot, heute geht er wieder. Und zur Nationalität: Wenn sie für den DSB startberechtigt ist, müsste sie einen deutschen Pass haben und ist demnach nach Wiki-Konventionen eine "deutsche", keine "rumänische" Schachspielerin, oder? -- Miles 01:35, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Miles, die Verbandsangehörigkeit hat rein gar nichts mit der Staatsangehörigkeit zu tun. Wahrscheinlich ist Fr. Baumstark, vom Namen her, Siebenbürgerin, jedoch wissen wir das nicht, ohne sie zu fragen. Sie ist in Timisoara geboren und hat jahrzehntelang für die rumänische Nationalmannschaft gespielt ... :) --Gereon K. 09:36, 15. Jan. 2009 (CET)

Danke

Hallo Gereon, vielen Dank für deine Verbesserung in meinem Entwurf (BKL-Auflösung). Ich habe diese erst heute entdeckt. Viele Grüße und eine schöne Woche wünscht.. 13:25, 19. Jan. 2009 (CET) .. wünscht :-) --Sooonnniii 13:26, 19. Jan. 2009 (CET)

Heinz Lehmann (Politiker)

Soso, der Mann ist also von 1963 bis 1967 Abgeordneter der Volkskammer gewesen.... 1951 geboren, reife Leistung. Überprüfst du deine Änderungen auch ab und an? Grüße--scif 14:06, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Scialfa, danke für den Hinweis. Ich hatte versucht, die BKL aufzulösen, jedoch ohne genauer hinzuschauen. Du hättest es ja auch, wenn Du es schon bemerkst, korrigieren können. Aber jemanden mit ironischen Kommentaren anpöbeln macht mehr Spass als zu editieren, oder? --Gereon K. 15:26, 19. Jan. 2009 (CET)

Ironie laß ich noch durchgehen, pöbeln nich. Mich ärgert es einfach nur, wenn ohne Verstand verlinkt wird. Du hast es ja richtig beschrieben... ohne genauer hinzuschauen. Aber nichts für ungut, das sind alles keine Aufreger, das Problem ist ja vorerst gelöst. (Ach, und die Liste hab ich editiert, das war genug Arbeit)--scif 15:37, 19. Jan. 2009 (CET)

Die Liste der Mitglieder der Volkskammer der DDR (4. Wahlperiode) hat noch folgende BKLs: Wolfgang Fischer, Gerhard Klein, Hans Koch, Rudolf Kraus, Bruno Leuschner, Werner Marx und Walter Schlee. Aber bevor ich die jetzt auflöse, einen Fehler mache und dann wieder in einem solchen Ton angesprochen werde, lasse ich es besser ... --Gereon K. 15:41, 19. Jan. 2009 (CET)

Yo, soll ich haareraufend die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, weil ich mal meine Meinung gesagt habe? Grade bei Allerweltsnamen wie Wolfgang Fischer muß man letzten Endes gut überlegen, wie man verlinkt. Ein (Politiker) kann da schon zuwenig sein, weil es vielleicht mehrere dieses Namens gibt. Ich bin mir der Mängel durchaus bewußt, aber manchmal ist man auch nicht unbedingt motiviert, solchen Kleinkram zu machen. Wenn du meinst, das ich einen Ton habe, bitteschön, ich hab in der Wiki schon wesentlich schlimmeres gelesen.Grüße-- scif 19:28, 19. Jan. 2009 (CET)

Bobbio

Hallo Gereon
neulich habe ich nach Norberto Bobbio gesucht; der Vorname war mir allerdings entfallen. Da bin ich auf obiger Seite gelandet und war immer noch nicht schlauer. Was kann man da (am besten) machen?
APPER hat nun einen roten Warnhinweis in die Seiten mit Bot eingebaut. Bei einigen Seiten gibts da noch ein Problem. Übrigens habe ich auch eine ganz besondere Affinität zu meinen Edits, aber wenn ich sie so auf ihrem letzten Weg begleiten darf soll es mir recht sein :) mit freundlichem Gruß --Graphikus 16:06, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Graphikus. Schön, wieder von Dir zu hören. Leider verstehe ich Deine Mitteilung nicht. Du hast nach einem Norberto gesucht, von dem Du den Vornamen nicht kanntest??? it:Bobbio (disambigua)? Das mit dem roten Warnhinweis sieht gut aus. Zur Edit-Affinität: Ich mache jeden meiner bis jetzt 25.239 Edits nach bestem Wissen und Gewissen, es ist natürlich möglich, dass da ab und zu auch ein Fehler daraunter ist. Wenn ich dann jedoch sofort gefragt werde, ob ich meine Änderungen ab und an überhaupt überprüfe, ohne dass diese Person selber den Fehler behebt (was zuerst kommen sollte und schneller geht, als auf meine Diksussionsseite zu schreiben) ... Oder meintest Du Deine Biolisteneinträgen? Nun, ich trauer meinen nicht hinterher, da sind ja noch genügend PD-Fixes und Unterteilungen für alle übrig ... --Gereon K. 16:30, 19. Jan. 2009 (CET)

hy, ich gab Bobbio ein und fand den Ort aber nicht den Mann. Zur Affinität :) Anspielung auf deine Zuschrift auf der Disc von APPER :) Ob solche Aufregung (ThoR) eigentlich nötig war? ;) Im Übrigen: PD-Fixes, habe ich massenhaft gemacht nachdem der Bot die PD-Sätze abgegrast hat. Bislang sind alle beboteten Seiten grob gesichtet und bearbeitet, das halte ich in Zukunft aber nicht mehr durch, dauert sonst zulange mit dem Bot aufspielen. Ach übrigens, es gibt Leute die absolut keine Fehler nie nie nicht machen. Feststellung. Aber wers glaubt wird selig! Ich mag freundliche Leute. --Graphikus 17:00, 19. Jan. 2009 (CET)

Den Bot kann man schon auf alle Buchstaben ausweiten und dann langsam nach und nach die PDs korrigieren. Die Emotionalisierung der Edits bei ThoR habe ich in der Diskussion auch nicht verstanden ... --Gereon K. 17:10, 19. Jan. 2009 (CET)

Ja, dann werde ich mal ein paar Seiten mehr mit Bot versehen. Der Einbau ist aber nicht ganz leicht, weil fast für jede Seite bisher eine andere Konfiguration des Bots nötig war. Aber APPER hat bislang alles im Auge behalten :-) Wenn du bei der Berichtigung mithelfen möchtest, bitte ich dich die bearbeitete Seite in meiner Aufstellung zu kennzeichnen Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien dort sind die mit Bot ausgestatteten Seiten vermerkt. --Graphikus 17:23, 19. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich etwas sehe, korrigiere ich es, jedoch werde ich dies nicht systematisch machen. --Gereon K. 17:28, 19. Jan. 2009 (CET)

Ist in Ordnung. Ich warte nun nur noch auf APPERs Antwort bezüglich des roten Kasten. Die neuen Namen auf den Listen erscheinen dann morgen früh. Der Fortschritt ist dann auf der obigen Liste erkennbar. Gruß --Graphikus 17:36, 19. Jan. 2009 (CET)

Frage

Hallo Gereon, muss man eine veränderte Vorlage auch auf der Seite auf der sie eingebunden ist aktivieren? Hört sich schon reichlich blöd an, ich weiß. Aber folgendes ist passiert. Habe die Vorlage Bu geändert, weil auf der Seite Bua–Buc noch mal ein Mensch mit Namen Bu ist. Also hab ich die Vorlage Bu geändert, die Seite Bua–Buc auf Bu–Buc verschoben. Und den Redir löschen lassen. Nun änderte sich aber auf der Seite nichts. Das Seitenlemma ist korrekt, die Vorlage auch. Schau mal bitte hier rein Liste der Biografien/Bud–Buj da ist noch eine Unkorrektheit drin. Wenn du weiter nach rechts klickst ändert sich die Ansicht. Eine Liste gab das richtige Bild der Vorlage wieder. Die habe ich dann kopiert und in die anderen Seiten eingefügt (Vorlage getauscht), und schon ging es. Ich sehe aber keinen Unterschied zwischen dem was in der Liste drin ist und dem was ich eingefügt habe. Die vorstehende Liste habe ich mal gelassen, damit man sehen kann was ich meine. --Graphikus 16:53, 20. Jan. 2009 (CET)

Sieht bei mir alles korrekt aus. Bitte mache mal zum purgen Nulledits auf den betreffenden Seiten. Also Bearbeiten und Speichern, ohne etwas im Text zu verändern. Dann hasst Du jedenfalls eine aktuelle Ansicht. --Gereon K. 16:56, 20. Jan. 2009 (CET)

Bingo, das erklärt ja auch die völlig gleichen Teile die ich eingefügt habe, war so was wie ein Nulledit. Hoffentlich kann ich es mir fürs nächste merken. Danke dir --Graphikus 17:04, 20. Jan. 2009 (CET)

Hilfe:Cache :-) --Gereon K. 17:11, 20. Jan. 2009 (CET)

Ja, ja habs mir aufgeschrieben :-) :-) nun mach ich mal weiter mit dem Botsbau, frohes Schaffen--Graphikus 17:17, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Kollege :). Schau doch bitte mal die A-Seiten an und dann die D-Seiten. Was ist da zu sehen?--Graphikus 16:02, 22. Jan. 2009 (CET) [bezüglich roter Kasten bei Bearbeiten]

Bei den A-Seiten ist bei mir in der Bearbeitungsansicht der rote Warnhinweis zu sehen, bei den B- und D-Seiten nicht. --Gereon K. 16:22, 22. Jan. 2009 (CET)

Die B-Seiten hat Apper gepurgt und die roten Kästen waren danach sichtbar. Danach habe ich ihm geschrieben dass auch A und D weg sind. Da hat er mir den Link gegeben. Danach habe ich A gepurgt. Hast du auch bei B die 3. Ebene eingesehen? --Graphikus 16:29, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich habe Appers Diksussionsseite schon gelesen. Ich brauche den roten Balken nicht unbedingt, kann ja den Source Code lesen, und da sieht man sofort, ob der Bot die Seiten bearbeitet oder nicht. Wollte nur schauen, ob ich Daan Brandenburg einbauen oder dies dem Bot überlassen soll. --Gereon K. 16:38, 22. Jan. 2009 (CET)

Na wir brauchen den roten Balken nicht. Der ist ja für den Benutzer gedacht, der den Vermerk über den Bot unter Bearbeiten nicht liest. Zu Daan: kannst ihn ja einbauen. Es besteht aber die Möglichkeit, dass der Bot ihn erstmal von der Seite nimmt um ihn einen Tag später wieder aufzuspielen. Dann ist deine Abspeicherung für den Tag zu spät gekommen. Aber keine Sorge; der Bot bekommt alle. So, und nach dem Essen gehe ich nochmal purgen, für alle die zwar lesen können, aber es doch nicht tun ;-) Übrigens dieses Purgen ist ja etwas stressend, jeden Tag möchte ich das auch nicht machen. Gruß --Graphikus 16:47, 22. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich Daan eintrage, verschwindet er für 2 Tage. Wenn ich ihn nicht eintrage, ist er morgen oder übermorgen drin. :) Das Purgen-Problem tritt in de.wikipedia immer häufiger auf, glaube ich. Liegt es an den vielen Einbindungen? An der Datenbankgrösse? An der Datenbankverwaltungsstruktur in Amsterdam? --Gereon K. 17:05, 22. Jan. 2009 (CET)

keine Idee, das müssen wir den Programmierern in der Wp überlassen. Werde, wie schon gesagt, es heute noch mal machen. Aber wenn nun immer mehr Seiten umgestellt werden kann das keiner mehr machen. Es macht ja auch keinen Sinn immer wieder aufs Neue diese langweilige Tätigkeit zu machen. Hauptsache die Zwischen-Bottons sind erstmal geblockt. So muss jeder über den Botshinweis editieren. Und wenn er es nicht liest, sollte er sich auch nicht echauffieren. --Graphikus 17:36, 22. Jan. 2009 (CET)

Aufteilung

Hallo Gereon,
sehe dass du schon mitten in der Aufteilung bist. Wenn du die Überschrift setzt, achte bitte darauf dass sie über den Hinweis zum Bot kommt und nicht unter den Bot. Kommt sie unterhalb des Bots wird der sie dir von der Seite rasieren:) Weil: der Bot legt ja Zwischenüberschriften an, aber bei dreibuchstabigen Seiten keine dreibuchstabigen Überschriften. Sollten Biografien vorhanden sein deren Namen genau diese drei Buchstaben der Seite haben spielt der Bot sie zwar auf, haben dann aber keine Überschrift. Deshalb müssen wir diese eingeben. Aber wie gesagt über den Bot. Hab das mal gemacht. Hoffe bei allen. Und bitte den Bot direkt auf die erste Biografie setzen, ohne Zwischenzeile. Das hat APPER bei mir auch mal gemacht. Deine Mithilfe bei den Biografien finde ich super, wobei es andere Benutzer gibt, die lieber alles schnell gelöscht sehen würden. Aber den Gefallen werden wir ihnen nicht tun; nun erst recht nicht. --Graphikus 21:50, 24. Jan. 2009 (CET)

ach, herje

watt machn wa den da mit ---> Frl. Menke geht ja nicht gut unter Menke. Da wird sie schnell vom Bot rasiert; und das bei einer Frau ;) --Graphikus 22:00, 24. Jan. 2009 (CET)

Habe sie jetzt unter Menke einsortiert. --Gereon K. 10:36, 25. Jan. 2009 (CET)

das ist die beste Möglichkeit, wer unter F sucht und nichts findet wird unter M fündig. Ist ja eine Ausnahme. Einige Wenige können sowieso schlecht einsortiert werden (siehe die auf der allerersten Seite Liste der Biografien/Aa, vor dem Bot. Da ist dann Handsortierung gefragt. Das hält sich aber im Rahmen. --Graphikus 16:40, 25. Jan. 2009 (CET)

MediaWiki:Editnotice-0-Liste der Biografien

Moin, moin, Gereon,
 :-( Liegt das wieder an meiner Browser-Ansicht, oder ist der Hinweis nun wirklich weg? Aber ein Null-Edit bringt ihn mir auch nicht zurück. Alle weg, bis auf deine Neuerstellungen. Hab mal die Ba-Reihe gepurgt und da war der Hinweis dann auch da. --Graphikus 16:40, 25. Jan. 2009 (CET)

Da hilft nur wieder purgen, denke ich, die MediaWiki-Vorlagen sind ja noch da. Schau 'mal auf den Purge-Button, der gestern oben rechts bei Wikipedia:Adminkandidaturen eingefügt wurde. Vielleicht sollten wir den überall mit einbauen, auch auf allen Portalfrontseiten. --Gereon K. 18:12, 25. Jan. 2009 (CET)

hab ihn auf eine Seite eingebaut gehabt, hat aber nichts geholfen, oder hab ich da mal wieder was nicht richtig verstanden? --Graphikus 18:44, 25. Jan. 2009 (CET)

Man muss den Link schon klicken. :-) --Gereon K. 18:45, 25. Jan. 2009 (CET)

Ne, ich seh' gerade: Man muss die MediaWiki-Einträge purgen, nicht die Listen ... --Gereon K. 18:49, 25. Jan. 2009 (CET)

Ja, aber das kann der geneigte Leser ja nicht wissen und für uns ist das auch keine Aufgabe, weil es sind mehr als 300 Seiten.--Graphikus 18:51, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mal hier angefragt ... --Gereon K. 18:59, 25. Jan. 2009 (CET)

Wenn eine Lösung gefunden würde ist es prima wenn nicht ist es auch nicht so tragisch. Sollte das rote Kästerl ja nur noch den letzten Benutzer aufwecken der unseren Hinweis vor dem Bot nicht liest. Das Ganze läuft ja auch ohne. Wenn nur die Benutzer nicht den Bot verändern ;-) aua! --Graphikus 19:02, 25. Jan. 2009 (CET)

Aua waren die Bot-Paramter bei Liste der Biografien/An–Anc. --Gereon K. 19:04, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich habe sie vor einer Stunde gesehen. Ursprünglich bei zwei Listen. Na, man soll sowas nicht mit leerem Kopf machen. Apper hatte es zwar geändert, aber übersehen, dass da noch ein weiter Befehl auf der Seite war, sorry und Dank fürs Aufpassen. Aber das Problem bleibt, dass jemand den Bot ändert und wir es nicht bemerken *grübel* --Graphikus 19:09, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich verstehe Deine Sorge nicht. Wenn die Botparameter geändert werden, wird Apa das schon sehen. Alle Listen, die ich angelegt habe, sind auf meiner Beobachtungsliste, das sehe ich dann. Ich vermute mal, dass Du sowieso alle Biographie-Listen beobachtest. --Gereon K. 19:16, 25. Jan. 2009 (CET)

nö, hab ich nicht. Aber manchmal fühle ich mich so schrecklich alt! Na dann werde ich mal meine Liste ein wenig ändern. --Graphikus 19:28, 25. Jan. 2009 (CET)

Danke

für deine neuerlichen guten Verbesserungen in meinem Artikel. Ich habe dich in die Vertrauensliste aufgenommen ;-) Viele Grüße, --Sooonnniii 11:20, 28. Jan. 2009 (CET)

Hector Rossetto

Hallo Gereon K. kannst Du die Navi-Liste unter dem Artikel ändern? Ich habe da leider keinen Plan von. Danke im voraus. Eastfrisian 17:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen. Gruß, --Gereon K. 17:24, 28. Jan. 2009 (CET)

† 23. Januar 2009 or † 22. Januar 2009 ? [1], [2]. Regards, pjahr 21:19, 28. Jan. 2009 (CET)

Hi Pjahr. The newspapers have the morning of the 23d. An Argentine chess blog writes of 22nd. The blog info was spread through all the chess sites. I'd rather believe the newspaper. And btw thanks for the Appel-bio. Cheers, --Gereon K. 21:22, 28. Jan. 2009 (CET)

[3]: Published on the 24th: "Yesterday in the first hours of the morning the International Chess Grandmaster Héctor Decio Rossetto ... ceased to exist." --Gereon K. 21:27, 28. Jan. 2009 (CET)

Sortierung

Hallo Gereon, schau dir bitte meine Letzte Bemerkung hier an [4] --Graphikus 12:33, 29. Jan. 2009 (CET)

So schnell meinen Fehler entdeckt, wie geht das?

Hallo Gereon, um 11:16 habe ich den Redirect Hausi Leutenegger mit nur einer statt zwei eckige Klammern fehlerhaft erstellt. Ich bemerkte den Fehler schnell als ich den Redirect testen wollte und habe ihn auch gleich korrigiert. Zumindest war ich der Meinung ich hätte ihn korrigiert. Wie ich sehe hast du bereits nach einer Minute den Fehler bemerkt und die Klammern richtig gesetzt. Meine Frage ist: Wie geht das? Warum hast du quasi realtime bemerkt dass eine Seite neu angelegt wurde? Kann ich auch so was einrichten oder ist das nur für Admins? Gruss -- Netpilots 12:50, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Netpilots. Es gibt nichts, was normale Benutzer können, was Admins schneller können. Die neuen Artikel kann man z.B. auf Spezial:Neue Seiten sehen. Wenn ein Artikel angelegt wird, der weniger als 500 Bytes hat, lohnt es sich schon einmal hinzuschauen, ob dieser wirklich sinnvoll ist ... Beste Grüße, --Gereon K. 13:21, 30. Jan. 2009 (CET)

Evry

Wir sind uns komischerweise in die Quere gekommen, ohne dass (bei mir) ein BK angezeigt wurde. Machst Du das fertig ? --Zipferlak 11:38, 1. Feb. 2009 (CET)

Bei mir das gleiche. :-) ok. --Gereon K. 11:39, 1. Feb. 2009 (CET)

Prima, danke. --Zipferlak 11:41, 1. Feb. 2009 (CET)

Listen der Biografien

Hallo Gereon, wenn dann heute Nacht alle Listen laufen, sind es 477 :-) --Graphikus 23:46, 2. Feb. 2009 (CET)

Nun gut, tja, die Frage ist, wo die Grenzen für den Bot sind. Hat die Zahl eine besondere Bedeutung, die ich gerade nicht sehe? Gruß, --Gereon K. 23:48, 2. Feb. 2009 (CET)

Bedeutung, ich glaube nicht, habe beobachtet, dass der Bot an zwei Tagen bei unterschiedlichen Listen fast die gleiche Zeit (1 Stunde) gebraucht hat. Aber APPER wird es bestimmt sagen können, ob es ein Limit gibt. Ich schreibs ihm mal auf die Seite. 477 sind alle auf der Liste, also auch unsere von heute. Buchstabe O ist erledigt. Da kommen also noch ein paar Buchstaben mit umfangreichen Unterteilungen aber auch solche wie Z (eine Liste). Auch die wird aufgeteilt werden müssen. --Graphikus 00:01, 3. Feb. 2009 (CET)

wir liegen im Augenblick auf der Hälfte der von APPER vorgesehen Zeit. Also ist da noch ordentlich was drinn. Aber selbst wenn es knapp werden sollte, kann er das nachsteuern, er muss dann nur einen anderen Zeitrahmen vorgeben um die Kapazität zu erhöhen. Also keine Begrenzung. --Graphikus 00:32, 3. Feb. 2009 (CET)

Universitätslehrgang für Werbung und Verkauf

Hallo.

Du hast am 30.Jänner meinen Artikel "Universiätslehrgang für Werbung und Verkauf" gelöscht und ich wollt dich fragen warum? Ich habe die Erlaubnis der Verantwortlichen des Lehrgangs zur Einstellung des Artikels dafür bekommen. Bitte um Rückmledung! Wäre dir sehr dankbar wenn du den Artikel wiederherstellen könntest. lg --WuM-WU 08:45, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo WuM-WU. Der Text war eine Kopie von www.werbelehrgang.at/upload/37218.doc. Ich weiss nicht, wie genau Du Dich mit den Thematiken der Lizensierung von Texten in der Wikipedia auseinandergesetzt hast. Wenn ein schon bestehender Text fast 1:1 übernommen und in die Wikipedia eingestellt wird, liegt, wenn keine vorherig kommunizierte offizielle Freigabe vorliegt, eine Urheberrechtsverletzung vor. Darüber hinaus sind Formulierungen wie "bekannteste und renommierteste", "steht für höchste Ausbildungsqualität" und "Welche Trends orten Sie im Weiterbildungssektor?" erstens nicht enzyklopädisch ohne Referenzierung und zweitens entsprechen sie nicht dem Standard einer Enzyklopädie. Das war alles ein großer Werbetext samt How-to. Zur Urheberrechtsproblematik in der Wikipedia bitte ich Wikipedia:Urheberrechte beachten zu lesen und zum Inhalt des Artikels Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Falls Dir meine Erklärung für die Löschung nicht ausreicht, kannst Du Dich gerne an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. LG, --Gereon K. 09:39, 4. Feb. 2009 (CET)

Hier steht genau, wie der Rechteinhaber seinen Text freigeben kann (einschl. Mustermail). --tsor 11:59, 4. Feb. 2009 (CET)

Jedoch abgesehen davon war der Text von Stil und Aufbau her nicht wirklich wikipediatauglich, allerhöchstens Teile davon. --Gereon K. 12:24, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich werde die Erlaubnis von den Verantwortlichen des Werbelehrgangs einholen. Dazu muss ich aber auf den Artikel verweisen, der nun gelöscht wurde. Wenn ich die Erlaubnis habe und den Artikel entsprechend umändere, dass er nicht werblich wirkt, geht's dann ok? --WuM-WU 13:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Verstehe ich das richtig? Der Artikel war eine Eins-zu-Eins-Kopie von www.werbelehrgang.at/upload/37218.doc und Du brauchst die Kopie nochmal? Du schreibst gestern, dass Du die Erlaubnis der Verantwortlichen hast und heute, dass Du sie noch einholen musst? Ist ein Artikel über einen einzelnen Lehrgang sinnvoll? Wäre es nicht sinnvoller, eine kurze Erwähnung in Wirtschaftsuniversität Wien zu platzieren, oder soll dort jeder Lehrgang jetzt einen eigenen Artikel bekommen? Das wären bei sagen wir weltweit 10.000 Unis mit 100 Lehrgängen dann 1 Millionen Artikel? --Gereon K. 14:07, 4. Feb. 2009 (CET)

Dieter Brüntrup

Hallo, danke für deine Nachfrage, allerdings kann ich dazu auch nichts genaues sagen. Für solche Dinge ist Frank Hoppe der beste Ansprechpartner. Allerdings kennt er dank umfassender Kontakte manchmal nur "Gerüchte" aber nicht immer zitierfähige Quellen. Ein Indiz in dieser Hinsicht ist Brüntrups Arbeit als Bauarbeiter - ein Zeichen dafür, dass ihm möglicherweise ein Studium verwehrt wurde. Mein Angebot bezog sich damals vor allem auf Lebensdaten usw., da ich im Berliner Schachverband die Personalien verwalte.

Ansonsten sieht es mit der Relevanz von Brüntrup wirklich etwas knapp aus. Die beiden von dir bereits genannten Teilnahmen am Finale der DDR-Meisterschaft (immerhin ein Rundenturnier, für das man sich qualifizieren musste) sind die einzigen, und da liegt er im hinteren Mittelfeld. Chessbase führt noch zwei weitere Turniere im Jahr 1965 auf, wo er beim internationalen Turnier in Zinnowitz abgeschlagen Letzter wird und bei einem nationalen Turnier in Zittau Sechster von 8 Spielern. Letzteres könnte so etwas wie eine Qualifikation für die Nationalmannschaft gewesen sein. Ich denke mal, wenn sich nicht noch was finden lässt oder die "staatliche Benachteiligung" wirklich spektakulären Charakter hat, dann wird es nix mit der Relevanz. --Thomas Binder, Berlin 07:25, 8. Feb. 2009 (CET)

Das sehe ich auch so. Vielen Dank für die Antwort. Dann kann Frank Hoppe meinen Text ja immer noch für die DSB-Seiten oder die Seiten des Berliner Schachbundes oder sein Privatarchiv verwenden. --Gereon K. 11:21, 8. Feb. 2009 (CET)

Ja genau. -- Frank Hoppe 18:29, 8. Feb. 2009 (CET)

Gerald Hertneck

Hello. There is a little mistake. Cheers, pjahr 07:15, 9. Feb. 2009 (CET)

Well... You are my favourite user at de: Wiki, I think that's why. And the mistake was obvious so the correction of that have been required German user, not specially article's author :) Regards, pjahr 23:33, 9. Feb. 2009 (CET)

Thanks for the information about Arkadij Rotstein. pjahr 07:57, 10. Feb. 2009 (CET)

ein eigener Artikel Fellschwanz würde keinen Sinn machen

;-P -- Kürschner 13:25, 9. Feb. 2009 (CET)

rechtsbündig?

mit ca. 30 Doppelpunkten vor dem Link ;-) --80.139.51.87

Vielen Dank! --Gereon K. 02:19, 22. Feb. 2009 (CET)

Mona Khaled

Hi. Do you really think that she is WGM ? Rating 2010, top 2020... I think that is smistake, I wrote to FIDE but no answer for now... The same subject is with Bravo Choez, Ana. pjahr 17:22, 25. Feb. 2009 (CET)

I do know for sure that she is a WGM. She won the African Women Championship. See Mona Khaled and FIDE-Handbook, 1.0 Requirements for the titles designated in 0.31: 1.21: "Women's Continental Championship", 3: Gold. :-) --Gereon K. 17:29, 25. Feb. 2009 (CET)

Oh, dear... :- ) But why Robert Gwaze didn't get a title? pjahr 17:33, 25. Feb. 2009 (CET)

Just look, [5] :-) They changed her title after my mail :) And Ana Bravo Choez also :) pjahr 17:47, 26. Feb. 2009 (CET)

I think they unjustly changed Monas title. She won the Continental Women Championship. The torunament had 9 rounds and none of her non-elo-oponents scored zero. You made a young girl very unhappy. With Ana Bravo it was more difficult to find out why she was supposed to be WGM. It was more easy to find out her blood type (0+) and her ecconomy scores in her 5th semester (4th best). Acutally she was winning the U20 of Central American and the Carribean (jointly). If you read the FIDE statues carefully that could count for WGM. --Gereon K. 18:17, 26. Feb. 2009 (CET)

I can now add to her wikipedia article that Mona was a WGM until a Polish amateur player insisted on the removal of her title. What this means for her ego, her chess development, the role of Women Chess in Egypt and Northern Africa remains to be seen. :-( --Gereon K. 18:26, 26. Feb. 2009 (CET)

I only asked why she is WGM (before your reply about Africian Championship winning)... Maybe someone have searched and noticed she is not... You can always write to FIDE and blame me :) pjahr 18:34, 26. Feb. 2009 (CET)

So what about Mona being WIM? See for example this article and this one. --Gereon K. 19:16, 26. Feb. 2009 (CET)

And now FIDE corrected your mistake: [6]! --Gereon K. 23:47, 2. Apr. 2009 (CEST)

Re: Pjahr in a German Newspaper

Of course, no :) It was very kind of you :) But I am not author of all chess articles at Polish Wiki (if I understood the sentence using German-English translator :)) Greetings, pjahr 17:45, 26. Feb. 2009 (CET)

Delchev - Djingarova marriage

Hello. Could you please give a source of that information? Greetings, pjahr 22:07, 26. Feb. 2009 (CET)

[7] Alexander Delchev: "...training my wife Emilia who soon become WGM...".

[8]: "WGM Emilia Djingarova ( Gm A.Delchev's wife) plays Tarragona tournament"

And Arthur Kogan is married to WIM Tatyana Plachkinova. proszę bardzo --Gereon K. 23:25, 26. Feb. 2009 (CET)

Thanks! :-) pjahr 23:32, 26. Feb. 2009 (CET)

Emilija Dschingarowa WGM title

74th FIDE Congress was in november 2003, not 2004. Here is only date of news, I suppose (Saturday, 21 February 2004 00:00 ). So, she got WGM title at 2003, not 2004, do you agree? :-) pjahr 23:38, 26. Feb. 2009 (CET)

You are absolutely right. I apologize for my sloppy research. --Gereon K. 23:40, 26. Feb. 2009 (CET)

Hugo Süchting

Den Artikel habe ich ein wenig „geentert“, aber ich bin nur Deiner Anregung und Initiative gefolgt. Nach meiner Vorstellung ist er soweit fertig... Schade, dass anscheinend kein Bild verfügbar ist. Gruß,--DaQuirin 00:20, 27. Feb. 2009 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Gereon
Nach dem nun alle bestehenden Seiten der Biografien mit Bot laufen, habe ich für die Reste eine neue Liste gebaut. Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/Diverse Aber ohne Botbefehle. Diese stören die Übersichtlichkeit, auch ist es einfach zweckmäßiger diese Liste manuell zu warten. Dabei muss natürlich die Liste Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/fehlende Seiten beibehalten werden, um Neuerstellungen zu bemerken. In der Vorlage könnte man die neue Liste ja mit einem Fragezeichen verlinken. Die Namen in dieser Liste sind in meinen Augen bis zum Minimum reduziert. Einige Pseudonyme sind noch drin, die ich auch nicht weiter umstellen möchte. Kann diese Liste eingefügt werden?

Liste M-Mab könnte dann auch umbenannt werden. Folgende Listen möchte ich noch erstellen: Bi, Ha, He, Ma, Me, Mar, Ko und wo nötig die alten Listen umbenennen.

Bei der Erstellung von Listen für die Reste aus der Liste der fehlenden Seiten, habe ich auch einige mit nur einem Namen auf der Seite gemacht. Na, da hat sich mindestens eine gleich einen Löschantrag eingefangen. Argument: keine zwei Elemente vorhanden. Wurde dann von Benutzer Jergen abgebogen. Siehe auch hier: Benutzer_Diskussion:Graphikus#Biografienliste Deshalb möchte ich keine neuen Listen mit nur einem Element erstellen. Bei der Aufteilung nach deinem Vorschlag wie bei “Al“ würden aber bei den anderen Buchstaben solche Listen entstehen. Deshalb mein Vorschlag: Listen möglichst wie bei Al erstellen, wo aber Listen mit 1-2 Elementen entstehen könnten, sie wie gewohnt, mit einem oder zwei anderen Buchstaben zusammenziehen. Siehe Liste der Biografien/We Absatz Weo – Wep. Hier ist so ein Fall. Sollten wir so verfahren?

Die Listen Ó, O’,D’,T’,’T, L’, Bt und Pm sind leergelaufen und könnten gelöscht werden soll ich die auf SLA melden oder willst du die wegmachen?

Was besonders auffällt ist, dass eine Reihe Biografien in den Personendaten völlig andere Namen haben, u.U. durch c&p entstanden. Aber hier Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Name_fehlt_im_Text ist eine Möglichkeit geschaffen worden, auch solche, neben anderen Fehlern, zu berichtigen. Viele Fragen für einen Sonntag :) Gruß --Graphikus 14:18, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo Graphikus. Ich bin mir nicht sicher, ob ich alles verstanden habe. In die Resteliste gehören die Burmesen, deren Nachnamen "U" lauten, auf keinen Fall. Warum bekommen die nicht direkt unter "U" eine Liste, so wie z.B. auch die Liste Al- existiert?

Wo ist das Problem bei Listen mit nur einem Eintrag? Wenn konsequent von-bis-Listen vermieden werden, also Aa, Ab, Ac usw., wird es eben einige geben, in denen nur 1 oder 2 Einträge sind. Das sollte doch kein Problem sein. Wenn so Listen gelöscht werden, kein Problem: Bei mir oder Apper melden, wir stellen die dann wieder her ...

Wenn Du etwas gelöscht haben möchtest, kannst Du einen SLA stellen oder mir Bescheid sagen. SLA geht schneller, denke ich. Die Entscheidung liegt bei Dir, das Ergebnis ist das gleiche.

Die PD-Fehlerliste bearbeite ich auch täglich. :-) Gruß, --Gereon K. 18:44, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich habe überhaupt nichts gegen Listen in denen nur ein Element, sprich ein Name enthalten ist. Habe nur keine Lust auf langathmige Diskussionen wie hier angedeutet -->[[9]] Die Reaktion ist dann ja auf meiner Disc nachzulesen. Aber wenn du bei Löschungen Wiederherstellung machst, soll es mir recht sein.

echte Namen auf der Liste sind nur noch bei den Buchstaben I,O,U, und einer bei Mi. Alles andere ist Pseudonym. Diese vier würde ich dann mal zuerst anlegen. Danach die weiter oben beschriebenen 7 Listen, bei denen der Inhalt teilweise noch auf anderen Listen ist. Listen über 100.000 Bytes habe ich mal hier zusammengefasst Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/Anzahl der Listen Na dann mach ich mal nen Anfang. Hoffendlich ist der Tempel der Löschwütigen heute mal leer. Aber erst: mal was essen. ;) --Graphikus 19:51, 1. Mär. 2009 (CET)

Wegen der 100.000: Einigen wir uns doch auf 128.000 für die Teilung, so hatten wir das bis jetzt immer gehalten. Guten Appetit. --Gereon K. 20:20, 1. Mär. 2009 (CET)

Danke :) ja das sollte reichen. Die Ansicht bei 128 ist bei mir noch gut (also keine verschwundenen Linien) darüberhinaus wird es schwieriger. Sind aber ja auch so noch genug. Und wenn ich nichts mehr zu tun hab, kann der Inhalt der Seiten ja noch per Bot in einzelne Abschnitte zerlegt werden. Das eilt aber nicht. Schönen Abend noch --Graphikus 20:30, 1. Mär. 2009 (CET)

Ist denn absehbar, dass auch ein Bot es schaffen kann, die Unterteilungen anzulegen? --Gereon K. 20:33, 1. Mär. 2009 (CET)

Der Bot muss wieder eine Vorgabe haben. Wenn ich eintrage z.B: Baro-Barz unter teilt er wieder in Baro, Barp, Barq, Barr, Bars bis Barz. Man kann das noch weiter Unterteilen: man gibt an: Baro, dann unterteilt er wieder Baroa, Barob, Baroc, Barod, Baroe usw. Bei dem vorangegangenen Botbefehl muss das nur berücksichtigt werden , das währe ....Barnz" headings -->. Denn nach Barnz kommt ja Baro. Hier hat APPER mal so eine Unterteilung von Hand gemacht Liste_der_Biografien/Jaa–Jad Dass das alles ein Bot selbsttätig machen kann ist eher unwahrscheinlich.

Liste der Biografien/O– und Liste der Biografien/I– sind fertig, überflüssige Listen (2x bei O) sind gelöscht. U ist auf der Gesamtliste U enthalten, ca. 100.000 Bytes groß. --Graphikus 21:36, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich meinte die Dateineuanlage, nicht die Kapitelunterteilung innerhalb einer Liste. --Gereon K. 21:45, 1. Mär. 2009 (CET)

Keine Ahnung, aber was wissen wir, was so alles in einem Botbetreiber steckt ;) --Graphikus 21:55, 1. Mär. 2009 (CET)

Igelstellung

Hallo Gereon,

der Artikel Igelstellung ist in den letzten Tagen vom Benutzer "Zipferlak" nahezu komplett umgeschrieben worden - und das nicht gerade zum Vorteil, wie ich finde. Ich wäre Dir äußerst dankbar, wenn Du mal darauf mal einen Blick werfen und ggf. den alten Artikel wiederherstellen könntest. Danke und Gruß,

--Rubi64 19:08, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo Rubi, danke für die Benachrichtigung. Du solltest schon sagen, was Dir an der neuen Fassung nicht gefällt. Grundlegend ist zu sagen, dass Zipferlak kompetent ist, was Schachthematiken betrifft. Ich habe die Änderungen auf dem Schach-Portal zur Diskussion gestellt: Portal Diskussion:Schach#Igelstellung. Vielleicht solltest Du dort erörtern, inwiefern die Änderungen Zipferlaks eine Verschlechterung des Artikels darstellen. Gruß, --Gereon K. 23:37, 4. Mär. 2009 (CET)

Murdzia

2009 auch wieder polnischer Meister, habs schon ergänzt. --Con^structor 14:59, 9. Mär. 2009 (CET)

Danke. --Gereon K. 17:12, 9. Mär. 2009 (CET)

Listen

Guten Abend Gereon,
habe soeben einige Aufteilungen in den Biografieseiten vorgenommen. Unter anderem die Liste Liste der Biografien/Str–Stz. Das war die einzige von-bis-Liste auf der Seite. Nun 3 Listen = Str, Stu und Sty. Es wäre nett wenn du die obige löschen würdest. Hoffentlich läuft der Bot diese Nacht wieder rund. Der Grund sind wohl die Auszeiten des Servers, da springt wohl der Bot nicht wieder an. Schaun wir mal. Danke --Graphikus 22:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Eva Moser

Hello. Article gives her birthday as 26/07/1982 (older FIDE rating lists also) but reliable source - 26/06/1982. Maybe you know which is correct? pjahr 10:09, 12. Mär. 2009 (CET)

The text at the ÖSB portrait says July, FIDE says July. The only place that says June is the bottom of page 2 at the ÖSB portrait. I would go for July. --Gereon K. 10:18, 12. Mär. 2009 (CET)

Sorry Pjahr, that does not agree. The PDF-source of chess.at says 26/07/1982, just as DSB-database. -- Frank Hoppe 04:20, 13. Mär. 2009 (CET)

Not at bottom table (Name Moser, Eva 1982-06-26) :-) pjahr 12:41, 13. Mär. 2009 (CET)

Ok now. 10 sources say July. One source (that is contradicted in the same document) says June. Unless you ask her yourself (I can arrange that, since a neighbour of mine is from the same village (Tamsweg)) you will have to believe probabilites. Thus July. --Gereon K. 16:01, 13. Mär. 2009 (CET)

Wolfgang Leidig

Hallo Gereon K., meine Antwort ist auf meiner Diskussionsseite, Gruß --Vexillum 08:44, 17. Mär. 2009 (CET)

Arthur Dake

Hi Gereon, wie kommst Du denn darauf? Dake wurde in den USA geboren und hat nie für ein anderes Land gespielt. Okay, sein Vater stammte aus Polen - aber dann könnte man Dake angesichts der Herkunft seiner Mutter auch bei den norwegischen GMs einordnen. Gruß, Stefan64 10:10, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hi Stefan. Wahrscheinlich weil er in en.wi und pl.wi so einsortiert war. Aber wenn ich mir den schönen Artikel so durchlese, hast Du sicherlich damit recht, ihn dort zu entfernen. --Gereon K. 10:26, 31. Mär. 2009 (CEST)

Königsberg

Hallo, es ist schön dass du zu Königsberg eine Meinung hast, aber bitte gib auch Fakten an, die diese untermauen könnten. Es ist leider so, dass mit Admin-Rechten ausgestattete Benutzer gerne Fakten schaffen, aber keine Argumente dazu vorbringen wollen. Oder können. -- Matthead 16:45, 31. Mär. 2009 (CEST)

Oha, das Niveau ist also bei "die Admins". Nun gut, Links, welche Königsberg (Preußen) meinen: 1957. Links auf andere Königsbergs: 297. Verlangt wird 10 zu 1. Du sprichts von 20 zu 1. Tatsächlich sind es 6 bis 7 zu 1. Soviel zu "Fakten schaffen". Tsk, tsk. --Gereon K. 17:08, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ketsch

Hallo Gereon K.,

bist Du sicher, dass das ein Tippfehler war? Ich kenne für den Urheber des Enderle-Stücks nur die Schreibweisen „Meier“ und „Meyer“ (z.B. [10]). Der jetzt verlinkte Maier schreibt ausweislich des WP-Artikels in bayerischer Mundart, was für die Umsetzung der „Sage“ eines nordbadischen Dorfes doch etwas ungewöhnlich wäre. Grüße --Frank 23:04, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Frank, Du hast recht. Ich wollte die falsch verlinkte BKL umbiegen und hatte wohl zu oberflächlich gegoogelt. Da es weder der Rennfahrer noch der Schachspieler ist, müsste man den Enderle-Mei(y)er in die BKL Georg Meier eintragen oder den Namen bis auf weiteres unverlinkt lassen. Gruß, --Gereon K. 23:19, 1. Apr. 2009 (CEST)

Schach

Entschuldige lieber Gereon. Es war einfach nur mein Statement dazu. Nicht jeder Preis oder Vereinstitel ist auch relevant für uns. Ich möchte dir oder auch mir nicht das Osterwochenende versauen. Oder dich sonst wie ärgern. Am besten ist es wenn wir uns in der Diskussion in der Mitte von unseren beiden Meinungen treffen. Frohe Ostern! --Armin P. 17:51, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ist schon in Ordnung, Armin. Auch Dir ein schönes Osterfest. Wie Du siehst, habe ich seine Jugendtitel herausgenommen. Wenn ich Zeit und Lust habe, kann ich ja seine Turniersiege recherchieren. So wie es jetzt ist, stellt dies ja einen Kompromiss dar. Ein schönes Osterwochenende auch Dir. Ich fliege morgen zu einer Beerdigung und muss heute Abend noch arbeiten, insofern fällt bei mir Ostern dieses Jahr sowieso aus. :-( --Gereon K. 17:55, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ja deshalb habe ich mich ja auch bei dir gleich gemeldet, dein Versionskommentar bei der Entfernung der Jugendtitel klang etwas bissig und verzweifelt. Es ist ja schließlich ein Freiwilligenprojekt hier und wir sollten uns dort nicht gegenseitig stressen. Oh Beerdigung:-(, mein Beileid. Na ja ich muss auch diese Ostern arbeiten. Aber Beerdigung ist dann doch noch um einiges schlimmer. Herzliche Grüße --Armin P. 18:00, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hm

trotzdem ein Osterhäschen für dich

Lg Sooonnniii 22:38, 12. Apr. 2009 (CEST)

Fw: Lasker - Janowski, Paris 1909

Hello. I have asked by no one answered and IMO this is quite important. Regards, pjahr 08:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

Good morning, Pjahr. The best place for questions like these is always at the portal. --Gereon K. 08:52, 21. Apr. 2009 (CEST)

Zachar Jefimienko

Hi Gereon. There is an answer. Regards, pjahr 22:10, 23. Apr. 2009 (CEST)

Digested and utilized 21 hours ago. You do read my edits on pl.wikipedia, Pjahr, that's for certain. :) --Gereon K. 22:23, 23. Apr. 2009 (CEST)

I am trying my best (but in that case I observe Chessfootball's account and edits, he does a little mess...) :-) pjahr 22:44, 23. Apr. 2009 (CEST)

I was guessing that. Although your stop sign says the opposite of what you intended... :) --Gereon K. 22:49, 23. Apr. 2009 (CEST)

Zustimmung

Dass ich das noch erleben darf ;-) --Zipferlak 20:10, 24. Apr. 2009 (CEST)

Naja, das muss ja auch mal sein :-)) --tsor 22:38, 24. Apr. 2009 (CEST)

na denn

jo, :-) --Graphikus 20:57, 25. Apr. 2009 (CEST)Graphikus

Danke...

... fürs Hinterher-Räumen. Und wenn ich mal wieder eine Biografie einstelle, setze ich darauf an, das ist eine gutgemeinte Warnung ;) --Marcela 00:17, 26. Apr. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Graphikus und andere werden die schon alle nach und nach den momentanen Konventionen anpassen. Aber wenn wirklich grobe Schnitzer drin sind, taucht das ja in Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste auf, also keine Sorge.:) --Gereon K. 00:21, 26. Apr. 2009 (CEST)

auch Danke. Zurücksetzen war nicht die gute Wahl in der Liste :), habe Meldung an APPER gemacht --Graphikus 14:15, 26. Apr. 2009 (CEST)

und remail --Graphikus 14:43, 26. Apr. 2009 (CEST)

Gegenstrich bei Partienlemmata

Schachpartien der Form Ying – Yang sind uneinheitlich mit entweder Halb- oder Viertelgeviertstrichen geschrieben. Halte es für sinnvoll, hier jeweils den Titel mit Halbgeviertstrich "–" zu schreiben und eine Weiterleitung mit Vierelgeviertstrich "-" zu ergänzen, und interessiere mich zuvor für Deine Meinung. Gruß, --Rosenkohl 13:07, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Rosenkohl, eine Vereinheitlichung in de.wikipedia ist wünschenswert. Bei der Formatierung halte ich mich an folgende Konventionen: Benutzer:Rorkhete/Zettel#Formatierung in Schachartikeln und Vorlage:Schachbrett. Bei den Schachbrettüberschriften gerne Ying – Yang. Von den drei Varianten passt der Bis-Strich besser als das Minus und der Bindestrich. --Gereon K. 14:21, 28. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Hinweise auf die beiden Seiten Rorkhete/Zettel#Formatierung in Schachartikeln und Vorlage:Schachbrett, welche mir noch unbekannt waren. Die Konvention "O-O" für die Rochade zu benutzen findet meines Erachtens vor allem für die PGN Verwendung, ansonsten ist die Schreibweise mit Nullen "0-0" und "0-0-0" auch durchaus sehr verbreitet, z.B. beim Schachinformator.

Um zum ursprüngliche Problem zurückzukehren, und es nochmals zu verdeutlichen: Wenn ich (mit MonoBook-skin) ins Fenster "Suche" eintippe: "Lasker", werden unter anderem die Partien Lasker - Napier, Cambridge Springs 1904, Lasker – Bauer, Amsterdam 1889 und Lasker – Thomas, London 1912 angeboten. Wenn ich dann noch " -" hinzufüge, so reduziert sich das Angebot ausgerechnet auf die Napier-Partie. Dies ist also ein ziemlich merkwürdiges Verhalten.

Wenn man, um diese Irregularität zu "heilen", zur Vereinheitlichung Weiterleitungen mit "-" für die Bauer- und Thomas-Partien anlegen würde, und mit "–" für die Napier-Partie, dann tauchen die Partien doppelt in der Angebotsliste auf.

Ich befürchte, daß solche Doppelungen nicht erwünscht sind, und schnell wieder gelöscht würden?!

Gruß, --Rosenkohl 18:48, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ach so, Du meinst die Namen der Lemmata. Ich dachte, Du sprichst von den Diagrammen in den Artikeln. Die Lemmata sollten mit - geschrieben werden, da alles andere nicht direkt über die Tastatur eingebbar ist. --Gereon K. 22:22, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin auch für die Tippbarkeit der Artikeltitel, von der Sache her, um die es geht, also die Schachpartien, erscheint ein "–" aber zu bevorzugen. Habe eben erst die Tabelle unter Wikipedia:Lemma#Lateinisches Schriftsystem eingesehehn, dort taucht das Zeichen "–" auch auf, und es wird offenbar die Anlage von Weiterleitungen in diesem Fall empfohlen.

Wenn man ein Entscheidung für Lemmate mit "-" anstelle von "–" trifft und durchführt, würde dies laut Kategorie:Schachpartie eine Verschiebeaktion von ca. 20 Artikeln bedeuten.

Gruß, --Rosenkohl 23:11, 28. Apr. 2009 (CEST)

Eine Verschiebeaktion von ca. 20 Artikeln wäre doch schnell gemacht ... --Gereon K. 23:13, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ja, aber möchte dort nichts in der einen oder anderen Weise verändern, ohne zuvor einen gewissen Konsens erzielt zu haben.

Die Seite Wikipedia:Lemma äußert sich zwar nicht zu diesem Spezialfall Partien (oder allgemeiner: einzelne Sportbegegnungen), empfiehlt zu Eisenbahnstrecken aber die Doppelanlage, was in manchen Fällen auch so gemacht wurde, z.B. leitet Schnellfahrstrecke Bologna-Florenz weiter nach Schnellfahrstrecke Bologna–Florenz . Gruß, --Rosenkohl 09:06, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, die Seiten Lolli - Ercole del Rio, Modena vor 1750 bzw. Botwinnik - Smyslow, Moskau 1954, 14. Wettkampfpartie hatte ich als Weiterleitungen nach Italienische Partie bzw. Wassili Smyslow angelegt. Die Seiten sind also keine eigenen Lemmata, sondern sollen nur der Auffindbarkeit und Aufrufbarkeit der Artikel dienen, in denen die Partien vorgestellt werden. Der Viertelgeviertstrich "-" wurde gewählt, damit die Weiterleitung auch eintipbar ist. Offenbar hast Du heute Nacht diese, und einige weitere ähnliche Weiterleitungen gelöscht.

Ich sehe ein, daß aufgrund der Lemmata mit "-" die Übersicht Kategorie:Schachpartie uneinheitlich aussieht. Insofern ist eine Verschiebung sinnvoll.

Hättest Du etwas dagegen, wenn die Seiten mit "-" als zusätzliche, nicht kategorisierte Weiterleitungen wieder angelegt werden?

Gruß, --Rosenkohl 08:15, 13. Mai 2009 (CEST)

OK. Weiterleitung auf Weiterleitung sollte zwar vermieden werden, aber in diesem Fall werden wir da mal ein Auge zudrücken. Das Neuanlegen der "-"-Weiterleitungen könntest Du auch machen, dafür bräuchte es keinen Admin. Ich mache mich mal an die Arbeit ... Gruß, --Gereon K. 09:37, 13. Mai 2009 (CEST)

Die Seiten mit "-" sollen nicht als Weiterleitungen auf die "–"-Weiterleitungen eingerichtet werden. Vielmeher sollen sie auch auf den Sachartikel gerichtet sein. Nur sollen die "-"-Weiterleitungen nicht in die Kategorie:Schachpartie (oder andere Kategorien) einsortiert werden.

Ja, ich übernehme gerne die Anlage der "-"-Weiterleitungen.

Gruß, --Rosenkohl 09:49, 13. Mai 2009 (CEST)

Ja was spricht denn dagegen, die Partien unter Kategorie:Schachpartien zu verlinken? --Gereon K. 12:30, 13. Mai 2009 (CEST)

Was ich meine und anstrebe ist: Die "–"-Weiterleitungen, und die eigenständigen Partienlemmata sollen kategorisiert werden, die "-"-Weiterleitungen hingegen nicht. Auf diese Weise ist jede Partie genau einmal in der Kategorie vertreten. Gruß, --Rosenkohl 14:52, 13. Mai 2009 (CEST)

Das klingt sinnvoll. --tsor 15:00, 13. Mai 2009 (CEST)

Ascania

Moin Gereon, solche Ergänzungen sollten belegt werden, und Halbsperre nach eigener Bearbeitung geht auch nicht. Gruß, Stefan64 00:07, 2. Mai 2009 (CEST)

Nun, die Migliedsverzeichnisse sind ja nicht öffentlich. Werde den Artikel also wieder entsperren. --Gereon K. 00:09, 2. Mai 2009 (CEST)

Neue Biografie?

Einen wunderschönen guten Tag, Gereon.
Bei der heutigen Durchsicht, bin ich auf ein Machwerk eines Benutzers gestoßen, das ich dir mal unterbreiten möchte. Käthe Braun-Prager Für eine kurzen Kommentar, hinsichtlich auf URV, wäre ich dir sehr dankbar. --Graphikus 16:58, 3. Mai 2009 (CEST)

Hallo Graphikus, auch Dir einen schönen Tag. Ich hatte gerade Deinen Text komplett überarbeitet, als Du mir mit einer Bearbeitung dazwischenfuhrst. :-) Na, egal. Folgendes fällt auf:

1. Geburtsdaten nach dem Namen bekommen Wikilinks.
2. Geburts- und Sterbedatum braucht im Text nicht wiederholt werden.
3. In der zweiten Hälfte des Textes fehlen noch Wikilinks.
4. Bitte noch Einzelnachweise beibringen. Komplettinformationen aus nur einer Quelle sind nicht gegengecheckt.
5. Zwar nicht von den Formulierungen, jedoch von den aufgeführten Lebensdaten ist Dein Text in der Auswahl noch zu nah an der braun-prager-Webseite. Vielleicht kann man die einzelnen Punkte mit anderen Quellen gegenchecken und so geraderücken/relativieren/präzisieren
6. Bitte noch PND-Link und Kapitel Werke. Es sollte auch auf den Inhalt ihrer Werke eingegangen werden.
Siehe das bitte alles nicht als Kritik an. Der Artikel ist doch gut, nur noch nicht eigenständig genug. Das wesentliche ist doch ihr Werk, nicht mit wem sie wo war (von der Gewichtung her). Gruß, --Gereon K. 17:13, 3. Mai 2009 (CEST)

aber ja doch, ist noch längst nicht vorzeigefähig. Erstellung hat auch nicht lange gedauert. Einige andere Quellen sollten schon noch sein, ist klar. Evtl. kann man dann auch noch was eindampfen (Lebensdaten), anderes erweitern (in Bezug auf die Leistungen und Werke). Ist erstmal ein Ansatz, aber Relevanz (Lexikoneintrag) ist auf jedenfall gegeben. Kritik muß nicht nur negativ sein und kritische Hilfe empfinde ich niemals negativ. Diese Bio braucht auch erst mal nicht veröffentlicht werden. Nur eine Bemerkung aus den Contrastimmen hat mich irgendwie elektrisiert. Die war ganz kurz, ganz knapp. Fleißig, aber kein.. kein .. kein... Na eventuell bekomme ich die Kurve ja doch noch. Dank und einen schönen Sonntag. --Graphikus 17:35, 3. Mai 2009 (CEST) tut mir leid mit dem Dazwischenfahren. Für heute lass ich ihn erstmal stehen, nochmals danke.

Lass dich nicht durch die Kontrastimmen von deinem Weg abbringen. Mach das, was dir Spaß macht - ansonsten wärs kein Hobby. Aber vielleicht entdeckst du ja so den Spaß am Artikelschreiben ;) --APPER\^☺☹ 01:05, 4. Mai 2009 (CEST)

Gabriel, Naiditsch and Pilnik

Hello. I was wondering if Christian Gabriel should be added to Kategorie:Schachspieler (Rumänien) and Vorlage:Navigationsleiste Rumänische Schachgroßmeister by the same way as Arkadij Naiditsch to Kategorie:Schachspieler (Lettland) and Vorlage:Navigationsleiste Lettische Schachgroßmeister. Both of them changed federation in youth, but why Naiditsch is in his native category and Gabriel not? What do you think about it? And one more thing: Herman Pilnik is in Kategorie:Schachspieler (Deutschland) but not in Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Schachgroßmeister. Is there a special reason why is that so? Regards, pjahr 13:35, 4. Mai 2009 (CEST)

1. Christian Gabriel: Winning the Romanian U12 he moved to Germany when he was only 12 years old. I do not think that the Romanian U12 was FIDE rated and that he achieved noteworthyness until then. Bevore he moved to Germany he did not have an ELO rating.

2. Arkadij Naiditsch: Arkadij changed federation with a rating of 2255...

3. Herman Pilnik: Herman Pilnik moved to Argentina at age 16. The only achievement bevor his emmigration was the city championship of Stuttgart. I removed him from Schachspieler:Deutschland. --Gereon K. 14:22, 4. Mai 2009 (CEST)

Thank you, some interesting explanations, I think I see a litte disconsequence (Gabriel was Romanian champion U12 and in not in Romanian chess players' category?) but this is not my home Wiki and I am glad about it :-) pjahr 14:33, 4. Mai 2009 (CEST)

Gabriel: no Elo during his Romanian time. Najditsch: High Elo during his Latvian time. As easy as that. :-) --Gereon K. 17:02, 4. Mai 2009 (CEST)

Last word at this subject: ELO is more important than beeing the national champion? Of course, your Wiki, your rules :) pjahr 17:37, 4. Mai 2009 (CEST)

U12 does not count at all here. I dind't write WP:RK, I just have to submit to it. :-( --Gereon K. 17:56, 4. Mai 2009 (CEST)

Oops, I meant U-14 (as in "C-Jugend" in the article). --Gereon K. 15:38, 8. Mai 2009 (CEST)

Jojua, Davit

Hello. Could you please help me in correct spelling? Baadur Jobava is Baadur Dschobawa and how would be (in German) Davit Jojua ? Thanks, pjahr 14:26, 8. Mai 2009 (CEST)

Hi Pjahr. I would need his name in Georgian spelling to answer you. I'm still searching. Then I will apply the transcription according to Georgisches Alphabet. Cheers, --Gereon K. 19:06, 8. Mai 2009 (CEST)

I cannot help... Thanks pjahr 19:21, 8. Mai 2009 (CEST)

I suppose that this is him: დავით ჯოჯუა - Dawit Dschodschua! --Gereon K. 20:59, 8. Mai 2009 (CEST)

Dawit or Davit? pjahr 09:00, 9. Mai 2009 (CEST)

That would be Dawit if he was still Georgian. Alas he is the national coach of Austria now, holding an Austrian passport. Thus I decided to use the spelling he uses himself: Davit Shengelia. --Gereon K. 09:52, 9. Mai 2009 (CEST)

Thank a lot :) By the way, do you know why some Georgians are Davids and some are Davits (and Jojua also). Is it FIDE mistake or it has to be that way? pjahr 08:57, 9. Mai 2009 (CEST)

I could make some guesses, cock up some theories, but knowing the reason I do not. Davit is Georgian, David the international spelling, I assume. Like Piotr, Pjotr, Peter, Petr, Pedro. --Gereon K. 09:56, 9. Mai 2009 (CEST)

Kategorien

Hi Gereon, ich sehe gerade, dass Du Artikel über Schachpartien mit der Kat. "Sportveranstaltung 19XX" versiehst. Das erscheint mir nicht einsichtig. Veranstaltung ist doch das jeweilige Turnier, nicht die einzelne Partie!? Gruß, Stefan64 14:31, 11. Mai 2009 (CEST)

Hi Stefan, den Begriff "Veranstaltung" fasse ich weiter. Turnier ist Turnier, Veranstaltung ist jedes sportliche Ereignis, ob jetzt ein Einzelspiel (Lendl gegen McEnroe, Ali gegen Frazier, Hoppe gegen Rabiega) oder eine Turnierserie oder eine Saison. Die Partien waren (zum Teil) in der Jahreskategorie untergebracht (Kategorie:1937). In der Kategorie Sportveranstaltung 1937 liegen sie m.E. besser. Wenn es mehr als 10 Partien für dieses Jahr sind, kann dann eine Unterkategorie angelegt werden. Was denkst Du? Gruß --Gereon K. 14:45, 11. Mai 2009 (CEST)

Naja, meinem Verständnis entspricht das nicht. Wenn man unbedingt das Jahr mit dabei haben will, fände ich "Schachpartie (19XX)" logischer. Man sollte aber dabei berücksichtigen, dass Artikel über einzelne Partien ohnehin nicht überhand nehmen sollten und nur bei besonders herausragenden Partien gerechtfertigt sind, sodass entsprechende Unterkategorien längerfristig wohl kaum mit mehr als 1-2 Einträgen gefüllt werden. "Lendl gegen McEnroe" ist in der Regel auch kein Einzelartikel, sondern unter "Wimbledon Championships 19XX" abgehandelt. Boxkämpfe sind damit nicht so recht vergleichbar, da sie (von den normalerweise irrelevanten Vorkämpfen abgesehen) Einzelveranstaltungen sind. Aber bitte, wenn sonst niemand was dagegen hat, schweige ich stille. Gruß, Stefan64 15:09, 11. Mai 2009 (CEST)

Einheitlich sollten wir das schon machen. Manche sind jetzt in der Jahreskategorie, manche nicht. Schau Dir mal die Kategorie:Schachpartie an. All diese Partien (und meiner Meinung nach auch die Redirects) sollten einheitlich kategorisiert werden. Tsor und Rosenkohl haben sich da auch schon Gedanken drüber gemacht, die sollten auf jeden Fall gefragt werden. --Gereon K. 16:37, 11. Mai 2009 (CEST)

Wenn ich mir Kategorie:Sportveranstaltung 1953 ansehe, dann sieht das schon irgendwie komisch aus. Eine einzige Schachpartie neben vielen mehr oder weniger großen Turnierveranstaltungen. Nee, das empfinde ich als unpassend. Würde ich nicht machen. Dagegen ist Kategorie:Schachpartie doch noch recht übersichtlich und passend. Man könnte diese Kategorie noch in Kategorie:Sportveranstaltung einhängen, mehr aber auch nicht. - Warum findest Du die Kategorie:Schachpartie uneinheitlich? --tsor 18:26, 11. Mai 2009 (CEST)

Hatte mir bisher keine Gedanken gemacht, vielmehr die vorgefundene Kategorisierung nach "Schachpartie" und "<Jahr>" fortgeschrieben.

Ich glaube Gereon meint, daß es uneinheitlich wäre, wenn einige Partien nach "<Jahr>" und andere nach "Sportveranstaltung <Jahr>" kategorisiert sind.

Stimme zu, daß einerseits "<Jahr>" nicht die präziseste, und andererseits "Sportveranstaltung <Jahr>" nicht die treffendste Bezeichnung ist.

An vielen Artikeln in den Unterkategorien der vielleicht ähnlich gelagerten Kategorie:Kunstwerk fällt mir auf, daß sie überhaupt nicht nach Jahr bzw. Zeitraum kategorisiert sind.

Schachpartien werden allerdings gewöhnlich unter Angabe von Spielort und -Jahr veröffentlicht und in Datenbanken wie chessbase und chessgames.com kategorisiert, von daher ist "<Jahr>" schon naheliegend.

Eine alternative Idee wäre, die jeweilige Unterkategorie von Kategorie:Spiel nach Jahr zu verwenden. Der Nachteil wäre, daß mit "Spiel" bezüglich dieser Kategorie anscheinend nicht "einzelnes Spiel" gemeint ist, sondern "Spielregel" bzw. "kommerzielles Spiel". Diese Kategorien würden also durch Schachpartein zweckentfremdet.

Grüße, --Rosenkohl 19:57, 11. Mai 2009 (CEST)

Was ich meinte ist, dass manche Schachpartien nur die Kat:Schachpartie haben und manche zwei Kats: Schachpartie und Jahr. --Gereon K. 22:17, 11. Mai 2009 (CEST)

Achso. Meine Meinung: Kategorie:Schachpartie ist unbestritten korrekt und wichtig, die reine Jahreskategorie (zu sehen in Iwantschuk – Jussupow, Brüssel 1991) überflüssig und unsinnig. --tsor 22:30, 11. Mai 2009 (CEST)

Also einigen wir uns darauf, dass alle Schachpartien in der Wikipedia nur die Kategorie:Schachpartie bekommen und die Jahreszahl und/oder Sportergenis-nach-Jahr-Kategorie bei allen rausfliegt? Wäre auch ok für mich. --Gereon K. 22:35, 11. Mai 2009 (CEST)

+1 --tsor 22:45, 11. Mai 2009 (CEST)

Hinweis: en.wikipedia ist in dieser Hinsicht soweit ausgebaut, daß es für einzelne Jahre Unterkategorien zu en:Category:Years in chess gibt, z.B. en:Category:1972 in chess. Allerdings existieren auch bereits Artikel, also en:1972 in chess. Gruß, --Rosenkohl 12:29, 12. Mai 2009 (CEST)

Von Einzelartikeln wie "Das Schachjahr 1976" und "Das Schachjahr 1995" halte ich nichts. Das hat nicht nur en.wikipedia, doch haben solche Artikel für mich keinen enzyklopädischen Wert. Meine Frage an Dich, Rosenkohl, wäre: Hättest Du etwas dagegen, wenn ich die Jahreskategorien aus den Schachpartieartikeln und -redirects entferne? Gruß, --Gereon K. 12:46, 12. Mai 2009 (CEST)

Es entstehen dann Artikel mit Listenstruktur, ähnlich wie andere Artikel in Kategorie:1995, z.B. Literaturjahr 1995. Es werden die gleichen Informationen, die in den Sachartikeln thematisch stehen noch einmal chronologisch wiederholt. Ich stimme also zu, daß solche Jahresliste keinen besonders großen Mehrwert besitzen. Andererseits ist es interessant, in solchen Chroniken zu blättern.

- Nein, ich habe keine Einwände gegen eine Entfernung der Jahreskategorien aus den Schachpartienartikeln. Gruß, --Rosenkohl 14:25, 12. Mai 2009 (CEST)

Lendl gegen McEnroe, Ali gegen Frazier, Hoppe gegen Rabiega

Ich fühle mich geehrt. Wo finde ich die Partie von mir gegen Robert? Kategorie:Schachpartie gibt nichts her. Oder war's im Sumoringen...?!
Übrigens habe ich ihn vor vielen Jahren mal in seiner Spezialdisziplin Blitz geschlagen. Aber die Partie wirst Du wohl nicht gemeint haben... -- Frank Hoppe 23:26, 12. Mai 2009 (CEST)

War doch nur 'n Beispiel. Ich habe auch schon eine WGM geschlagen, aber da war sie noch ganz klein. Und bei meinem vorletzten Geburtstag wurde meine Partie gegen Friso Nijboer auf meinem Wohnzimmertisch vom Abendessen unterbrochen, also eigentlich remis. Vielleicht hatte er deshalb bei der folgenden Europameisterschaft in Sachsen so schlecht abgeschnitten ... :) --Gereon K. 23:32, 12. Mai 2009 (CEST)

@Frank Hoppe: Mach doch diesen Link blau ;:)) --tsor 05:28, 13. Mai 2009 (CEST)

Re; Chess Game

I sent the game via e-mail, hope you didn't change an address :-) pjahr 16:23, 13. Mai 2009 (CEST)

Thanks a lot! --Gereon K. 16:54, 13. Mai 2009 (CEST)

Wilbär

Hallo Gereon! Kannst du den Redirect in Wilbär bitte ändern in Wilhelma#Eisbär Wilbär. Im Artikel Wilhelma ist die Abschnittsüberschrift geändert worden. Danke! --Röhrender Elch 20:17, 19. Mai 2009 (CEST)

Guten Abend Röhrender Elch, der Weiterleitungslink ist angepasst. Gruß, --Gereon K. 20:22, 19. Mai 2009 (CEST)

1:1-Import

Hallo Gereon, als ich vor vier Jahren in der WP anfing, war es üblich und keine Urheberrechtsverletzung aus anderssprachigen Wikis komplett zu übersetzen. Wenn sich in meiner zweijährigen Pause etwas geändert hat, dann wirst Du mehr wissen als ich. Der Popławski-Artikel ist allerdings nicht ganz 1:1 übersetzt. Ich habe ein paar Sätze weggelassen und andere umgestellt. Grüße, Miastko 00:21, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo Miastko, vielen Dank auf diesem Wege für Deine vielen schönen Artikel. Du hattest, noch lange vor meiner Zeit in de.wikipedia, so viele Schachspielerbiographien geschrieben, das habe ich schon richtig vermisst. Wenn ich jetzt die beiden Artikel vergleiche, ist es ja nicht wirklich eine 1:1-Übersetzung. Ich denke nur, dass Pjahr nicht sehr begeistert von Übernahmen ohne Erstellerangabe sein wird. Eine Antwort zu Übersetzungen findest Du hier: Es reicht im Sinne der GFDL nicht aus, einen Artikel einzustellen, und dies lediglich mit der Angabe "Übersetzung aus der x-sprachigen Wikipedia" zu kennzeichnen, da dabei nicht die Autoren genannt werden. In WP:Ü steht der Rest zu diesem Thema. Beste Grüße, --Gereon K. 00:27, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo Gereon, danke für den Hinweis. Ich habe gerade die Übersetzungs-Schablone eingesetzt, werde ich in Zukunft versuchen nicht zu vergessen. Übrigens hat mich pjahr irgenwann eingeladen, alles was er verfasst hat zu übersetzen - etwas viel natürlich, an seinen Fleiß kommen wir nicht einmal vereint heran. Ich habe jetzt wieder mehr Zeit und werde wieder aktiver. Wie ich sehe, haben sich in den letzten zwei Jahren noch einige Leute mehr eingefunden, die die Qualität der Schachartikel heben möchten. Sehr erfreuliche Entwicklung. Beste Grüße, Miastko 00:44, 22. Mai 2009 (CEST)

Eric Brown

Hallo, der Hinweis für eine Sortierung nach Geburtsdatum stammt nicht von mir. Ich habe das von anderen Seiten übernommen. Siehe z. B. Tina Fischer. Ich persönlich meine auch, die Sortierung nach "Klammeralphabet" wäre sinnvoller. Gruß, -- R. Engelhardt 10:05, 27. Mai 2009 (CEST)

Ja. Das stammt von hier: Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger. Die Argumentation dort ist nachvollziehbar. Unter der Argumentation der Willkürlichkeit der Bezeichnung in den Klammern hatte ich es noch nicht betrachtet. Gruß, --Gereon K. 10:28, 27. Mai 2009 (CEST)

Skandinavien

Nope, nich im engeren Sinn. Gruß, Hofres 11:48, 27. Mai 2009 (CEST)

Hast recht. Geographisch nicht, nur kulturell, und hier geht es wohl eher um geographisch. Kann natürlich sein, dass die Angabe auf der Frachtwebseite Quatsch oder veraltet ist oder dass für Frachtflüge die längeren in Oslo und København nicht genutzt werden. Gruß, --Gereon K. 12:03, 27. Mai 2009 (CEST)

Ja, ich nehme auch mal an das die nicht frachttechnisch genutzt werden. Bis zum Auftauchen einer Gegenquelle glauben wir dieser mal. Danke für die, Grüße, Hofres 12:09, 27. Mai 2009 (CEST)

FBI

Moin! Ich habe übersehen, welche und vor allem wie viele Wikilinks auf FBI verweisen und deshalb mit der Verschiebung von FBI (Begriffsklärung) einen Fehler gemacht. Bitte sei so nett und lösche diesmal den Verschieberest FBI (Begriffsklärung). Ich habe dort einen Hinweis hinterlassen und kann nicht einfach so zurückverschieben. Hybscher 13:15, 8. Jun. 2009 (CEST)

Oops, hatte ausnahmsweise mal nicht vor der Löschung auf "Links auf diese Seite" geschaut. Ich hoffe, ich habe Dir durch die Löschung nicht unnötig Arbeit gemacht. --Gereon K. 13:24, 8. Jun. 2009 (CEST)

Danke sehr. - Nö, ich habe dir unnötig Arbeit gemacht. Ich weiß nicht, ob es nötig ist, die Versionsgeschichte von "FBI" wieder herzustellen. Von mir aus nicht, aber das überlasse ich dir. Hybscher 13:29, 8. Jun. 2009 (CEST)

Versionsgeschichten von BKLs, Weiterleitungen, Vorlagen und Listen? Nicht so wichtig, denke ich. Bei Artikeln sähe das anders aus. --Gereon K. 13:32, 8. Jun. 2009 (CEST)

Re: Granda elo

Hello Gereon. I see the newest version, please refresh page. When you upload the newer file you must wait some time (up. to 1 minute, I suppose) to make changes at server. Regards, pjahr 11:54, 11. Jun. 2009 (CEST)

Bearbeitungsbausteine bitte auch enternen

Hi, du hast auf Diskussion:Tomáš Likavský geschrieben, dass du den Link korrigiert hast. Bitte entferne Bearbeitungsbausteine in Artikel oder deren Diskussionsseiten, wenn der Mangel behoben wurde, damit die Wartungskategorien brauchbar bleiben. In diesem Fall steht das sogar im Text des Bausteins explizit beschrieben. Bitte nochmal durchlesen. Danke. Merlissimo 13:35, 14. Jun. 2009 (CEST)

Walter Feyerabend

Hallo Gereon, vielen Dank für die Ergänzung! Wo hast Du die Lebensdaten gefunden??? Beste Grüße, -- Muskelkater 18:36, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Muskelkater. Lebensdaten habe ich gar nicht gefunden. Hier habe ich den Begriff von der Begriffsklärungsseite auf den Artikel umgebogen. Hier habe ich eine dreifache Klammer in eine zweifache Klammer umgebogen, also einen Link repariert. Ich könnte höchstens etwas zu seiner sportlichen Karriere schreiben, dazu hätte ich Quellen. Gruß, --Gereon K. 18:42, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Gereon, das wäre fein, wenn Du den Artikel in einer freien Minute dahingehend ergänzen könntest :-). Viele Grüße, -- Muskelkater 09:52, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke!!!! Sonnige Grüße vom -- Muskelkater 15:55, 17. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Aber über seine sonstige Reiterei habe ich noch nichts gefunden. Da in bestimmten Disziplinen alle Beteiligten Armeeangehörige waren, ist es ja möglich, dass er außerhalb seiner Militärkarriere nicht in Wettbewerben geritten ist. --Gereon K. 16:19, 17. Jun. 2009 (CEST)

Graf (Familienname)

Hi Gereon, ich hatte den Artikel nicht wegen einer IP gesperrt, sondern wg. zahlreicher edits eines Clübchens von Grafen [11] mit gekauften Titeln (z.B. der hier [12]), die sich in allen möglichen Artikeln zu verewigen suchen. In der Vergangenheit schon Graf von Falkenstein [13], im Mai als Benutzer:NormanGvB und Benutzer:ManuelGvR, nach Entfernen der Einträge ging es dann als IPs weiter. Nach Freischaltung durch Dich am 31.05. folgte promt am 01.06. wieder ein edit durch eine IP (Graf von Roit). Beim nächsten edit dieser Clique werde ich wieder voll Sperren. Gruß --Eynre 09:50, 19. Jun. 2009 (CEST)

So genau hatte ich mir die Vorgeschichte nicht angeschaut. Vielen Dank für die Erklärung. Bisher also 1 Versuch in 20 Tagen. Falls die selbstdarstellenden Benutzer noch nicht viele Edits haben, reicht vielleicht auch nach der nächsten Aktion eine Halbsperre? Gruß, --Gereon K. 10:21, 19. Jun. 2009 (CEST)

Bitte um Mithilfe bei Benutzer:Axpde/Pulp (Gaststätte)

Hallo, Du hast Dich in der LP erfreulich konstruktiv geäußert, ich habe versucht, Deine Kritikpunkte bereits abzustellen. Du sprichst von neutralen Quellen, mal sehen was sich so finden lässt. Was gibt es sonst noch zum NPOV. Das Pulp ist sicherlich keine "Disko" wie jede andere, wie aber kann man das Darstellen, ohne den Anschein eines Werbeeintrages zu erwecken? (... den das Pulp im Gegensatz zum ständig defizitären Theater Duisburg garnicht bräuchte!) axp_de^Hallo! 12:01, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Axpde, zum grundsätzlichen Verständnis der Wikipedia: Wir stellen bekanntes Wissen dar, so etwas wie eigene Beobachtung, eigene Forschung ist absolut tabu. Das hat etwas mit journalistischen Grundsätzen zu tun. Nimm 100 Leute und Du hast 50 verschiedene Meinungen, Beobachtungen, Vorlieben, Schlussfolgerungen. Uns bleibt also einfach nichts anderes übrig, als unsere Information aus schon veröffentlichtem Material zu ziehen. Für neue Erkenntnisse ist der Tagesjournalismus da. Schau Dir an, was Restaurant-/Kneipen-/Disco-Führer über das Pulp schreiben. Was steht im Marabo, Colibri, Prinz (was es auch immer in Duisburg für Kulturzeitschriften gibt)? Schau Dir an, wie andere Artikel (am besten mit einem Prädikat wie "lesenswert") über so Schuppen aussehen, wie sind sie bequellt, welche Struktur haben sie, was gehört in den Artikel hinein? Historie ja, Öffnungszeiten nein. Preise und Auszeichnungen ja, Speisekarte nein, usw. Wenn ich Zeit habe, schaue ich mal auf den Artikel. Gruß, --Gereon K. 20:02, 21. Jun. 2009 (CEST)

Grit Kalies

Hallo Gereon,

Frau Kalies (wenn sie es wirklich selbst ist) möchte wohl nichts über sie als Schachspielerin in ihrem Artikel stehen haben: [14]

Ich wollte die Änderungen gerade sichten und frage mich nun, was ich damit anfangen soll. Akzeptieren und dann ganz konsequent auch die Kategorie Schachspieler rausnehmen?

Grüße Sternstefan 19:06, 21. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Ich habe auch Stefan64 als weiteren Hauptautor informiert. Der meinte, dass er es per Mail zu klären versucht. --Sternstefan 19:27, 21. Jun. 2009 (CEST)

Nun, streng genommen würde sie die Relevanzkriterien als Schachspielerin ja auch nicht überspringen. Sie hat ja nur einen Artikel hier, weil sie Professorin ist. Über die Paranoia mancher Leute kann ich nur den Kopf schütteln. Die Schwester von Peter Panzer lässt ausrichten, dass das Geburtsdatum nicht veröffentlicht werden darf, ein Arbeitskollege von Gerlef Meins möchte nicht, dass sein Geburtsdatum hier steht, und Frau Prof. Dr. Kalies hat auch Angst vor Geburtstagsgeschenken und Glückwünschen. Warum spielt sie in der Schachbundesliga eigentlich nicht unter Pseudonym, wenn ihr das so peinlich ist? --Gereon K. 19:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wie jetzt? Ich dachte neben den IMs und GMs seinen auch die Spieler der Schachbundesliga per se relevant? Von wegen "höchste Wettkampfklasse der Erwachsenen"... --Sternstefan 20:07, 21. Jun. 2009 (CEST)

Woher hast Du das denn mit Erstligaspieler im Schachsport per se relevant? Überleg mal, das wäre dann auch jeder, der mal in der 1. andorranischen und luxemburgischen Liga gespielt hat. In Deutschland Spieler mit einer DWZ von 1800, die in den 1970er- und 1980er-Jahren in der höchsten deutschen Spielklasse aktiv waren. Für Schachspieler greift ausschliesslich die Schachspielerdefinition in den RK für Schachspieler, die Ausnahme muss schon sehr gut begründet sein. Mit Mannschaft international ist z.B. ein Mannschaftsmitglied beim Gewinn einer Schacholympiade gemeint. Gruß, --Gereon K. 20:12, 21. Jun. 2009 (CEST)

Na die allgemeinen RK für Sportler. "Als relevant gelten Sportler, die in einer von der GAISF anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen: (...)in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem gekämpft haben". Gilt für Schachspieler nur die darunterliegende Definition? Sternstefan 20:20, 21. Jun. 2009 (CEST)

So ist es. Oder möchtest Du Artikel über Achim Heller oder Gereon Klein? --Gereon K. 20:28, 21. Jun. 2009 (CEST)

Biografielisten

Hallo Gereon, was ist Deine Meinung zu folgendem Vorschlag: bei der Aufteilung der Listen [Liste der Biografien/Mua–Mum] würde ich die komplette Ebene neu aufteilen wollen. Allein schon deshalb, weil die Vorlage sowieso geändert werden muss. Bei der Liste der Biografien/Haq–Har ebenfalls. Hierbei ist aber dann eine weitere 4. Ebene erforderlich, da Haq einen einzigen Namen auf der Liste hat und die Aufteilung in Liste Haq und in Liste Har ja nun wirklich überhaupt keine Reduzierung für Har bringen würde. Zugegeben, noch etwas Zukunftsmusik (z.Z. 108.000 B groß), aber Deine Meinung würde mich schon jetzt interessieren. --Graphikus 22:57, 24. Jun. 2009 (CEST)

Guten Abend Graphikus. Ich dachte wir hatten uns auf das Grundsätzliche Anlegen des Gesamtalfabetes innerhalb einer Ebene geeinigt - so es dafür zumindest einen Eintrag gibt und ein Artikel unter dem jeweiligen Buchstaben 128k überschritten hat. Aber ich sehe, dass Du immer noch von-bis-Einträge machst. Das schafft Dir natürlich mehr Arbeit, wenn eine Liste voll wird. Haq-Har sollte doch eigentlich schon längst Haq + Har sein. Und wenn Har größer 128k ist kommt Hara, Harb, Harc, Hard ... usw. Gruß, --Gereon K. 23:02, 24. Jun. 2009 (CEST)

Neuanlagen habe ich bislang nur zwei bis drei Mal in dieser Form gemacht. Ich erinnere mich: da habe ich Ma von dem Rest geteilt. Sonst habe ich bei den neuen Aufteilungen immer das komplette Alphabet genommen (bei Aufteilung der 2. Ebene, was zirka 23-26 Seiten ergab). Aufteilungen der zweiten Ebene auf von bis Listen habe ich nicht vorgenommen. Es stehen aber noch jede Menge alter Aufteilungen drin. Ich hatte es so verstanden, dass die erst bei 128k geteilt werden sollen. So wie ich nun annehme sollen die wohl doch schon jetzt geteilt werden? Also dass die dritte Ebene komlett durchalphabetisiert wird? Wie Du es bei Al gemacht hast? Werden aber eine Menge Seiten werden. Mit der Arbeitsmenge habe ich kein Problem. Mit der Zeit bekommt man da Routine. Möchte nur nichts falsch machen. --Graphikus 23:22, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ne, aufteilen immer nur ab 128k, nicht vorher. Warum soll denn jetzt schon aufgeteilt werden? Man kann gar nicht viel falschmachen, man kann ja immer noch revertieren. --Gereon K. 23:37, 24. Jun. 2009 (CEST)

gut, dann warte ich noch ein wenig, bis die Listen etwas gewachsen sind. Bei dem heutigen Wachstum sollten die aber schon bald reif sein ;). Habe nun schonmal einige aufgelistet die demnächst die 90.000 B überschreiten. Interessant zu sehen wie die manchmal förmlich ins Kraut schießen ;) Grüße und Gute Nacht--Graphikus

Mein Beitrag dazu in den letzten 24h: Gamil Agamaliev (den wird irgendein Transkriptionsfanatiker bestimmt in den Sonderzeichenhimmel verscheiben) und Mary Ann Gomes. Auch Dir eine Gute Nacht. --Gereon K. 00:35, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ruzena und Annette

Ein toller Fund, Gereon! Und sogar mit Kringelchen :) Wie sieht es mit der früheren Schachmeisterin Annette Borik [15] aus, das ist wohl Otto Boriks zweite Ehefrau? Stimmt das, und hast Du irgendwelche Daten verfügbar? Gruß,--DaQuirin 12:09, 25. Jun. 2009 (CEST)

Anschreiben? --Gereon K. 08:31, 26. Jun. 2009 (CEST)

S. 5 --Gereon K. 08:34, 26. Jun. 2009 (CEST)

Das ist aber interessant. Direkter Kontakt ist nicht erforderlich. Den Artikel kann ich schon irgendwie verwerten. Annette Borik, die auch einige Erfolge im Frauenschach erzielt hat, sollte man irgendwie erwähnen - mal sehen. Vielen Dank soweit,--DaQuirin 17:53, 26. Jun. 2009 (CEST)

Stefan Mohr

Hello. Could you please check his date of birth? FIDE says he was born in 1960. Regards, pjahr 21:27, 25. Jun. 2009 (CEST)

FIDE is definitely wrong here. I checked the German rating list, 1967 is correct. Greetings, Stefan64 21:53, 25. Jun. 2009 (CEST)

[16]: Winning the German U15 in 1982 and the German U17 in 1984? 1967 definitely makes sense. --Gereon K. 08:44, 26. Jun. 2009 (CEST)

„Einzelnachweise auch für ältere Browser lesbar gemacht“

Hallo Gereon, [17], [18] – ich muss gestehen, das wundert mich ein wenig, und da würde mich doch mal interessieren, was das Leerzeichen im Quelltext für Auswirkungen auf den Browser hat. Die Ref-Liste wird ja schließlich server-seitig generiert, da kann ich mir eigentlich nur die 2 Fälle vorstellen: Entweder PHP versteht das references-Tag und generiert die Liste, oder es versteht das eben nicht, wenn man richtige Syntax-Fehler macht. Ich konnte auch browser-seitig keinen Unterschied zwischen den Versionen feststellen. Unabhängig davon: Da es im XML-Bereich Gepflogenheit (aber nicht syntaktische Pflicht) zu sein scheint, bei leeren Elementen ein Leerzeichen vor den Schrägstrich zu setzen, werde ich gerne versuchen, mich daran zu gewöhnen ;) Und natürlich danke für die Korrektur beim Geburtsdatum. Gruß --dealerofsalvation 05:52, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hallo DOS, Carbidfischer hatte mir das mal so beantwortet. Gruß, --Gereon K. 10:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ah. Naja, meines Wissens gilt seine Erklärung für in HTML-Quelltexten verwendete Tags wie <br />, ich halte sie in diesem Fall aber als Begründung für falsch (ich will ihn aber nicht deshalb anquatschen ;)). Gegen die Änderung an sich sehe ich aber nichts einzuwenden, zumal wenn du die Änderung nur zusammen mit anderen Änderungen machst ;) Gruß --dealerofsalvation 14:41, 1. Jul. 2009 (CEST)

Tja, dann sollte auch die Vorlage geändert werden, dann hätte man für de.wikipedia ein paar MegaByte gespart. :) Diese Änderung nur, wenn es etwas anderes zu ändern gibt, so halte ich es. Gruß und viel Erfolg bei der Adminkandidatur, --Gereon K. 14:54, 1. Jul. 2009 (CEST)

Mithelfer gesucht

Hallo Gereon K., es wäre schön wenn Du uns hierbei unterstützen könntest. Jeder Beitrag zählt selbst wenn Du nur einige Sichtungen pro Tag schaffst, die Summe aller Mitwirkenden ist entscheidend. Sei aber auch achtsam, denn wenn Dir etwas verdächtig erscheint: lieber liegen lassen oder vom Autor Belege anfordern. Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie direkt auf der Diskussionsseite des Projektes stellen. Viele Grüße Pittimann besuch mich 18:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Pittimann. Vielen Dank für die Einladung. Wie Du am ersten Link meiner Linkliste sehen kannst, bearbeite ich schon regelmäßig einen Teilbereich des Sichteruniversums. Neben Artikelschreiben, -optimieren und Adminieren bleibt da leider nur wenig Zeit für andere Aspekte von de.wikipedia, so dass ich mich auf GSV nicht eintragen werde. Ich wünsche jedoch viel Erfolg. --Gereon K. 19:59, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Gereon K., ein Versuch war es wert. Aber wenn vorne schon ordentlich gekämmt wird braucht am Ende nicht so viel gebürstet werden (oder so ähnlich). Gruß --Pittimann besuch mich 16:58, 7. Jul. 2009 (CEST)

:-) --Gereon K. 17:30, 7. Jul. 2009 (CEST)