Benutzer:Graphikus/Archiv 2007

1.Jänner/Geboren

Habe heute bis inklusive Jahr 1748 so überarbeitet wie ich mir diese Rubrik vorstelle. Was ist deine Meinung dazu? --VampLanginus 16:46, 21. Jan. 2007 (CET)

Antwort auf Deiner Seite --Graphikus 18:33, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Graphikus, ich hab´s jetzt, so glaube ich jedenfalls, geschafft ein offizieller Wikipedianer zu werden. Und bis gerade war ich darauf auch noch richtig stolz, aber wenn ich deine Seite so sehe wird mir klar, dass wohl noch ein ganz schöner Weg vor mir liegt. Vorerst werde ich meine Ziele wohl auch nicht ganz so hoch stecken. Liebe Grüße −−Acidsternchen 16:36, 28. Jan. 2007

Da bin ich aber lieb begrüßt worden, vielen Dank. Ich hoffe du weißt was du dir damit aufgehalst hast :) Also, schonmal meine erste Frage: Darf ich Beiträge von anderssprachigen Wikiseiten einfach übersetzen, und darf ich auch die Fotos benutzen? Ich hab mich auch schonmal an `nem eigenen Beitrag (Wickrather Lederfabrik) versucht, aber der sieht aus wie ein Unterstufenaufsatz. Kannst ihn dir ja mal ansehen (und evtl. `nen kleinen Designtip geben). Also, nochmal danke für deine Unterstützung! Acidsternchen 00:04, 29. Jan.2007

Hilfe, mir ist, wieder Mal, was ganz Blödes passiert. Ich wollte einen Wolfgang van Halen Artikel erstellen, anstattdessen hab ich einen wolfgang van halen Artikel angefangen und finde keine Anleitung wie ich das denn jetzt wieder ändern kann. Ist einfach zu typisch :( Da ich ja grad dabei bin, wie bekomm ich den schicken Kasten mit dem Foto, von der englischen Wikiseite, in meinen Artikel? Gruß Acidsternchen 16:10, 29. Jan. 2007

Wow, scheinst als hätte ich den richtigen Paten gefunden :) Werd das jetzt mal versuchen... Acidsternchen 17:31, 29. Jan. 2007

Ui,ui,ui, da hab ich mir ja was vorgenommen :) Ist total klasse, dass ich so unterstütz werde, allein hätte ich mich wahrscheinlich nie zurechtgefunden. Aber so langsam fängt´s an Spaß zu machen. Aber einmal muss ich mich nich outen, ich hab keine Ahnung was ein Stub(p) ist... Ich werd auch keinen machen, versprochen. So, ich werde jetzt mal versuchen einige deiner Tips umzusetzten und Frau Valerie Bertinelli wenigstens Präsens zu verschaffen (muss ja nicht perfekt werden :)). Liebe Grüße Acidsternchen 17:59, 29. Jan. 2007

Hallo nochmal, ich schon viel schlauer :) Ich habe mich jetzt auch an meine Benutzerseite gewagt, und schon sind wieder zwei Fragen aufgetaucht: 1. Wie bekomme ich meine Englischkenntnisse in das Kästchen, hab`s mit en-2 in Strichen probiert (bei anderen scheint das zu klappen), aber bei mir irgendwie nicht. Und 2. Ist das die Fahne von Nordrhein-Westfalen?! Acidsternchen 20:48, 29. Jan. 2007

Na, danke für das Lob (aber ohne Hilfe...). Ich hab noch ein bischen rumprobiert und dann hat`s auch mit den Englischkenntnissen geklappt. Das NRW-logo find ich aber sehr unschick, zum Glück kann ich das ja umgehen, woll`n doch mal sehen, ob wir den Hesse jetzt auch noch in Form bekommen... Liebe Grüße --Acidsternchen 21:29, 29. Jan. 2007 (CET)

Hab ich was kaputt gemacht??--Acidsternchen 21:42, 29. Jan. 2007 (CET)

Mich so zu erschrecken... Ist, dank deiner Hilfe, echt nicht schlecht geworden (für jemanden, der nichtmal mit zwei Fingern schreiben kann). Aber bitte nicht zuviel Lob, ich find die Beobachtungsliste nämlich gar nicht praktisch, ich versteh gar nicht, wie sie funktioniert! Ich habe bisher immer unter Eigene Beiträge nachgesehen. --Endlich im Bett, das Acidsternchen 23:49, 29. Jan. 2007

Wie könnte es anders sein :) Du kannst mir auch gleich helfen, ich wollte der armen Lederfabrik eine Einleitung schenken (dann könnte ich noch `ne Überschrift (Geschichte) einfügen und dann würd`s was mehr aussehen). Aber ich bin total erkältet und mein Kopf fühlt sich, wie eine aufgeweichte Schüssel Kornflakes an. Hab wirklich fest nachgedacht, aber außer fiesem Kopfweh hat`s mir nix gebracht... Bekomm einfach keinen vernünftigen Satz zustande :( --Acidsternchen 18:06, 1. Feb. 2007 (CET)

Gefällt mir, schreib`s doch einfach rein. Dafür sind meine Artikel doch da, ich probier es doch auch alles einfach erstmal aus... Was meinst du mit der Kategorie? Die ehem. Untern. Mönchengladbach? Meinst du ich sollte das weglassen, ich hab`nämlich vor dem noch weitere ehemalige hinzuzufügen. Kann nur noch was dauern, ist gar nicht so einfach genug Informationen zu finden (aber ich geb`mir Mühe!). So, bin mal kurz raus. Und ich würde mich freuen gleich einen kleinen Einleitungssatz in den Wickrather Lederfabriken zu finden :) bis später --Acidsternchen 18:56, 1. Feb. 2007 (CET)

Tröte? Ist die lieb? Mit dem bösen Kasten habe ich mich auch schon gestritten, einige Dinge scheint man nicht verändern zu können. Werd noch ein wenig rumprobieren. Aber eigentlich hast du Recht, ist gar nicht so übel und die Kästchenspielerei gefällt mir auch :) Und was meinst du, soll ich diesen erklärenden Satz zu Wolfgang aus dem Eddie-Artikel löschen? Hab`s schonmal in die Diskussion gestellt, nur das dauert immer so lang, falls sich überhaupt jemand äußert. Zudem weiss/ß (?) ich nicht wo ich geeigntete Bilder finden kann, das sieht so ein bißchen mikrig aus. Aber mal zu dir... Was interessiert dich denn besonders? Ich hab zwar deine Liste gesehen (können ja mal was abarbeiten), aber ich weiß nicht was du schon an Artikeln verfasst hast. Lg --Acidsternchen 21:22, 1. Feb. 2007 (CET)

Du bist lustig, vor dir wusste ich nichtmal, dass ich jemals eckigen (ekligen) Klammern benutzen würde, geschweige denn wie an sie ran komme... Und unter der Oberfläche kenn ich mich noch fast gar nicht aus. So, jetzt seh ich`s mir mal an. --Acidsternchen 22:06, 1. Feb. 2007 (CET)

Ne, aber sie macht mich neugierig... --Acidsternchen 22:20, 1. Feb. 2007 (CET)

Cool! Das ist echt schick, und leider nur zu wahr. Aber der Irrenhausartikel macht einen ja echt fertig, total konfus. --Acidsternchen 22:30, 1. Feb. 2007 (CET)

Oh, das ist aber lieb. da werd ich mich jetzt mal ganz lieb bedanken. Du hast dich übrigens ganz dezent gedrückt mir zu sagen, was genau denn deine Lieblingsbereiche sind, außer so nem abgedrehten Kram, wie dem Irrenhaus ;) --Acidsternchen 22:46, 1. Feb. 2007 (CET)

Na, auf jeden Fall bist du echt fleißig! Woher hast du denn das ganze Wissen, und die Zeit?--Acidsternchen 23:09, 1. Feb. 2007 (CET)

Beneidenswert, ich hab gar keinen Fernseher (mag Bücher lieber und hab grad eine ganz schlimme Hessephase) und trotzdem immer zu wenig Zeit (und Schlaf). Jetzt bitte nicht geschockt sein, aber ich hab tierisch Angst davor alt zu werden, hab letztes Jahr schon angefangen zu lügen (23a). Befürchte aber, dass das allein wohl auch nichts nutzt :( das alternde Acidsternchen 23:36, 1. Feb. 2007

Genau das ist`s ja bei mir, in einem Jahr ist die Schule zu ende und alles fängt ganz neu an! Ich sollte vielleicht dazu sagen, dass ich Veränderungen, deren Zeitpunkt ich nicht selbst bestimmen kann, nicht ausstehen kann. Deshalb stürze ich mich jetzt in blinden Aktivismus (wie gefällt dir meine Benutzerseite? Ist doch ganz harmonisch, oder? Für die Diskussion kannst du dir die Farbe eigentlich selbst aussuchen, ist ja eh deine :)), das hilft. Aber so ein bischen Sonne wär` jetzt auch nicht verkehrt... PS: Was sagst du zu Wolfgang van Halen, soll ich den Satz löschen, oder noch was warten? --Acidsternchen 00:31, 2. Feb. 2007 (CET)

Dankeschön, wünsch dir eine gute Nacht und süße Sternchenträume ;)

Und hier: Ein ruhiges ArbeitsPlätzchen für den alten Herrn ;)

Nicht böse sein! Kannst`s ja auch sofort wieder löschen (find´s nur cool, dass ich das jetzt kann) :) ein heute ganz besonders selbstzufriedenes Acidsternchen

Na, nicht übetreiben ;) Dann sind wir ja gleich alt und sie hat das wovor ich doch ein wenig Angst habe schon hinter sich. Ich bin wahrscheinlich 28, wenn ich auf den "freien Markt" komme. Da wird`s wohl nicht rosig, aber wie du schon sagst man darf sich nicht entmutigen lassen. Ohne vernünftige Qualifikation wird`s nämlich gar nichts... PS: Da du grad schon da bist, magst du mir das mit dem Archiv erklären. Bin heut ein bißchen so faul... --Acidsternchen 19:02, 2. Feb. 2007 (CET)

Solltest mich doch langsam kennen ;) --Das Schusselige 20:12, 2. Feb. 2007 (CET)

Ja hupps. Das hab ich nicht geklaut (werd rot), nur ganz kurz geliehen... --Acidsternchen 20:27, 2. Feb. 2007 (CET)

Ich bin jetzt auch gleich raus (ist ja Wochenende:)), vorher muss ich nur noch wissen: Warum Fred? So hieß mein Schulmarienkäfer (nicht lachen!), der ist mir nämlich vorgestern weggeflogen (nochmal, nicht lachen; wir hatten eine sehr enge Bindung) :( So, dann sei noch fein fleißig und räum "da draußen" mal so richtig auf :) -- das käferlose Acidsternchen 20:39, 2. Feb. 2007 (CET)

Niemals würd ich dich so nennen. Aber freut mich dich kennen zu lernen (dann bleibt mir ja wenigstens ein Fred) :) Alles Liebe -- das Partysternchen 20:54, 2. Feb. 2007 (CET)

So hab`ich mir das vorgestellt, dankeschön! Hat das einen Grund, dass du dir gleich sieben Fähnchen zugelegt hast? PS: Hast du dir Jesse Pomeroy schon angesehen, wär lieb, wenn du mal drüber lesen könntest... Huch, hast aber fein aufgeräumt :) --Acidsternchen 19:28, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke, hab`s ja auch nur übersetzt. Glaub aber, dass das Interessante an der ganzen Sache ist, war er wirklich der jüngste Mörder, oder nur ein schräges Kind, dass zuerst dem Zufall und später dann der Justiz zum Opfer fiel? Bei der Leichenbeschau (bei der das Kind angeblich anwesend sein musste) war kein Anwalt zugegen... War trotzdem mehr Arbeit als ich dachte, mein armes Englisch ist ganz eingerostet :( Aber irgendwie find ich`s schick --die Stimme der Geknechteten ;) 20:19, 5. Feb. 2007

Göttlich :) --Acidsternchen 20:21, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich werd mich erstmal auf englischen Kram beschränken. Obwohl mir Chinesischkenntnisse bei meinem Weg zur Außenministerin sicher dienlich wären :) Bin seit neuestem sehr aktiv und überzeugt am Ende meines Zehnjahresplans nicht mehr allzu weit davon enfernt zu sein--Außenministerin in spe 20:21, 5. Feb. 2007 (CET)

Ne, Außenministerin reicht. Hast dich aber nicht gerade gut gehalten, dafür bist aber dennoch gut dabei. Respekt! Apropos, ich bearbeite gerade die böse shell Jugendstudie un brauch deine Meinung, würdest du sagen du respektierst mich? Tolerant bist du auf jeden Fall, das hab ich schon mitbekommen ;) --die Jugend, in Person 21:38, 5. Feb. 2007 (CET)

Du hast`s erfasst, also, dass du mich toleriesrt scheint mir klar, aber habe ich mir auch schon Respekt verdient? Aber mal was anderes, wie beurteilst du Fernbeziehungen? So im Allgemeinen?--Acidsternchen 22:16, 5. Feb. 2007 (CET)

Das sind doch mal nette Nachrichten, auch wenn`s im aktuellen Fall wohl keine große Zukunft gibt. An sich ist die Erfahrung wirklich angenehm (hatte in einer Beziehung selten soviel Zeit für mich). Auf das Thema bin ich eigentlich auch nur gekommen, weil ich meine herausgelesen zu haben, dass du glaubst ich hätte Ahnung von Musik. Das ist aber leider (noch) nicht der Fall, kenn (noch :)) kein einziges von Van Halens Liedern dafür kenn ich einen großen Fan. Und was tut man nicht alles um Schatzi zu imponieren, hätte ja keiner ahnen können, dass das böse Datum falsch ist und ich mich so tief verstricke... Aber wo ich grad so schön dabei bin kann ich`s ja auch weitermachen --Acidsternchen 22:56, 5. Feb. 2007 (CET)

Süß :) Ne, sowas mach`n wir nicht. Wär` auch nicht besonders schlau sich dann so zu nennen, vorallem, wenn man noch Außenministerin werden will... Das bezieht sich lediglich auf die Musik, insbesondere der Acidtechno und Acidjazz (der Artikel hätt`s mal nötig), die durch den "Sägezahn" charakterisiert werden, haben`s mir angetan. --das Drogenfreie 23:21, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich werd jetzt auch langsam mal ins Bett gehen, in meinem Alter braucht man nämlich noch viel Schlaf ;) Gute Nacht und --liebste Sternchengrüße 23:40, 5. Feb. 2007 (CET) Sie haben mich (Horst W. Nestle) angeschrieben - ich weiss allerdings nicht wie ich mit ihnen in Kontakt treten kann - versuchen sie doch bitte mich per e-mail zu kontaktieren Nestle@gmx.ch ich hoffe diese Nachricht kommt an MfG H. W. Nestle

Nestlé

Hallo Benutzer:HWNestle

In der Wikipedia kommunizieren wir gewöhnlich über die Diskussionsseiten der Benutzer. Deshalb habe ich diesen Edit auch mal auf beide Benutzerseiten gestellt. Zur Zeit meiner Zuschrift war noch umstritten, wie der Name der Mutter H. Nestles war (Ehemann). Die Strittigkeit ergab sich auch wohl daraus, dass der Name der Frau H. Nestles sehr ähnlich war (Ehemant). Im Artikel gibt es innerhalb der ersten vier Zeilen eine Doppelung. Hier sind die Vornamen der Mutter nicht exakt gleich. Daher meine Fragen:

Wie ist der genaue Name der Mutter von H. Nestlé?

Wie und wann wurde sein Name (H. Nestle auf H. Nestlé-Ehmant) geändert?

Zur Praxis des Edits: Bitte grundsätzlich keine Signatur in die Artikel einfügen. Das übernehmen immer wieder die Vandalen, die regelässig revertiert (gelöscht) werden. Der Name des Benutzers erscheint immer automatisch unter Versionen/Autoren wenn der Benutzer angemeldet ist. Eine Eingabe der Signatur ist nur bei Zuschriften, so wie hier, notwendig. --Graphikus 17:21, 10. Jan. 2007 (CET)

Signatur ist auf zweifache Art möglich: zwei Striche vier Tilden oder Benutzung der Taste oben im Bearbeitungsfenster Deine Signatur mit Zeitstempel. MfG und Dank im Voraus --Graphikus 17:31, 10. Jan. 2007 (CET)

Wer mir hier schreibt, bekommt auch hier eine Antwort. Neue Einträge bitte stets unten anfügen!

Gugst du hier, schreib ich hier, schreibst du dort gug ich dort, Wickipedit kompliziert! Graf Ikus

Nette Geschichten, aber man muss es sich ja nicht unnötig schwer machen. Bis zu dem was ich nen richtigen Artikel nenne (geschweige denn bis zu einem dieser nahezu perfekten) ist`s zwar noch ein verdammt langer Weg, aber mit dir an meiner Seite kann`s ja eigentlich nur noch eine Frage der Zeit sein ;) --Gute Nacht 23:52, 5. Feb. 2007 (CET)

So sieht das viel schicker aus (Fähnchen), aber ich tu mich grad ein bißchen schwer. Ich versuch schon die ganze Zeit einen dramatischen Satz zum abgetrennten Kopf der armen Katie Curran (Jesse Pomeroy) zu formulieren, scheint aber nicht meine stärke zu sein :( --ein (wiedermal) Verzweifeltes 19:37, 10. Feb. 2007

Na, das freut mich aber! Dann wünsch ich mal viel Spaß und bis die Tage --Acidsternchen 22:01, 10. Feb. 2007 (CET)

Hilfe! Ich muss jetzt mal ein privates Statement abgeben: ICH HASSE HANDYS! Ich war ja von Anfang an dagegen, aber selbst ich hätte nicht ahnen können, dass so ein doofes Ding den ganzen Alltag übernehemen würde... Um meine Missgestimmtheit zu erklären, ich hab mich natürlich auch abhängig gemacht und jetzt ist das Ding kaputt. Es ist einfach nicht zu glauben was für Auswirkungen das hat, und das Schlimmste ist, dass ich mich nicht für ein Modell enzscheiden kann. Es ist so furchtbar :( --das Technikverdrossene 11:24, 11. Feb. 2007 (CET)

Nestlé

Hallo Graphikus

Entschuldige, wenn ich erst jetzt deine Fragen beantworte. Vielen Dank für die Hinweise.

Mutter von H. Nestle: Anna Maria Catharina geb. Ehemann (20.04.1779 - 31.10.1839)

Es kommt hier immer wieder zu Missverständnissen, weil die Frau von H. Nestle Anna Clementine Therese geb. Eh(e)mant (15.07.1833 - 28.06.1900) war.

In der Zeit ab 1834 gibt es kaum Angaben. Als Zeitpunkt der Namensänderung wird das Jahr 1839 angegeben, weil Nestle im November 1839 in Lausanne seine Zulassungsprüfung als Apothekergehilfe unter seinem "neuen" Namen ablegte. Theoretisch könnte er schon 1 bis 2 Jahre früher (in der Zeit als er bei Apotheker Nicollier in Vevey arbeitete) seinen Namen geändert haben. MfG --HWNestle 02:16, 18. Feb. 2007 (CET)

Hallo Benutzer:HWNestle besten Dank für die Erklärungen zu meinen Fragen und Bearbeitung des Artikels. Um auch für andere Benutzer die Klarstellung sichtbar zu machen habe ich sie mal unter Diskussion:Henri Nestlé eingefügt. Nochmals Dank mfG --Graphikus 12:13, 18. Feb. 2007 (CET)

Hans Heyer

Hallo Graphikus, Du hast das Geburtsdatum in dem Artikel über Hans Heyer verlinkt. Gibt es dafür einen Sinn, außer dass es jetzt schön blau markiert ist? Ich habe andere deshalb schon gefragt, aber noch niemand konnte mir den Zweck solcher Links einleuchtend erklären. Freundlichen Gruß Spurzem 23:26, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Spurzem, da ich fast täglich auf den Tagesseiten die Biografien öffne, sind mir auch dort einige nichtverlinkte Daten aufgefallen. Diese Daten habe ich dann gemäß Wikipedia:Formatvorlage Biografie und dem damaligen MB verlinkt. Die nichtverlinkten Geburts-/Sterbedaten machen weniger als 1 % in der WP aus. Meiner Meinung sollte ein gewisser Standart in den Biografien erreicht werden (natürlich nicht nur bei der Verlinkung). Wenn Du es erreichst, dass die Formatvorlage geändert wird, werde ich selbstverständlich keine weiteren Verlinkungen vornehmen. Mit freundlichem Gruß --Graphikus 00:00, 2. Mär. 2007 (CET)

Noch was: Sinn und einleuchtend. Auch ich werde Dir darauf keine ordentliche Antwort geben können. Auch hängt mein Herz bestimmt nicht an den blauen Dingern. Nur einheitlich sollte es schon sein. Wenn beschlossen wird weg mit den Links werden wir aber bestimmt auf längere Zeit eine Mischung aus beiden Varianten haben. Dies erscheint mir noch weniger sinnvoll. MfG --Graphikus 00:08, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo Graphikus, Du erinnerst mich an meine Lehrzeit vor 49 Jahren. Auf Fragen und Anregungen hieß es damals oft: „Das haben wir schon immer so gemacht, und das bleibt auch so. Stellen Sie Ihre moderne Ansicht in den Schrank, bis Sie woanders arbeiten.“ Im Übrigen: Das Muster unter Wikipedia:Formatvorlage Biografie und die Empfehlungen unter Wikipedia:Verlinken widersprechen sich. Die Empfehlungen bestätigen meinen Standpunkt, dass ein Link nur zweckmäßig ist, wenn er den Leser zu einer Information führt, die für das Verständnis eines Artikels bedeutend sein könnte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 09:00, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo Lothar, hast natürlich Recht. Wenn Du möchtest stell die alte Version wieder her. Im Übrigen werde ich mir noch überlegen, ob ich noch groß weitermache in der WP. Habe gesehen, dass Du einer von den Fachleuten bist, die in der WP mehr vertreten sein sollten. Leider gibt es auch solche, die andere niedermachen, um von ihren eigenen Problemen abzulenken. Oder auch nur um ihre Knöpfe spielen zu lassen. Besser man fängt darüber erst gar keine Diskussion an. Leider bin ich im Augenblick übel gelaunt. Das hat aber nichts mit Dir zu tun. Wie gesagt, wnn Du anderer Meinung bist als ich stells zurück. Wir alten Kerle werden uns über solche Kleinigkeiten nicht streiten. Einen schönen Tag wünscht --Graphikus 09:14, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo Graphikus, Du solltest Dich nicht entmutigen lassen und in Wikipedia weitermachen − trotz mancher Besserwisser, mit denen man am besten nicht diskutiert. Auf dem Gebiet, zu dem ich mich am häufigsten äußere, bin ich übrigens kein Fachmann. Über Wikipedia kam ich trotzdem (oder gerade deswegen?) mit einigen Leuten in Kontakt, die viel von Technik verstehen und die mich mitunter sachlich auf den einen oder anderen Fehler in meinen Beiträgen aufmerksam machten. − Was die Besserwisser anbetrifft, sollte man sich nicht ärgern, sondern schmunzeln. Vor einiger Zeit stellte ich einem Benutzer ähnlich wie Dir die Frage nach dem Sinn von Links auf Geburtsdaten, woraufhin er gleich etwas von Edit-War faselte, falls ich seinen Link zurücksetzte. Da kann man nur den Kopf schütteln und die Diskussion beenden! − Deinen Link beim Hans Heyer werde ich übrigens nicht zurücksetzen; denn wahrscheinlich kommt ein anderer, setzt ihn wieder und bezichtigt mich des Vandalismus. − Der echte Vandalismus in Wikipedia ist im Übrigen etwas, worüber ich mich gelegentlich aufrege und was meines Erachtens den Erfolg von Wikipedia auf längere Sicht beeinträchtigt. Mein Vorschlag aber, dass nur angemeldete Benutzer, die ihre persönlichen Daten hinterlegen, aktiv in Artikel eingreifen dürfen, stößt allgemein auf Ablehnung. Andererseits war ich selbst einmal für ein paar Stunden gesperrt, als ich von meinem Arbeitsplatz aus bzw. aus einem Schulnetz editierte. − Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:25, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo Lothar, Danke für Deine aufmunternden Worte. Wegen einiger Änderungen von Edit-War zu sprechen ist schon ein starkes Stück. Solche Leute kann man ja nicht für voll nehmen. Realitätsverlust. Das Problem Vandalismus ist so einfach leider nicht zu bekämpfen. Eine Begrenzung auf nur angemeldete Benutzer würde zwar die Arbeit erleichtern, weil doch eine Reihe Spaßvögel abgeschreckt werden, wiederspricht aber dem Gedanken der freien Enzyklopätie die die Mitarbeit eben eines jeden zulässt. Aber es gibt auch eine große Anzahl von Vandalenjäger die teilweise mit großem Spaß an der Arbeit sind. Die Kehrseite aber hasst Du ja selbst erlebt. Eventuell kann man sich aber in Zukunft doch dazu durchzuringen, zwei Exemplare einer jeder Seite anzulegen. Eine für den freien Zugang und eine zweite Seite für das Editieren dieser aber dann überprüften Ausgabe für nur länger angemeldete Benutzer. Wie aber das machbar sein könnte (Serverkapazität) ist mir auch noch nicht klar. Wäre aber schon mal ein schöner Gedanke. Ich habe, in dem Jahr in dem ich angemeldet bin, doch schon eine Menge netter Leute kennengelernt (auch Admins), einige sogar für die es sich lohnt weiter zu machen. Denke heute ist einer dazugekommen. Viele Grüße Fred --Graphikus 12:25, 3. Mär. 2007 (CET)

Polizeipräsident

Ob die Person Eckard Mordhorst (Polizeipräsident von Bremen) überhaupt relevant ist? --Atamari 23:42, 14. Mär. 2007 (CET)

Na ja, bei Google findet man ihn wenigstens, er hat ihn auch auf Projekt Polizei eingetragen --Graphikus 23:44, 14. Mär. 2007 (CET)

Sehe gerade: vor ein paar Tagen hat jemand eine Begriffserklärung angelegt Mordhorst --Graphikus 00:02, 15. Mär. 2007 (CET)

Die IP heißt mit Nachnamen Mordhorst.... ;-) --Atamari 00:12, 15. Mär. 2007 (CET)

Aua, aber das wird ja nun nicht der Herr Präsident sein, aber evtl. hat er einen Sohnemann? Der Benutzer der Mordhorst als Begriffserklärung eingestellt hat arbeitet aber schon länger hier. Über die Relevanz möchte ich aber kein Urteil fällen, da bist Du geeigneter. Wenn er Deiner Meinung nicht reingehört (können ja noch mehr P.-Prisidenten kommen) dann nimm ihn raus. --Graphikus 00:18, 15. Mär. 2007 (CET)

Hi, Atamari. Was ist hartnäckiger als ein alter Kaugummi auf der Gehwegplatte? --Graphikus 00:27, 15. Mär. 2007 (CET)

Verstehe nicht ganz. Bist du mir gegenüber hartnäckig - oder hat die IP wieder zugeschlagen? Zur Frage: so allein gestellt hatlte ich den Polizeipräsidenten für nicht relevant. Es sei denn es existiert eine Story. Ist über Google was zu lesen? --Atamari 00:33, 15. Mär. 2007 (CET)

Also, nach grober Durchsicht ist dieser Präs. genau so, oder wenigstens fast genau so relevant wie jeder andere Präs. Zu meiner Anmerkung: habe nur bei Dir einen "Benutzer" wiedergetroffen von dem ich vor ein paar Tagen schon einiges gelesen habe. Sage nur Lizenz. Es gab in der Heiligen Schrift sieben Plagen, die WP kann nun acht nennen ;-) Tut mir Leid dass ich nur so langsam antworten konnte. Bei mir bricht dauernt das System weg. Muß dem PC nun mal etwas Ruhe verordnen. Mach's gut und lass Dich nicht nerven. Graphikus 00:52, 15. Mär. 2007 (CET

Deine Meinung ist gefragt

Hallo Graphikus, mal wieder was in Sachen Portal:Biografien. Würdest Du hier bei Atamari mal eben lesen und Deinen Senf dazu abgeben? Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 20:59, 22. Mär. 2007 (CET)

Dank für die belehrende Begrüßung

Ich selber wollte einen lückenhaften Eintrag über mich nur vervollständigen. Im Moment sind weder meine internationalen Filme noch die mit Grimme- und anderen Preisen ausgezeichneten Filme genannt. Ich habe versucht sie einzufügen, aber sie wurden wieder gelöscht. Den Verweis vom "director", dass dafür andere Webseiten zuständig sind, kann ich nicht nachvollziehen, zumal es weder bei meinen Kollegen noch anderen Künstlern so gehandhabt wird (siehe z.B. Herbert Grönemeyer oder Heino Ferch). Wohin sonst, als in eine Enzyklopädie gehören Werkverzeichnis bzw. die bedeutenden Film-und Theaterrollen von Künstlern und Schauspielern? Meine Biografie entstammte einer Pressemitteilung. Was davon übrig geblieben ist, klingt zusammengeschustert und Wesentliches wird nicht erwähnt. Ich habe nichts dagegen, wenn editiert wird, nur erwarte ich das man sich dafür mit dem Werk und dem Künstler wirklich auseinandersetzt hat. Ich werde den Eintrag über mich noch mal überarbeiten lassen und ihn nach den Vorgaben meiner Kollegen korrigieren. Es war ein ziemlich unangenehmer Einstieg, aber so habe ich auch gleich einen interessanten Einblick in der Realität von Wikipedia erhalten.

Mit freundlichen Grüssen

Nina Franoszek

P. S. ich kann jetzt auch verstehen warum Sie ausdrücklich den Wunsch ausdrücken, das ihre Benutzer-und Diskussionseite nicht von anderen verändert wird. Hier ist offensichtlich keiner vor keinem sicher.

Hallo...

Hallo mein Graphikus, tja nach langer Zeit wieder ein, diesmal etwas weniger enthusiastisches, Acidsternchen... Mein Leben, oder eher meine Einstellung hat sich seit Karneval drastisch verändert, leider nicht zum Positivem. Ich musste mich zum ersten Mal mit dem Sterben auseinander setzten und das fällt mir so unendlich schwer. Ich hatte geglaubt mich mit dem Thema Tod auseinandergesetzt zu haben, aber jetzt weiß ich wie leicht es ist darüber zu philosophieren, wenn man nicht weiß was es ist. Wenn man jedoch betroffen und voll von Gefühlen ist scheint die Sprache so unzulänglich zu sein. Und genau so ging es mir in letzter Zeit mit fast allem, bitte sei nicht böse, aber auch die wiki erschien mir denkbar sinnlos... --das acidsternchen 13:06, 7. Apr. 2007 (CEST)

Das ist lieb, langsam hab ich´s auch verinnerlicht. Nur leider hab ich darüber auch meine Schule ein wenig (ziemlich) vernachlässigt und deshalb habe ich wohl auch in nächster Zeit nicht soviel Zeit. Du hast am anfang mal geschrieben, dass viele das hier nicht ernst nehmen und ich, obwohl ich naturlich auch mal ganz gern unsachlich bin, möchte doch ganz gern zur Verbessrung bzw. Vervollständigung beitragen. Das ist`s eigentlich, wünsche dir und deinen Lieben ein ruhiges Ostern! Alles Liebe --Dein acidsternchen 13:52, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ostern

Ostergrüße aus Wien

Das Bild heißt tatsächlich so! :-))) --Susu the Puschel 11:19, 8. Apr. 2007 (CEST)

Auch von mir: Danke für den Gruß und zumindest morgen noch einen schönen Ostertag - und eine anschließende, sonnige und streßfreie Woche! Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 21:59, 8. Apr. 2007 (CEST)

Zur Info Muammar al-Gaddafi

Schreibweise Muammar al-Gadhafi war gerade im RTL Wer wird Millionär. --Atamari 21:53, 28. Mai 2007 (CEST)

Diskussion in der Regel dort fortsetzten wo sie begonnen wurde.
Muammar al-Gaddafi Muammar al-Gadhafi

Danke für den Hinweis, aber ich hatte mich an den Artikel gehalten. Müsste dann aber komplett geändert werden. --Graphikus 21:57, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, schon dass die Wikipedia-Schreibweise richtig ist. Evt. sollte ein FalschSchreibbaustein gesetzt werden, wenn RTL es so schreiben möchte. --Atamari 22:06, 28. Mai 2007 (CEST)

Moment, wo ich jetzt noch mal beide Schreibweisen sehe - bin ich mir aber nicht mehr sicher, welche Version RTL verwendet hatte... (ob es wirklich mit dh war). --Atamari 22:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Das Internet zeigt jede Menge Möglichkeiten. Und seh mal bei den einzelnen WPs nach, die schreiben in mindestens drei Versionen. --Graphikus 22:10, 28. Mai 2007 (CEST)

Ist aber nicht wirklich wichtig, war nur zur Info... nicht jeder schaut den selben Sender... ;-) --Atamari 22:15, 28. Mai 2007 (CEST)

Klar bei solcher Fülle von Schreibweisen ist die richtige rauszusuchen Glückssache, auch für TV-Sender. Ich hingegen schau wenig fern, klar wenn ich die ganze Zeit hier hocke. (habe noch keine TV-Karte) ;-) schönen Abend --Graphikus 22:20, 28. Mai 2007 (CEST)

Bevor

du noch weitere Artikel verunzierst: Das korrekte Adjektiv zu den Vereinigten Staaten von Amerika lautet amerikanisch. Weitere stilistisch außerordentlich hässliche US-Einfügungen bitte ich zu unterlassen. --Janneman 22:53, 10. Jun. 2007 (CEST)

95 % aller Einträge zu Leuten aus USA haben im Artikel US-amerikanisch, wo steht etwas anderes?

--Graphikus 22:59, 10. Jun. 2007 (CEST)

Und wie hier nachzulesen ist, entspricht beides den Namenskonventionen. Über stilistische Schönheit/Hässlichkeit lässt sich streiten. lg--Susu the Puschel 23:03, 10. Jun. 2007 (CEST)

Hi, danke für den Link. Doch, diese Seite habe ich neulich besucht. Beim Öffnen war nun erst mal Pause. Na ist ja auch gewaltig groß. Mir ist eigentlich egal wie es da steht. Aber Leute könnten auf die Idee kommen Kandier leben auf dem amerikanischen Kontinent = Amerikaner. Das war wohl der Hintergrund für diese US-amerikanischen. Wie gesagt mir ist es gleich, aber ich möchte die Arbeit nicht zweimal machen. Und wenn Mann so freundlich auf seine Fehler hingewiesen wird. ;-) Noch mals Danke für den Hinweis. Big Brother is... ups Sister. schönen Abend beste Freundin--Graphikus 23:15, 10. Jun. 2007 (CEST)

als Amerikanist kann ich dir versichern, dass US-amerikanisch ein No-Go ist; weil ich diese Diskussion aber alle paar Tage führen muss, verweise aich ma auf diese Diskussion (#9). Und frag mal den Kanadier deines Vertrauens, ob er sich als "Amerikaner" bezeichnen würde, die Antwort wird nein sein. --Janneman 23:17, 10. Jun. 2007 (CEST)

Will mich auch nicht streiten, habe nur so verfahren, wie es die meißten Benutzer so machen. Und ich möchte auch nicht, wenn ich amerikanisch schreibe, dass mir jemand auf die Seite schreibt und ganz energisch US-amerikanisch verlangt. Du hast natürlich Recht: weder Kanadier noch Mexikaner würden sich als Amerikaner bezeichnen, war höchstens noch bei Kolumbus so. Wenn es dich stört kann ich selbstverständlich auch amerikanischer XXXX schreiben. In der engl. sprachigen WP benutzt man glaub ich auch nur american. Gruß --Graphikus 23:26, 10. Jun. 2007 (CEST)

Liste von Dichtern

Hallo Graphikus. Ich habe die Diskussion bei Hubertl mitgelesen, dort schreibst du "Ich verstehe es aber so, dass diese Liste nicht eine Aufzählung aller Dichter und Schriftsteller dieser Welt sein soll, sondern nur derer, die auch bei der deutschsprachigen WP einen Artikel haben. (Im Gegensatz zu einigen anderen Listen)". Wie ist das gemeint ? So dass alle roten Links rauskommen bis ein Artikel existiert oder so dass nur rote Links rauskommen von Dichtern die in der deutschsprachigen Wikipedia voraussichtlich nicht relevant sind ? Und warum sollte es bei dieser Liste anders gehandhabt werden als in anderen Listen ? Ich denke es sollten auf keinen Fall nur existierende Artikel dort eingetragen sein, dafür würden u.U. auch Kategorien ausreichen. Unter WP:LIST steht : "Sie (Listen) zeigen an, welche Artikel zum Thema noch fehlen. Damit dienen sie einer Überprüfung der Vollständigkeit von Wikipedia und regen zum Schreiben an." -- Ilion 12:32, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ilion. Das Problem mit roten Links kenne ich von den Tagesseiten. Auch dort waren eine Menge roter Links, die ich reduzierte. Aber die Tagesseite ist für einen roten Link auf jeden Fall kein geeigneter Platz. Dort sucht man Informationen. Das sahen aber einige anders. Nun Listen. In der Liste der Biografien werden die roten Links regelmäßig gelöscht. In anderen Listen wird ganz unterschiedlich verfahren. Ich möchte natürlich niemand verärgern, aber jeder sieht es wohl anders. Ich könnte mit beidem leben. Aber wie Du gerade gelesen hast, sammele ich Personen (relevant aus einem Lexikon) die noch keinen Eintrag in der WP haben. Wenn ich diese wirklich relevanten Personen in die Liste mit Dichtern und Schriftsteller eintragen würde, glaub ich, gäbe es eine Menge Ärger. Den wollte ich auf jeden Fall vermeiden. Deshalb auch meine Anfrage wie es letztlich gehandhabt werden sollte.

In der Liste, Buchstabe A, sind z.Z. ca 40 Namen vorhanden. Weitere 30 Namen habe ich; auf der Liste Portal:Biografien/Fehlende Artikel sind noch mehr. Aber ein Eintrag dort ist auch schecht möglich, weil diese Lise einfach zu lang wird und auch alle anderen Biografiewünsche beinhaltet. (Unübersichtlichkeit bei einer großen Liste dieser Art) Besser es gäbe eine Liste zu fehlenden Schriftstellern. --Graphikus 12:46, 17. Jun. 2007 (CEST)

Eine Unterscheidung in Personen die einen Eintrag bekommen oder nicht, erscheint mir in 90 % der Fälle für unmöglich. Selbstdarsteller und Spaßeinträge mal ausgenommen. --Graphikus 13:33, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube einfach, dass man unterscheiden sollte: rote Links in Artikeln sind durchaus ein Instrument - sinnvoller Einsatz vorausgesetzt - um zu animieren. Aber leider ist es so, dass gerade in den Listen einfach nur ein Name hingekotzt wird, und das wars. Und dann hechelt man hinterher und muss die echten von den Spaßbeiträgen trennen. Sinnlose Arbeit. Wenn nicht zumindest ein oberflächlich nachvollziehbarer Inhalt (Geburts/Sterbedaten) dabei ist, dann sollte man das einfach löschen. --Hubertl 17:02, 17. Jun. 2007 (CEST)

Werde künftig dabei helfen, damit es erträglich bleibt. Es kommen aber doch schon relevante Personen vor, nicht jeder ist dann unter Schulfreunde zu finden. Aber Bezeichnung und Datum sollte zumindest da sein. Sonst raus. Dabei muss es bleiben. Werde dann mal recherchieren gehen. Gruß --Graphikus 17:32, 17. Jun. 2007 (CEST)

Geburtsdatum Adam Smith

Hallo Graphikus, auf der Seite Diskussion:5. Juni wird beanstandet, dass Adam Smiths Taufdatum statt seines unbekannten Geburtstages angegeben worden ist. In der PD-Auflistung steht auch korrekt der Zusatz "getauft". Als langjähriger Spezialist kannst du besser über das weitere Vorgehen mit einer Antwort auf der genannten Diskussionsseite entscheiden. Herzliche Grüße aus Augsburg --Aloiswuest 17:43, 25. Jun. 2007 (CEST)

1723: Adam Smith, britischer Philosoph und Ökonom -> Dieser Eintrag widerspricht eindeutig http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith sowie http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith , die dieses Datum explizit als Taufdatum berichten. Slama, 7:50, 5. Juni 2007

Adam Smith - es ist korrekt, sein Geburtsdatum ist unbekannt, sein Taufdatum der 5. Juni. Ich habe in der Vergangenheit die nicht einzuordnenden Biografien (also gänzlich ohne Monats- und Tagesdatum aus der Tagesseite entfernt und auf die Diskussion gelegt. Bei A. Smith habe ich das nicht gemacht, weil ein Erinnerungsdatum (sein Taufdatum) bekannt ist. In jener Zeit wurden, anders als heute, die Kinder meist sofort oder ganz kurz nach der Geburt getauft (Kindersterblichkeit). Daher ist die Eintragung zwar fraglich, aber zeitlich doch wohl ganz nah am Geburtstag. Deshalb plädiere ich dafür, den Tauftag als Erinnerungstag in der Geburtstagsliste der Tagesseite zu belassen, zumal auf den Sachverhalt im Artikel ja verwiesen wird. Graphikus 18:47, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Alois, besten Dank erstmal für den Spazialisten. Meine obige Erklärung habe ich aber eher aus dem Bauch gemacht. Ich hoffe sie findet auch Deine Zustimmung. Fälle solcher Art gibt es, soweit ich mich erinnern kann, aber nur ganz wenige; könnte Dir also noch nicht mal einen weiteren nennen. Ich habe immer versucht nicht alles rauszunehmen, aber die Formatvorlage sagt ja aus, dass der entsprechende Kandidat ja einen eigenen Artikel haben soll. Das ist bei Mitgliedern von Pop-Gruppen nicht immer der Fall. Ich glaube, um dort nicht eine Schwemme auszulösen, sollte man auch getrost diese Gruppenmitglieder ohne eigenen Artikel entfernen. Ebenso bei Biographien zu Personen der letzten Jahrhunderte, die überhaupt nur die Jahreszahl beinhalten. (leider sind da auch einige besonders schöne Artikel dabei). Ich hoffe das meine Entscheidung von allen mitgetragen wird. Eben nur, um eine weitere Biografie auf der Seite zu halten. Herzliche Grüße aus dem verregneten Essen --Graphikus 18:47, 25. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die rasche Erledigung. Ich habe auf der dortigen Diskussionsseite geantwortet. An deinem Verfahren sehe ich keinen Änderungsbedarf. Es ist ein Einzelfall, sowie es ja sehr häufig im Leben keine Regel ohne Ausnahme gibt. Danke für die Grüße, die ich erwidere, und Regen hat uns hier inzwischen auch erreicht. --Aloiswuest 00:38, 26. Jun. 2007 (CEST)

Habe Eintrag um Taufdatum erweitert. Gruß --Graphikus 11:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Erl. Artikel

Hi,ich hab gesehen das du bei mehreren Portalen die erledigten Artikel entfernt hast. Beim nächsten mal wär es nett wenn du die sie dann in die Liste für neue Artikel einträgst. Gruß, --paygar 22:22, 28. Jun. 2007 (CEST)

Bei Portal Afrika habe ich`s gesehen, aber bei den anderen Portalen? Wollte das auch nur für Atamari machen bis der zurück ist. --Graphikus 22:25, 28. Jun. 2007 (CEST)

Sollt sich ja auch nich wie ne Belehrung anhören, sondern war nur als Tip gemeint (Da ich mich ja drüber freue,wenn ichs nich machen muss ;) ). Dir noch nen schönen Abend, --paygar 22:59, 28. Jun. 2007 (CEST)

Habs auch nicht wie eine Belehrung empfunden. Ebenfalls einen schönen Abend noch. --Graphikus 23:02, 28. Jun. 2007 (CEST)

amerikanisch oder US-amerikanisch

Hai Graph....

Mir gestern zufällig in nem Newsletter aufgefallen dass auch andere (Firmen) US-amerikanisch schreiben. Z.b. bei einer Site die den Bereich Bücher und Filme behandelt. (Sorry, weiß ihn nicht mehr auswendig, folgt nach).--VampLanginus 09:31, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hai Vamp....

Mit der Schreibweise für die unabhängiggewordenen Briten ;-) tu ich mich wohl etwas schwer. Habe früher (vor Wikipedia) immer amerikanisch geschrieben. Dann sah ich, dass die meisten Benutzer US-amerikanisch schreiben und hab es auch so gemacht. Wollte eine Vereinheitlichung. Aber seit dieser Zuschrift von Benutzer Janneman hab ichs mal gelassen, obwohl beide Möglichkeiten in der WP zugelassen sind. Zeitungen und Fernsehsender handhaben es sehr unterschiedlich. Ich hab den Bertelsmann, Deutsche Rechtschreibung. Der lässt auch beide Möglichkeiten zu. Nun sind wir so klug wie zuvor. Gruß --Graphikus 13:26, 2. Jul. 2007 (CEST)

Tagesseiten-Format

- Was hältst du von dem Format-Durcheinander auf den Tagesseiten? Ich hatte vor ein paar Wochen ein Chat mit Dr. Shaggeman - er war einer Meinung mit mir: GRAUENHAFT.... Habe mit mit ihm ausgemacht, dass wir im Herbst darüber einen Chat veranstalten. Vielleicht kannst du den anderen Bescheid geben, dass sie sich was überlegen sollen (Formatierung, Bilder usw.). --VampLanginus 18:20, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wir sollten doch mal wieder die neue Formatvorlage ins Spiel bringen. Was die Bilder betrifft: Es sind in letzter Zeit einige Veränderungen vorgenommen worden. Dabei hat das Layout stark gelitten. Z.B. Abstände zwischen den einzelnen Namen, sowie totales zerschießen das Layouts. Gallery und Unterteilungen der Jahrhunderte. Das sieht nicht immer gut aus, zugegeben. habe manches repariert, aber einige glauben, wenn sie etwas verändern, das für sie ok. sehen alle anderen das auch so. Leider haben nicht alle Benutzer die gleiche Ansicht. Ich meine das jetzt technisch gesehen. Ob Opera, FireFox oder Microsot Explorer, meist unterschiedlich. Es währe nur gut wenn sich auch mal andere auf der Diskussionsseite der neuen Formatvorlage melden würden. Alois und Susu warten wohl schon darauf. --Graphikus 18:32, 2. Jul. 2007 (CEST)

Die Veränderungen ware eigentlich nur ein Versuch, leider haben nicht viele reagiert.--Graphikus 18:36, 2. Jul. 2007 (CEST)

Je mehr sich an der Diskussion beteiligen desto besser. Sonst haben wir kurz darauf wieder Unklarheiten. --Graphikus 18:38, 2. Jul. 2007 (CEST)

- Hatte ihm gesagt frühestens Herbst da ich derzeit ua. mit dem Einzug meines Bruders und des dazugehörigen Hausumbaues nicht viel Zeit habe. Weiß du ob einer von uns eine Chatmöglichkeit für uns hat? --VampLanginus 19:14, 2. Jul. 2007 (CEST)

Herbst ist ja nicht mehr weit. Reicht natürlich, nun kommt erstmal die Urlaubszeit. Chat: sowas brauchst Du mich garnicht fragen. 0 Ahnung. Meinst Du nicht, man könnte über die Diskussionsseite von Wikipedia:Formatvorlage Chronik kommunizieren? Wäre aber schon schön noch ein paar Leute ins Boot zu holen.--Graphikus 19:22, 2. Jul. 2007 (CEST)

- Für langwierige schon, aber für wirklich intensive wenns schnell gehen soll und mehrere sind, ist der Chat viel besser. Mal sehn ob ich was finde oder sogar auf einer meiner Sites was finde.--VampLanginus 19:31, 2. Jul. 2007 (CEST)

Viel wichtiger als das Layout ist natürlich der Wahrheitgehalt der einzelnen Edits auf den Tagesseiten. Was da steht stimmt manchmal überhaupt nicht. Ist dann aus dem TV abgezogen. Ich mache mir schon seit etwa 8 Jahren die Mühe solche Nachrichten auf Chronikseiten des TV zu sammeln. Ich kann Dir sagen was da oft für ein Sch... drinnsteht. Deshalb bin ich mit Übertragungen in die Tagesseiten auch so vorsichtig. Es ist bloß gut, dass Susu und Alois die ständig überarbeiten. Hier ist die Überarbeitung der Ereignisse gemeint. Das Layout könnte ja auch von weniger geübten (wie mir) mal gemacht werden. Allerdings verspühre ich keine Lust, das nun schon zu machen, und gleich kommt der Nächste und revertiert. Übrigens habe ich die Personennamen aller 366 Tage der Tagesseite überprüft. War eine Heidenarbeit, hoffentlicht hälts nun ein wenig. Das kann man wirklich nicht über Jahre machen. Davon, mit Verlaub gesagt, habe ich erstmal die Nase voll. Gruß --Graphikus 19:44, 2. Jul. 2007 (CEST)

Portal:Biografien/Fehlende Artikel

Was machen wir nu mit den ganzen eingefügten Personen? Ein paar habe ich schon als auf den ersten Blick irrelevant ergoogelt und rausgeworfen. Andere sind deutlich relevant, andere grenzwertig. Ich wäre ja fast für pauschal rausschmeißen, aber um die paar relevanten, die dabei sind, ist es dann ja schade. Aber jetzt nach allen Namen zu googeln...*stöhn* - Ganz besonders, weil da ja auch einige Allerweltsnamen dabei sind bzw. waren, wo man sich unter 400 Leuten einen aussuchen kann, der evtl. relevant sein könnte. Deine Meinung? Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 23:35, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ob vom Benutzer noch was kommt? Die Namen sehen so aus, als ob sie fast alle von einer Internetseite kommen. Sind wohl allles Nachwuchsschriftsteller. Verwertbare Ergebnisse sind aber höchst selten beim googeln. Sollen wir ihm noch ne Woche Zeit geben? Ich könnte die Namen dann ja mal auf die Diskussion der Seite legen. Was meinst Du --Graphikus 23:41, 12. Jul. 2007 (CEST)

Na, das ist doch eine gute Idee. Da hätte ich ja selbst drauf kommen können. Eine Woche Frist und dann ab auf die Diskussionsseite. Finde ich gut. Grüßle, --die Tröte Tröterei 11:26, 13. Jul. 2007 (CEST)

Unser gemeinsamer Freund

Hallo Graphikus, wir hatte ja lange Ruhe, aber nun ist SU wieder aktiv. Unter der IP 62.99.160.158 1. und 62.178.33.15 in der en.WP unter dem Namen Birnbaum. Hast Du weitere Hinweise auf SU Aktivitäten? Gruß --Eynre 07:27, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Eynre, ja der war mal wieder aktiv, hatt aber dann schnell Ruhe gegeben. Mir ist er nur auf Portal:Biografien/Fehlende Artikel aufgefallen mit eben den von Dir angeführten IP-Nummern. Er hat dort mal wieder die typischen Einstellungen, abkopiert aus der WPen, gemacht. Zwei, dreimal revertiert und dann Ruhe. Auch als Benutzer:MizziSzabo war er dort unterwegs. Was mich jedoch stutzig macht: die IPs kommen aus zwei Ländern. Na unter Unmständen macht er mal Urlaub in Europa. Auf der Seite von MizziSzabo habe ich ihm einen Edit hinterlassen, mit dem Erfolg, dass er sich nicht gemeldet hat, was typisch für ihn ist. Ich habe noch einen Link gefunden, eventuell kennst Du ihn ja, aber trotzdem. Habe herzlich gelacht über so viel Dummheit. Aber als Benutzer Kussma oder Kuszma aufzutreten find ich gar nicht mehr lustig.

hier der Link zu "Freund" scheyni ;-) (er ist professioneller Puppenspieler). Diese Listen sind mit Sicherheit aber nicht mehr aktuell, habe noch in der WP:en einen gefunden en:User:Musger-Roth. So eine Liste ist doch auch für die deutschsprachige WP nicht schlecht. Denke es würde sich schon für SU allein lohnen. ;-) Gruß --Graphikus 13:45, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hab vor einiger Zeit schon mal eine Liste unter Benutzer:Schönwärs angelegt [[1]], danach war aber längere Zeit Ruhe. Seine letzten edits in meinem Themenbereich sind von Gestern. Also muss die Liste wohl auf den neuesten Stand gebracht werden und seine IPs und Socken gesperrt werden. Die Seite wäre sicher hilfreich bei Sperranträgen, um dem jeweiligen Admin einen Überblick über den Sachverhalt zu geben. Bisher waren immer lange Erklärungen nötig. Vielleicht sollte man, wie die en.WP, eine Kategorie Sheynhertz-Socken anlegen; ob das hier durchgeht? Dass sein Comptuter nun in Wien steht habe ich auch schon festgestellt. Gruß --Eynre 19:54, 17. Jul. 2007 (CEST)

Eine Zusammenfassung aller von ihm benutzten Kennungen, ob IP oder Benutzernamen wäre schon hilfreich, auch wenns keine offizielle Seite wird. Dann hätte mann ja schon mal was vorbereitet wenn es um Sperrungen geht. Aber wie ich so manche Diskussionen hier mitbekommen habe, denke ich, muss schon jemand mit Einfluss sich dafür stark machen, sonst fällt die Seite den Löschwütigen anheim. Ist ja wohl was gänzlich Neues. Einige seiner alten Benutzernamen sind auch nicht mehr vorhanden. Was immer damit geschehen ist, ich kanns nicht verstehen. Einfach löschen und weg - so kann's und soll's ja wohl nicht gehen. Habe soeben Deine Seite mal angesehen, die Mehrzahl der Edit's kommen von einer seiner nichtstatischen IP-Nr. Solch eine Nr. habe ich auch gehabt. Mal sehen ob ich noch seine Benutzernamen zusammen bekomme Gruß--Graphikus 20:12, 17. Jul. 2007 (CEST)

Archivierungen

Hallo Graphikus, mir ist aufgefallen, dass du gerade eine Reihe von Seiten nach dem Muster von Wikipedia:Diskussion 13. August/Archiv archiviert hast. Damit sind sie leider im falschen Namensraum gelandet (das merkst du daran, dass es auf der Seite oben keinen automatisch erzeugten Backlink auf die Diskussionsseite gibt). Die richtige Adresse fuer Archivierungen von Artikeldiskussionen ist Diskussion:13. August/Archiv. Ich habe die, die ich gefunden habe, jetzt verschoben, waere nett, wenn du das in Zukunft nach dem gleichen Muster machst (Adresse fuer Diskussionsarchive im Wikipedia-Namensraum waere uebrigens Wikipedia Diskussion:Seitenname/Archiv). --Elian Φ 01:44, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Graphikus,

Das musst du natürlich am besten wissen, weil es hauptsächlich deine Tätigkeit ist, aber hältst du's tatsächlich für sinnvoll, grad die Geboren/Gestorben-Einträge zu archivieren, wenn doch regelmäßig die Möglichkeit besteht, dass hier ein neuer Artikel auftaucht, und der Name zurück auf die Tagesseite gesetzt werden könnte? lg --Susu the Puschel 18:07, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hy Susu,
also das verstehe ich nun nicht, evtl. liegt's ja an meinem Kalk. Meinst Du die Namen sollten stehen bleiben oder ganz weg ohne Archivierung? --Graphikus 18:15, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bei den roten Links zu Biografie-Artikeln sind einige blaue Links erschienen, die ich, wenn nicht schon durch die Artikelersteller geschehen, auf die Tagesseite zurückgesetzt habe. Das würde ich auch künftig aus dem Archiv heraus machen, wenn es wünschenswert ist. Erledigte Einträge aller Art (oder auch Beiträge die sich nicht recherchieren lassen) können meiner Meinung ein bis eineinhalb Jahre später ins Archiv wandern. Leider habe ich schon gesehen dass die Diskussionsseite gelöscht wurde (1. Januar). So sollte es aber auf keinen Fall gemacht werden. GrußGraphikus 18:27, 9. Aug. 2007 (CEST) (lieben Gruß!)

18. März

Schönen Urlaub gewünscht. :-)

(Mein Anliegen ist gar nicht so dringend und kann schon durchaus drei Wochen warten.) Du bist doch mittlerweile schon recht geübt in der Erstellung von Archiven. Da ich grad beim 18. März angelangt bin, ist mir aufgefallen, dass auf der dortigen Diskussionsseite eine ganze Menge Altlasten herumlungern, die mittlerweile wirklich niemanden mehr interessieren dürften. Darf ich dich bitten, deine Archivierungskenntnisse hier gewinnbringend einzusetzen? ;-)

Vielen Dank und liebe Grüße --Susu the Puschel 21:23, 28. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die lieben Urlaubswünsche liebe Susu. :-)

Leider war das ein Urlaub in der Fremdenlegion! Knapp drei Wochen harte Arbeit fern von Muttern. Renovierung bei den Kindern war angesagt. Nun, eine Woche zu Hause und dann zwei Wochen wirklichen Urlaub. Danach eine Woche daheim und dann nochmal in die Legion, für 2-3 Wochen. Oder länger? Darf garnicht daran denken. Zu Weihnachten sollte doch in die neue Hütte eingezogen werden. Werde selbstverständlich Deiner Bitte unverzüglich nachkommen. Ich hoffe es geht Dir gut!? Liebe Grüße ins schöne Alpenland --Graphikus 21:31, 9. Sep. 2007 (CEST)

Graphikus ist für zwei Wochen in Urlaub gefahren

Also ab 01. Oktoberber wieder zu erreichen; wenn die Telekomm so will! --Graphikus 21:59, 15. Sep. 2007 (CEST)

und nun:

wieder da! wer noch? --Graphikus 11:38, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Graphikus, auch wenn nicht jeder sich rührt bin ich sicher, dass die meisten Wikipedianer ihrer Arbeit in gewohnter Weise frönen. Ich hoffe, es gab einige erholsame und schöne Tage, die deinen Gedanken neuen Schwung verliehen haben. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 19:01, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Alois, dieser Urlaub (Ostsee) war trotz nicht immer schönen Wetters Erholung und Entspannung vom Gewohntem. Leider ist meine Mitarbeit in der WP in der letzten Zeit zu kurz gekommen, ja - und es wird auch noch einige Zeit so bleiben müssen. (Siehe weiter oben!) Ich hoffe mal spätestens zum Ende des Jahres wieder mehr Zeit zu haben. Werde zwischenzeitlich über den PC meiner Tochter aber mal einen Blick auf die WP und ihre Mitarbeiter werfen. Mit freundlichem Gruß --Graphikus 19:11, 1. Okt. 2007 (CEST)

Aktuelles Meinungsbild

Hallo Graphikus, ein unverbindlicher Hinweis: Vielleicht hast du Lust, am gerade eingeläuteten Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung der Infobox Militärischer Konflikt teilzunehmen. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 00:48, 2. Nov. 2007 (CET)

@Alois, habe Lust gehabt, es muss ja nicht alles in die Tonne gekloppt werden. mfG --Graphikus 11:18, 2. Nov. 2007 (CET)

Danke sehr, ich sehe das genauso. Noch einen schönen Tag wünscht dir --Aloiswuest 13:50, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich bin mal wieder weg

Hallo Graphikus,

ich checke morgen früh für eine Woche ins Krankenhaus ein, die elenden, dauerentzündeten Mandeln kommen endlich raus. Hast Du ein wachsames Auge auf das Biografien-Portal? Wenn Du Zeit und Lust hast, kannst Du am Freitag wieder eine neue Bio der Woche einstellen, ansonsten fällt's halt mal aus. Drück mir die Daumen, bis in einer Woche! Ich melde mich wieder, wenn ich entlassen bin. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 14:23, 6. Nov. 2007 (CET)

hy Tröte,
na klaro, wird gemacht. Meine Arbeit in der Fremdenlegion wird noch etwas rausgeschoben, sodass ich momentan noch vor Ort bin. Meine Mandeln sind mir im zarten Alter von 16 Jahren rausgenommen worden. Die Oberschwester, eine wirkliche (also Nonne) brachte uns am nächsten Tag Pudding. Und nun kommt's: Mandelpudding (mit Stückchen). Wirklich wahr und keine Räuberpistole. Lass Dich mal mit jeder Menge Speiseeis vollstopfen, dann gehts schneller. Ich drück Dir mal ganz ganz fest die Daumen.
Liebe Grüße, der mandellose Graphikus 14:41, 6. Nov. 2007 (CET)

DEFAULTSORT

Hallo Graphicus, vielen Dank für die zahlreichen defaultsorts. Bitte vermeide in den dahinter verwendeten Namen jegliche Sonderzeichen, Umlaute oder das ß. Die Software kann nur nach dem Standardalphabet sortieren. Alle anderen Buchstaben werden nach dem Z einsortiert. Danke und Gruß, -- Hey Teacher 13:04, 8. Nov. 2007 (CET)

Und wenn du eh schon am defaultsorten bist, vielleicht magst Du ja auch die folgende Vorgabe gleich umsetzen?

Beachtest du aber bitte nach Wikipedia:Formatvorlage Biografie die Reihenfolge der Kategorien: Tätigkeit -> Nationalität -> geb/gest -> Mann/Frau. Wenn ich das richtigstelle, werde ich immer wieder darauf angesprochen, dass das in so vielen Artikeln falsch ist. Und Hinterherräumen wegen einer solchen Kleinigkeit muss ja nicht sein. (kopiert von meiner Diskussionsseite). Gruß, -- Hey Teacher 13:15, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo Hey Teacher, bin nun etwas tiefer gegangen und hab's verstanden (glaub ich wenigstens). Z.B setzt man bei Jürgen von der Lippe das von der hinter den Vornamen, jedoch den Vornamen hinter den Hausnamen, wie auch bei den Personendaten. Bei DEFAULTSORT jedoch Jürgen als Jurgen geschrieben. Bei Akzenten ersetze ich diese durch den jeweiligen akzentlosen Buchstaben. ß wird zum ss. Sollte ich noch mal etwas haben, so werde ich mich dann bei Dir melden. Ich hoffe, dass ich nicht zu viel Müll hinterlassen habe und werde gleich mal etwas Korrektur machen. Gruß, --Graphikus

Prima, dankeschön. Müll hast du keinen hinterlassen, keine Sorge. Gruß, -- Hey Teacher 06:38, 9. Nov. 2007 (CET)

Bin wieder da

...wegen guter Führung vorzeitig entlassen ;-). Tut zwar noch übel weh, aber daheim ist halt doch schöner. Die Op lief gut, es heilt wohl ganz toll und in ein paar Tagen sollten auch die Schmerzen weg sein. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 17:19, 12. Nov. 2007 (CET)

Fröhliche Weihnachten / Happy Holidays

Lieber Graphikus, Dir und Deinen Lieben geruhsame Feiertage und ein schönes Weihnachtsfest. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 21:49, 23. Dez. 2007 (CET)

Lieber Graphikus,

vielen Dank für deine Wünsche. Auch von mir ein ganz schönes Fest und alles Liebe für den Jahreswechsel.

liebe Grüße

--Susu the Puschel 16:21, 24. Dez. 2007 (CET)

Hallo Graphikus,

herzlichen Dank für deine Weihnachts- und Neujahrswünsche. Ich erwidere sie gerne und wünsche dir und deiner Familie alles, alles Gute, vor allem Gesundheit. Und wenn dich die Frage Gibt es einen Weihnachtsmann? interessieren sollte, schau dort einfach mal rein. Freundliche Grüße aus einem in Raureif versunkenen Augsburg sendet --Aloiswuest 21:07, 24. Dez. 2007 (CET)